ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором.

Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл.

59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

Вс разъяснил досудебный порядок в страховых спорах — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Прежде чем судиться со страховой компанией, которая не хочет выплачивать возмещение за разбитую машину, пострадавший должен написать претензию. Чтобы не мучить себя бумажной волокитой, автовладелец может выдать доверенность на знакомого юриста, который составит необходимые документы и будет вести все переговоры о выплатах со страховой компанией. Правда, если дело дойдет до суда, то может возникнуть путаница: за возмещением обращается юрист, а истец – сам автовладелец. Можно ли в такой ситуации считать досудебный порядок соблюденным?

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спора между потерпевшим в ДТП и страховщиком. Эту новеллу законодатель ввел осенью 2014 года, и такое нововведение позволило разгрузить суды от части дел, которые касаются страховых выплат, рассказывает юрист Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
Надежда Попова. Но на практике эта норма иногда может доставить серьезные проблемы для клиентов страховых фирм. 

Юрист вместо автовладельца

  • Истец:Сергей Орливин*
  • Ответчик:Ингосстрах
  • Суд:Верховный суд
  • Суть спора:Можно ли считать соблюденным досудебный порядок, если вместо клиента за возмещением к страховщику обращался юрист потребителя.
  • Решение:Да, можно

Летом 2017 года Сергей Орливин* на своей Аudi Q7, застрахованной в «Ингосстрахе», попал в аварию. В его внедорожник врезался Владимир Ибримов* на ВАЗ-2112, которого и признали виновным в ДТП.

Пострадавший не захотел лично заниматься получением страховых выплат и поручил эту работу своему знакомому юристу Антону Рябкину*, на которого и выписал нотариальную доверенность. Тот обратился в «Ингосстрах» с требованием выплатить убытки за произошедшую аварию и перевести эти деньги на его счет.

Страховщик сначала выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу для разбитой машины. Авто отвезли на это исследование, но о результатах осмотра иномарки ни пострадавшему, ни его представителю ничего так и не сказали. «Ингосстрах» никакие деньги заявителю не перечислил без объяснения причин. 

Тогда Рябкин в интересах Орливина обратился в суд и попросил взыскать деньги за ущерб от ДТП с «Ингосстраха». Первая инстанция отказала истцу, сославшись на несоблюдение досудебного порядка в этом случае.

Дзержинский районный суд Волгограда отметил, что в заявлении, отправленном в страховую компанию, указан только Рябкин и его счет для выплат. Про Орливина в этом документе упоминания нет, поэтому суд посчитал, что в спорной ситуации нарушен обязательный претензионный порядок.

Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-2055/2018). Рябкин обратился в Верховный суд (дело № 16-КГ18-42). 

Практика Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок

ВС обратил внимание, что страховая компания в рамках этого разбирательства не ссылалась на неполноту документов, которые истец отправил ответчику. О несоблюдении досудебного порядка в рассматриваемом деле «Ингосстрах» тоже ничего не говорил на заседаниях в нижестоящих инстанциях, пояснили судьи ВС.

Более того, страховщик принял заявление от представителя истца о наступлении страхового случая и выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. То есть фактически компания согласилась с тем, что обязательный претензионный порядок соблюдён в этой ситуации, указали судьи ВС.

Они отменили акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Суды вмешались в состязательность процесса»

Обязательный досудебный порядок по подобным спорам позволяет сторонам быстро, мирно и эффективно урегулировать конфликт без дополнительных затрат и длительной судебной волокиты, констатирует Надежда Попова из Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
. Адвокат Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market)
Светлана Громадская уточняет, что содержание претензии к страховщику прописано в правилах ОСАГО.

Это важно знать, так как очень часто суды оставляют иск потерпевшего без рассмотрения, если к досудебной претензии не приложены документы, на которые заявитель ссылается для обоснования своих требований (экспертные заключения, акты осмотра и т. д.). При этом в таком документе нужно указать сведения, которые позволяют страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями, добавляет эксперт: «К примеру, номер страхового полиса».

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

Стороны в этом деле не ссылались на несоблюдение претензионного порядка. Нижестоящие суды по собственной инициативе начали рассматривать это обстоятельство, то есть тем самым вмешались в состязательность процесса.

Михаил Кюрджев, партнер Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Претензии зачастую удовлетворяются страховыми организациями, говорит Александра Воскресенская из Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
.

Но все равно включение в закон об ОСАГО нормы об обязательном досудебном урегулировании подобных споров не в полной мере соответствует интересам потребителей, уверена она. Эксперт сравнивает такое положение с ФЗ «О защите прав потребителей», где претензионный порядок не прописан. 

Но в любом случае ВС справедливо заметил, что обращаться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении может как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, резюмирует Попова.

Читайте также:  Сотрудники ГИБДД остановили, в трубку дышать отказался, протокол не подписывал. Что будет?

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Верховный суд разъяснил закон о финомбудсмене

Может ли финомбудсмен быть ответчиком по иску страховщика? Распространяется ли действие закона на РСА? В каких случаях потребитель может обратиться напрямую в суд? Ответы на эти и другие вопросы Верховный суд дал в своих новых разъяснениях.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах Верховный суд, после долгой паузы, разъяснил закон о финомбудсмене. АСН изучило основные положения документа.  

Финомбудсмен не может быть ответчиком по жалобе страховщиков

  Специального порядка обжалования финорганизациями решений финуполномоченного не установлено. Рассмотрение жалоб страховщиков проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Финомбудсмен является лицом, разрешающим спор между потребителями и финорганизациями. Поэтому он не может являться ответчиком по заявлению страховщика, не согласного с его решением. В таком случае страховщик будет являться заявителем, а потребитель и финуполномоченный привлекаются в дело в качестве заинтересованных лиц, указал Верховный суд.   Требования страховщика предъявляются в суд по месту жительства потребителя. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по подсудности (согласно статьи 33 ГПК РФ).

Как уже сообщало АСН, на конец января 2020 г. в Замоскворецкий суд Москвы (на территории которого находится служба финомбудсмена), поступило более 3,6 тыс. исков страховщиков к финуполномоченному. Данное разъяснение может изменить ситуацию с нагрузкой на Замоскворецкий суд.

  Иные интересные разъяснения Верховного суда:

  • Порядок рассмотрения судом жалобы потребителя
  • На какие страховые споры распространяются полномочия финомбудсмена?
  • При каких условиях обращение к финомбудсмену считается исполненным?
  • Потребитель вправе обратиться непосредственно в суд, если:

Потребитель обращается в районный суд или к мировому судье, в зависимости от подсудности.  Если финуполномоченный уже организовал экспертизу, то сторона требующая новую экспертизу, должна обосновать необходимость её проведения. Несогласие с результатами экспертизы, наличие нескольких экспертиз не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.   При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Согласно закону (здесь и далее по тексту имеется ввиду закон о финуполномоченном), к компетенции финуполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к страховщикам (кроме ОМС), если размер требований не превышает 500 тыс. р. Споры по ОСАГО рассматриваются вне зависимости от размера. Верховный суд указал, что к компетенции финуполномоченного относятся и требования об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества. Например, поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и каско. Это вытекает из пункта 4 статьи 10 закона об организации страхового дела, отметил ВС.  Требования потребителей рассматриваются, если со дня, когда страхователь узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет (часть 1 статьи 15 закона о финуполномоченном). Закон устанавливает порядок рассмотрения споров между потребителями и финорганизациями (статья 1 закона). Поэтому положения закона не распространяются на требования, предъявляемые к профобъединению страховщиков, в частности, к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), обратил внимание Верховный суд.   По общему правилу потребитель может подать иск в суд, только после досудебного обращения к финомбудсмену. 

  • финуполномоченный прекратил рассмотрение обращения потребителя или отказался принимать к рассмотрению из-за того, что требование не относится к компетенции финуполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 закона). 
  • финомбудсмен прекратил рассматривать дело в связи с заключением соглашения между потребителем и страховщиком. Если страховщик нарушил условия заключённого соглашения, то потребитель вправе обратиться сразу в суд (части 3, 6 статьи 21, пункт 2 части 4 статьи 25 закона).
  • при несогласии потребителя с решением финуполномоченного об отказе рассматривать заявление (пункт 3 части 1 статьи 25 закона).

Досудебный порядок считается несоблюденным, если финомбудсмен прекратил рассматривать дело вследствие:

  • отзыва обращения к финомбудсмену, отказа от заявленных требований из-за добровольного исполнения их страховщиком, отсутствия требования наследников о продолжении рассмотрения дела финуполномоченнным, рассмотрения спора в порядке медиации.
  • из-за ненадлежащего обращения потребителя к финуполномоченному, в частности, без предварительного обращения к страховщику.

О сроках оспаривания   После вступления в силу решения финомубдсмена потребитель может оспорить его в суде в течение 30 дней (часть 3 статьи 25 закона), страховщик — в течение 10 дней (часть 1 статьи 26 закона). При обращении в суд за пределами этого срока, заявление должно быть возвращено в связи с пропуском указанного срока. Исключение одно: если заявитель просит восстановить этот срок. При этом должны быть указаны уважительные причины пропуска срока, указал ВС. 

Не раскрыт один из основных вопросов

В ноябре 2019 г. АСН публиковало статью на основе проекта разъяснений ВС закона о финомбудсмене. В одном из основных положений проекта указывалось, что «независимо от даты заключения договора» при обращении в суд после 1 июня 2019 г. по всем автоспорам необходимо обращаться к финомбудсмену, в качестве досудебной стадии. 

По иным страховым спорам (кроме ОМС) обязанность возникнет с 28 ноября 2019 г., независимо от даты заключения договора, следовало из проекта.

Однако в утверждённых разъяснениях данный пункт никак не раскрыт. При этом даже Конституционный суд повторил ту же мысль со ссылкой на Верховный суд, но без указания конкретного определения суда.

 

По теме: 

Верховный суд рассказал о соблюдении претензионного порядка // В новом обзоре практики

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорахВерховный суд (ВС) опубликовал обзор практики по соблюдению досудебного претензионного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В нем ВС рассказывает, на какие требования этот порядок не распространяется, как и кому направлять претензию и в каких случаях досудебный порядок можно считать соблюденным. В этом материале — основные выводы из обзора ВС.

На какие требования претензионный порядок не распространяется

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1) и о возмещении вреда (п. 3). В ч. 5 ст. 4 АПК обязательный досудебный порядок для таких требований не предусмотрен.

Он обязателен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, или если такой порядок прямо установлен в законодательстве или в договоре.

В примерах, которые ВС приводит в обзоре, этого нет.

В каких случаях направление претензии не требуется

Изменение размера требований. Например, при увеличении суммы неустойки в связи с увеличением периода просрочки (п. 11).

«Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора», — пишет ВС. Другой пример — увеличение взыскиваемого долга по аренде в связи с включением в иск новых периодов (п.

15): «Факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора».

Вывод из этих примеров можно сделать такой: достаточно просто потребовать уплаты суммы долга и связанных с просрочкой санкций, а конкретизировать ее в иске. Однако безопаснее будет все же указать сумму основного требования.

Привлечение правильного ответчика (п. 16). Это ВС объясняет так. Замена ответчика происходит уже после обращения истца в суд. У истца нет возможности направить претензию новому ответчику до его смены.

«Требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию», — указывает ВС.

Но уточняет: если выяснится, что истец намеренно обратился не к тому ответчику, «пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества», то суд может отнести на истца все судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора.

Предъявление встречного иска (п. 17). Например, когда существо встречного требования и ответ на претензию по первоначальному иску совпадают. Тогда суд может принять встречный иск и без соблюдения заявителем претензионного порядка.

Куда можно направлять претензию

По адресу из договора (п. 4). В примере первая инстанция настаивала на направлении претензии по юридическому адресу ответчика. Но апелляция и кассация решили, что АПК не говорит, по какому именно адресу нужно направить претензию. Значит, досудебный порядок считается соблюденным и при направлении претензии по адресу, указанному в договоре.

По электронной почте (п. 5). Но для этого нужно, чтобы такой порядок «явно и недвусмысленно» был установлен в договоре. Так было в примере, приведенном в обзоре. Стороны договорились, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. При этом указали в договоре адрес электронной почты.

Надо ли направлять заказным письмом с описью вложения? Нет, так как АПК этого не требует (п. 9). Распространения этого разъяснения на иные сферы практики опасается Артем Карапетов (см. его пост в Фейсбуке). Он приводит в пример уведомление о зачете.

Если между сторонами возникает конфликт и партнер пытается доказать, что якобы полгода назад он уведомил о зачете. Уведомление можно распечатать задним числом и подтвердить отправку любой квитанцией Почты России об отправке заказного письма.

Так как по квитанции можно отследить доставку, то готово подтверждение об уведомлении. Способ отправки выбирает отправитель, и ему легче позаботиться о том, чтобы получить доказательства содержания письма, направив его с описью вложения.

Иначе адресату придется вскрывать все поступающие письма «под видеозапись, при свидетелях и с оформлением акта вскрытия», чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий партнеров, обращает внимание Артем Карапетов.

Когда ответчик должен заявить о несоблюдении претензионного порядка? Только в суде первой инстанции (п. 18). Если этого не сделано, то довод о несоблюдении претензионного порядка не может быть основанием для отмены судебных актов в апелляции или кассации.

Читайте также:  Покупатель отсудил у MediaMarkt двойную цену телевизора Samsung из-за трещины на экране

На какой срок приостанавливается течение исковой давности при предъявлении претензии? На 30 дней с момента направлении претензии до момента отказа в ее удовлетворении (п. 14). Если ответа на претензию нет в течение 30 дней, то это приравнивается к отказу в удовлетворении. Правила ч. 4 ст.

202 ГК о продлении срока исковой давности до шести месяцев касаются только тех случаев, которые упомянуты в ч. 1 ст. 202 ГК.

Они характеризуются неопределенностью момента прекращения: непреодолимая сила, если истец или ответчик на войне, если правительством установлен мораторий на исполнение обязательства, если приостановлено действие нормативного акта, регулирующего отношения сторон.

                                                                                       ***

Подписывайтесь на наши Телеграм-каналы. Там много интересного! «Верховный суд — Главное от «Закон.ру»» и «Официальный канал портала Закон.ру».

Вс разъяснил досудебный порядок в страховых спорах | право.ru, 20 февраля 2019 г

Право.Ru, 20 февраля 2019 г.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

Прежде чем судиться со страховой компанией, которая не хочет выплачивать возмещение за разбитую машину, пострадавший должен написать претензию.

Чтобы не мучить себя бумажной волокитой, автовладелец может выдать доверенность на знакомого юриста, который составит необходимые документы и будет вести все переговоры о выплатах со страховой компанией.

Правда, если дело дойдет до суда, то может возникнуть путаница: за возмещением обращается юрист, а истец — сам автовладелец. Можно ли в такой ситуации считать досудебный порядок соблюденным?

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спора между потерпевшим в ДТП и страховщиком.

Эту новеллу законодатель ввел осенью 2014 года, и такое нововведение позволило разгрузить суды от части дел, которые касаются страховых выплат, рассказывает юрист АБ Павлова и партнеры Надежда Попова.

Но на практике эта норма иногда может доставить серьезные проблемы для клиентов страховых фирм.

Юрист вместо автовладельца Дело № 16-КГ18-42 Истец: Сергей Орливин* Ответчик: Ингосстрах Суд: Верховный суд Суть спора: Можно ли считать соблюденным досудебный порядок, если вместо клиента за возмещением к страховщику обращался юрист потребителя.

Решение: Да, можно Летом 2017 года Сергей Орливин* на своей Ауди Q7, застрахованной в «Ингосстрахе», попал в аварию. В его внедорожник врезался Владимир Ибримов* на ВАЗ-2112, которого и признали виновным в ДТП.

Пострадавший не захотел лично заниматься получением страховых выплат и поручил эту работу своему знакомому юристу Антону Рябкину*, на которого и выписал нотариальную доверенность. Тот обратился в «Ингосстрах» с требованием выплатить убытки за произошедшую аварию и перевести эти деньги на его счет.

Страховщик сначала выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу для разбитой машины. Авто отвезли на это исследование, но о результатах осмотра иномарки ни пострадавшему, ни его представителю ничего так и не сказали. «Ингосстрах» никакие деньги заявителю не перечислил без объяснения причин.

Тогда Рябкин в интересах Орливина обратился в суд и попросил взыскать деньги за ущерб от ДТП с «Ингосстраха». Первая инстанция отказала истцу, сославшись на несоблюдение досудебного порядка в этом случае.

Дзержинский районный суд Волгограда отметил, что в заявлении, отправленном в страховую компанию, указан только Рябкин и его счет для выплат. Про Орливина в этом документе упоминания нет, поэтому суд посчитал, что в спорной ситуации нарушен обязательный претензионный порядок.

Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-2055/2018). Рябкин обратился в Верховный суд (дело № 16-КГ18-42).

ВС обратил внимание, что страховая компания в рамках этого разбирательства не ссылалась на неполноту документов, которые истец отправил ответчику. О несоблюдении досудебного порядка в рассматриваемом деле «Ингосстрах» тоже ничего не говорил на заседаниях в нижестоящих инстанциях, пояснили судьи ВС.

Более того, страховщик принял заявление от представителя истца о наступлении страхового случая и выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. То есть, фактически компания согласилась с тем, что обязательный претензионный порядок соблюдён в этой ситуации, указали судьи ВС.

Они отменили акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.

ru»: «Суды вмешались в состязательность процесса» Обязательный досудебный порядок по подобным спорам позволяет сторонам быстро, мирно и эффективно урегулировать конфликт без дополнительных затрат и длительной судебной волокиты, отмечает она, констатирует Надежда Попова из АБ Павлова и партнеры . Адвокат ЮГ Яковлев и партнеры Светлана Громадская уточняет, что содержание претензии к страховщику прописано в правилах ОСАГО. Это важно знать, так как очень часто суды оставляют иск потерпевшего без рассмотрения, если к досудебной претензии не приложены документы, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований (экспертные заключения, акты осмотра и т.д.). При этом, в таком документе нужно указать сведения, которые позволяют страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями, добавляет эксперт: «К примеру, номер страхового полиса».

Стороны в этом деле не ссылались на несоблюдение претензионного порядка. Нижестоящие суды по собственной инициативе начали рассматривать это обстоятельство. То есть, тем самым вмешались в состязательность процесса. — Михаил Кюрджев, партнер АБ А2.

Адвокаты Претензии зачастую удовлетворяются страховыми организациями, говорит Александра Воскресенская из КА Юков и партнеры . Но все равно включение в Закон об ОСАГО нормы об обязательном досудебном урегулировании подобных споров не в полной мере соответствует интересам потребителей, уверена она.

Эксперт сравнивает такое положение с ФЗ «О защите прав потребителей», где претензионный порядок не прописан.

Но в любом случае, ВС справедливо ра, что обешилатиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении может как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, резюмирует Попова. *имена и фамилии изменены

Алексей МАЛАХОВСКИЙ

  Вся пресса за 20 февраля 2019 г.   Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Суды и расследования

В материале упоминаются:
Компании, организации:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

Получить код для трансляции заголовков прессы »

Новые разъяснения Пленума ВС РФ №18 о "досудебном порядке урегулирования споров по гражданским делам" от 22.06.2021 года

Юристы Саранска Республики Мордовия. Черных Татьяна Сергеевна. Контакты для платных консультаций +7 937 673 04 81 (не беру трубку — оставляйте сообщения в мессенджерах) E-mail: [email protected]Юристы Саранска Республики Мордовия. Черных Татьяна Сергеевна. Контакты для платных консультаций +7 937 673 04 81 (не беру трубку — оставляйте сообщения в мессенджерах) E-mail: [email protected]

  • Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
  • Стала вчера писать очередное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее уплаченных мимо приставов алиментов, получение которых БЖ моего клиента перед приставами не признает, и решила перепроверить, не появилось ли в законодательстве чего нового, не стало ли обязательно перед подачей подобного иска обращаться к ответчику с досудебной претензией).
  • В принципе, мое мнение всегда было таким, что претензию писать надо — обязательно ее по закону писать или не обязательно, но лучше претензионный порядок соблюсти — впоследствии и иск писать проще и быстрее, а в некоторых случаях дело и до суда не доходит) Но в связи с полной «запарой» последние несколько месяцев я все чаще «выискиваю» законные причины претензий не писать, что, в принципе, совершенно не меняет моего внутреннего убеждения об обязательности досудебного урегулирования спора при любых обстоятельствах).

Ну, так вот. Стала, значит, я смотреть «нововведения» в законодательстве и натолкнулась на довольно-таки «свежее» Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Забавно, но ранее подобных разъяснений Пленума, которые были б посвящены исключительно досудебному урегулированию спора, я в своей практике не встречала. Так что данные разъяснения можно действительно считать «нововведениями» в правоприменительной практике. Естественно, я решила сразу же поделиться своей «находкой» и с вами, мои дорогие.

Итак, что же говорится «нового» в новом Постановлении Пленума…

1. Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Простыми словами говоря, досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену, в государственные органы.

Теперь для меня лично становится наиболее понятным требование суда к содержанию искового заявления, в котором теперь обязательно следует указывать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ (введен 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Пунктом 3 Постановления были перечислены конкретные споры, по которым претензионный порядок (с учетом изменений от 28 ноября 2018 года) стал обязательным:

— о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); -об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); -о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ); — о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ); -о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть третья статьи 619 и статья 625 ГК РФ); -о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ);- о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ); -об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);- о нарушении исключительных прав (пункт 51 статьи 1252 ГК РФ); -о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ); -об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 51 статьи 141, пункт 1 статьи 161, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО); -о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 51 статьи 141 Закона об ОСАГО); -о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); -с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);- о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 152 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);- о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 234 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: -воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); -железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); -перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»); -перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); -перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее – Кодекс внутреннего водного транспорта); -транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»); -перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 4 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); -об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», далее – Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», далее – Закон о почтовой связи).

Читайте также:  Как выделить долю в квартире ребенку: пошаговая инструкция 2020

Перечень споров, по которым претензионный порядок является обязательным, является исчерпывающим. Как мы видим, ни по одному семейному спору, ни по большинству споров по закону о защите прав потребителей, ни по трудовым спорам закон не обязывает истцов обращаться к ответчику с претензией.

Пунктами 7 и 8 Постановления были указаны еще пара важных замечаний

В случае, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для всех этих лицЕсли требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них

Простыми словами говоря,- три истца=три претензии) Ну, или претензия одна, но от трех истцов и подписана тремя истцами). Пять ответчиков = пять претензий, каждому претензия должна быть направлена отдельно.

Интересен пункт 12 разъяснений.

Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Так что, если и направлять претензию ответчику/ам, то в идеале отправлять ее теперь следует не просто заказным письмом, а ценным с описью вложений, чтобы ответчик не смог посеять в голове суда сомнений, что ему была направлена не претензия, а что-то другое)))

Пункт 13 разъяснений ближе к современным реалиям:

Направление обращения с использованием информационно телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Но я все же рекомендовала бы пока пользоваться таким методом взаимодействия с оппонентами, не как основным, а как дополнительным) Направили на электронный адрес обращение, продублируйте обычной почтой (ценным письмом с описью)

Пунктом 21 разъяснений Пленума отмечен такой важный момент

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 71 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 81 части 2 статьи 125, пункты 7, 71 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

И вот подтверждение моего внутреннего убеждения, что претензию лучше все же написать и направить ее оппоненту ценным письмом с описью вложений — так легче представить суду доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора (нужен он или нет — не суть).

Именно в связи с тем, что от оппонента по спору о защите прав потребителей мной не был приложен отказ в удовлетворении требований, а только акт техосмотра, мол «дефектов нет», судом иск был оставлен без движения. Пришлось доказывать, что акт и есть ответ на претензию))) Не совершайте моих ошибок)

Пункт 22 уточняет

В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как в идеале после направления претензии считать срок, когда можно бежать в суд? Допустим, срок для удовлетворения претензии 30 дней (общий срок). Отслеживаете на сайте суда дату получения претензии адресатом, добавляете 30 дней, ждете еще дней 5 — 10 (учитывайте пробег почты). Нет ответа, можно идти в суд, а отсутствие ответа расценивать, как злоупотребление оппонентом правом. Если адресат письмо не получает — следует дождаться возврат письма и уже с возвращенным отправлением обращаться в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.

Тут все понятно. Хотя было дело, не совсем было понятно)))

Кроме того, «свежим» Постановлением Пленума были разъяснены важные моменты по досудебному урегулированию спора и в отношении каждого отдельного вида спора. Но их я затрагивать не буду — текст статьи и так получился слишком объемным.

Кому интересны детали, можете ознакомиться с Постановлением по ссылке из первоисточника данной статьи Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Если кратко, то вывод мой таков — претензионный порядок по спорам о взыскании неосновательного обогащения в виде алиментов, которые были уплачены мимо приставов и получение которых бывшая жена не признает, не обязателен. Ну, и Слава Богу, пошла писать иск)))

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector