Верховный суд рассказал где лучше починить машину

Верховный суд разъяснил, как и при каких условиях можно вернуть некачественный автомобиль продавцу и расторгнуть договор купли-продажи.

О том, что машину, которая часто ломается, или у которой выявлены существенные недостатки, можно вернуть, знают все. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел.

Итак, некий гражданин А. купил автомобиль. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки. Тогда он обратился в автосалон с требованием либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Однако автосалон отказался пойти ему навстречу.

Верховный суд рассказал где лучше починить машину

СМИ: Миллионам автовладельцев «простили» штрафы из-за ошибки ГИБДД

Автовладелец обратился в суд. Суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, которая выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием производственной сборки автомобиля.

Суд решил дело в пользу автовладельца. Но апелляционная инстанция посчитала иначе. Она сослалась на то, что часть недостатков не была выявлена экспертами, а те, которые были выявлены, были устранены. Кроме того, суд посчитал эти недостатки несущественными и не мешающими нормальной эксплуатации автомобиля.

Однако с таким выводом не согласился Верховный суд. Он указал, что согласно статье 18 закона о защите прав потребителей в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег.

Верховный суд рассказал где лучше починить машину

Иномарки перейдут на российские детали

При этом неважно, насколько существенными были недостатки у машины. Главное — успеть подать претензию в течение 15 дней.

Существенный или несущественный недостаток необходимо устанавливать, если покупатель обратился с требованием замены машины или расторжения договора по истечении этих 15 дней.

Так, в суд обратилось общество по защите прав потребителей в интересах гражданки Н. Она купила машину, которая постоянно ломалась. Более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла пользоваться машиной. А однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней. А это по закону о защите прав потребителей максимальный срок устранения недостатков.

Верховный суд рассказал где лучше починить машину

Названы самые популярные автомобили в мире

Однако суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону.

Они посчитали, что в течение первого года гарантии она не могла пользоваться автомобилем лишь 27 дней. Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды почему-то не включили в этот период.

  • А что касается второго гарантийного года, так суды установили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.
  • Однако Верховный суд с этим не согласился и указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.
  • Неважно, насколько существенными были недостатки у машины. Главное — успеть подать претензию в течение 15 дней после получения товара
  • Также Верховный суд не согласился с тем, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора.
  • Ведь согласно этому договору клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.
  • Верховный суд напомнил, что расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.
  • Поэтому он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд Российской Федерации рассказал, где лучше починить машину (на территории РФ)

Куда обращаться человеку, чей автомобиль сломался в пределах гарантийного срока: к продавцу, официальному дилеру или в авторизированный сервисный центр? Не слетит ли гарантия после такого обращения? Кто понесет ответственность, если машину так и не удастся починить? Суды сомневались при ответе на эти вопросы, пока дело не попало в Верховный суд.

Ольга Макарова* заключила с ООО «БалтАвтоТрейд-М» (дилером БМВ в Москве) договор купли-продажи машины стоимостью 3 050 000 руб. Спустя два года автомобиль перестал заводиться, сломался стояночный тормоз, появился стук в подвеске.

Поскольку гарантийный срок еще не истек, Макарова передала машину на гарантийный ремонт официальному дилеру БМВ, авторизированному сервисному центру ООО «Модус-Воронеж» в Воронеже. Там бесплатно приняли автомобиль на ремонт, но в установленный срок починить не смогли.

Тогда Макарова направила ООО «БалтАвтоТрейд-М» претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала вернуть все деньги за машину и выплатить неустойку. ООО «БалтАвтоТрейд-М» ей отказало, и Макарова обратилась в суд. В иске она просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб.

, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1 392 922 руб., выплатить ей 3 050 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 50% штрафа от присуждённой суммы.

Рамонский районный суд Воронежской области, а вслед за ним Воронежский областной суд Макаровой отказали. Они исходили из того, что между ООО «БалтАвтоТрейд-М»и ООО «Модус-Воронеж» нет никаких договорных отношений.

Это значит, что после обращения в ООО «Модус-Воронеж» гарантийные обязательства на авто Макаровой прекратились, а ООО «БалтАвтоТрейд-М» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (ООО «Модус-Воронеж»).

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание: у дилера ООО «Модус-Воронеж» есть право продавать автомобили «БМВ» и фирменные детали, а также обязанность производить сервисное обслуживание машин этой марки.

В дилерском договоре указано, что «БМВ» несёт ответственность за недостатки товара перед дилером, а дилер отвечает за недостатки товара непосредственно перед покупателем.

Дилер ООО «Модус-Воронеж» осуществляет необходимые работы в рамках ответственности «БМВ» для каждого клиента «БМВ» бесплатно независимо от того, приобретен автомобиль у дилера, выполняющего указанные работы, или у какого-либо другого дилера «БМВ».

Это значит, что Макарова правомерно обратилась в ООО «Модус-Воронеж» для устранения недостатков принадлежащего ей автомобиля, и гарантийные обязательства не были утрачены. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 14-КП7-31). Пока дело еще не рассмотрено.

Юрист Оксана Петерс: «С определением ВС нельзя не согласиться, поскольку все выводы полностью соответствуют действующему законодательству и актам его разъяснения. На новом круге важное значение будет иметь то, что ответчик по иску несет ответственность за нарушение срока устранения недостатков вне зависимости от обращения истца за сервисным обслуживанием к другому дилеру БМВ».

«Суды первой и апелляционной инстанций отнеслись к рассмотрению спора формально. ВС такой подход не устроил, поскольку он не учитывает интересы потребителя и ставит их защиту в прямую зависимость от обслуживания и ремонта только у дилера, у которого автомобиль приобретался.

ВС указал, что все дилеры, с которыми у импортера заключены дилерские договоры, в силу самих этих договоров обязаны в том числе осуществлять гарантийный ремонт по одинаковым правилам.

И что нахождение этих дилеров в разных городах и даже областях не может влиять на защиту прав потребителей», – отметил юрист Игорь Запольский.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: Право.ru

Верховный суд рассказал, где лучше починить машину

30 мая 2018 2018-05-30 2018-05-30

Куда обращаться человеку, чей автомобиль сломался в пределах гарантийного срока: к продавцу, официальному дилеру или в авторизированный сервисный центр? Не слетит ли гарантия после такого обращения? Кто понесет ответственность, если машину так и не удастся починить? Суды сомневались при ответе на эти вопросы, пока дело не попало в Верховный суд.

Ольга Макарова* заключила с ООО «БалтАвтоТрейд-М» (дилером БМВ в Москве) договор купли-продажи машины стоимостью 3 050 000 руб. Спустя два года автомобиль перестал заводиться, сломался стояночный тормоз, появился стук в подвеске.

Поскольку гарантийный срок еще не истек, Макарова передала машину на гарантийный ремонт официальному дилеру БМВ, авторизированному сервисному центру ООО «Модус-Воронеж» в Воронеже. Там бесплатно приняли автомобиль на ремонт, но в установленный срок починить не смогли.

Тогда Макарова направила ООО «БалтАвтоТрейд-М» претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала вернуть все деньги за машину и выплатить неустойку. ООО «БалтАвтоТрейд-М» ей отказало, и Макарова обратилась в суд. В иске она просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб.

, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1 392 922 руб., выплатить ей 3 050 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 50% штрафа от присуждённой суммы. 

Читайте также:  Самозанятые и ИП получат помощь от государства: виды поддержки

Рамонский районный суд Воронежской области, а вслед за ним Воронежский областной суд Макаровой отказали. Они исходили из того, что между ООО «БалтАвтоТрейд-М«и ООО «Модус-Воронеж» нет никаких договорных отношений.

Это значит, что после обращения в ООО «Модус-Воронеж» гарантийные обязательства на авто Макаровой прекратились, а ООО «БалтАвтоТрейд-М» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (ООО «Модус-Воронеж»).

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание: у дилера ООО «Модус-Воронеж» есть право продавать автомобили «БМВ» и фирменные детали, а также обязанность производить сервисное обслуживание машин этой марки.

В дилерском договоре указано, что «БМВ» несёт ответственность за недостатки товара перед дилером, а дилер отвечает за недостатки товара непосредственно перед покупателем.

Дилер ООО «Модус-Воронеж» осуществляет необходимые работы в рамках ответственности «БМВ» для каждого клиента «БМВ» бесплатно независимо от того, приобретен автомобиль у дилера, выполняющего указанные работы, или у какого-либо другого дилера «БМВ».

Это значит, что Макарова правомерно обратилась в ООО «Модус-Воронеж» для устранения недостатков принадлежащего ей автомобиля, и гарантийные обязательства не были утрачены. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 14-КП7-31). Пока дело еще не рассмотрено.

«С определением ВС нельзя не согласиться, поскольку все выводы полностью соответствуют действующему законодательству и актам его разъяснения.

На новом круге важное значение будет иметь то, что ответчик по иску несет ответственность за нарушение срока устранения недостатков вне зависимости от обращения истца за сервисным обслуживанием к другому дилеру БМВ». Управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс.

Игорь Запольский, руководитель проектов S&K Вертикаль

Игорь Запольский, S&K Вертикаль

Суды первой и апелляционной инстанций отнеслись к рассмотрению спора формально. ВС такой подход не устроил, поскольку он не учитывает интересы потребителя и ставит их защиту в прямую зависимость от обслуживания и ремонта только у дилера, у которого автомобиль приобретался.

ВС указал, что все дилеры, с которыми у импортера заключены дилерские договоры, в силу самих этих договоров обязаны в том числе осуществлять гарантийный ремонт по одинаковым правилам.

И что нахождение этих дилеров в разных городах и даже областях не может влиять на защиту прав потребителей.

Автор статьи: Алина Михайлова

Пресненская набережная, 6 строение 2 123112 Москва

Пресненская набережная, 6 строение 2 123112 Москва

Верховный Суд РФ рассказал, где лучше починить машину

Куда обращаться человеку, чей автомобиль сломался в пределах гарантийного срока: к продавцу, официальному дилеру или в авторизированный сервисный центр? Не слетит ли гарантия после такого обращения? Кто понесет ответственность, если машину так и не удастся починить? Суды сомневались при ответе на эти вопросы, пока дело не попало в Верховный Суд РФ.

Так, Ольга Макарова* заключила с ООО «БалтАвтоТрейд-М» (дилером БМВ в Москве) договор купли-продажи машины стоимостью 3 050 000 руб. Спустя два года автомобиль перестал заводиться, сломался стояночный тормоз, появился стук в подвеске.

Поскольку гарантийный срок еще не истек, Макарова передала машину на гарантийный ремонт официальному дилеру БМВ, авторизированному сервисному центру ООО «Модус-Воронеж» в г.Воронеже. Там бесплатно приняли автомобиль на ремонт, но в установленный срок починить не смогли.

Тогда Макарова направила ООО «БалтАвтоТрейд-М» претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала вернуть все деньги за машину и выплатить неустойку. ООО «БалтАвтоТрейд-М» ей отказало, и Макарова обратилась в суд. В иске она просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб.

, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1 392 922 руб., выплатить ей неустойку в размере 3 050 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Рамонский районный суд Воронежской области , а вслед за ним  Воронежский областной суд   Макаровой отказали. Они исходили из того, что между ООО «БалтАвтоТрейд-М«и ООО «Модус-Воронеж» нет договорных отношений.

Это значит, что после обращения в ООО «Модус-Воронеж» гарантийные обязательства на авто Макаровой прекратились, а ООО «БалтАвтоТрейд-М» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (ООО «Модус-Воронеж«). 

Когда дело дошло до  Верховного Суда РФ, тот обратил внимание: у дилера ООО «Модус-Воронеж» есть право продавать автомобили «БМВ» и фирменные детали, а также обязанность производить сервисное обслуживание машин этой марки.

В дилерском договоре указано, что «БМВ» несёт ответственность за недостатки товара перед дилером, а дилер отвечает за недостатки товара непосредственно перед покупателем.

Дилер ООО «Модус-Воронеж» осуществляет необходимые работы в рамках ответственности «БМВ» для каждого клиента «БМВ» бесплатно независимо от того, приобретен автомобиль у дилера, выполняющего указанные работы, или у какого-либо другого дилера «БМВ«.

Это значит, что Макарова правомерно обратилась в ООО «Модус-Воронеж» для устранения недостатков принадлежащего ей автомобиля, и гарантийные обязательства не были утрачены. Поэтому Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение (№  14-КП7-31 ).

* имя и фамилия изменены.

Пресс-группа Элистинского городского суда РК

Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно вернуть автомобиль дилеру

Покупатель имеет право требовать замены некачественного товара либо возврата уплаченных денег, главное, чтобы это было сделано в 15-дневный срок.

Автомобиль, купленный у дилера, можно вернуть, если в процессе эксплуатации выявлены недостатки. Это известно всем, но до конца неясно, какими должны быть эти недостатки, чтобы их сочли существенными. Суды решали этот вопрос по-разному, и Верховный суд посчитал необходимым прояснить ситуацию на основании примеров нескольких подобных дел.

Покупатель приобрел новый автомобиль в салоне официального дилера и в течение 15 дней выявил ряд недостатков у транспортного средства. Мужчина обратился в автосалон и потребовал либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Но автосалон отказался, предлагая лишь ремонт.

Владелец обратился в суд, который назначил автотехническую экспертизу, она выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием заводского брака.

Суд признал правоту автовладельца, но апелляционная инстанция посчитала иначе, пишет «Российская газета».

Аргументы были такими: во-первых, эксперты выявили не все недостатки, на которые указал автовладелец, во-вторых, все выявленные недостатки были устранены, и в-третьих, эти недостатки суд посчитал несущественными и не мешающими эксплуатации автомобиля.

Верховный суд не согласился с этим выводом, ведь, согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата своих денег. В данном случае важно подать претензию в течение 15 дней, а вот насколько существенными оказались недостатки — не важно.

Существенность недостатков требуется устанавливать, если покупатель решил расторгнуть договор купли-продажи по истечении этих 15 дней.

В пример привели другой случай — гражданка приобрела автомобиль, но тот так часто ломался, что более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла им пользоваться. Один из ремонтов затянулся более чем на 45 дней — максимальный срок устранения недостатков по Закону о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону. При подсчете срока пользования автомобилем они в первый год владения учли лишь 27 дней без автомобиля.

Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды не включили в этот период.

А на втором году пользования женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.

Верховный суд указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок ожидания ремонта входят в период, в течение которого владелец не мог пользоваться автомобилем. Кроме того, ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства возможен, потому что, согласно договору, клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.

  • Расторгнуть договор можно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.
  • Решение нижестоящего суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
  • depositphotos.com
Читайте также:  Приказ об увольнении: образцы и бланки, особенности оформления

ВС: автомобиль можно вернуть даже после бесплатного ремонта по гарантии

 06/03/2018

  • Верховный суд РФ защитил права покупателей автомобилей: вышестоящая инстанция разрешила возврат машин продавцу даже после бесплатного ремонта по гарантии.
  • Суд отметил, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.
  • В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта, подчеркивает ВС РФ.
  • Суть спора

Арбитражные суды рассматривали спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML 350 Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей. С иском в суд обратился покупатель, который просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.

  1. Заявитель пояснил, что в процессе эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности автомобиля, в связи с чем покупатель был вынужден обращаться за их устранением по гарантийному обслуживанию.
  2. В иске общество ссылалось на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, посчитав что ответчик допустил существенные нарушения качества проданного автомобиля в период гарантийного срока.
  3. Однако три судебные инстанции — Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — оставили исковые требования без удовлетворения.
  4. Суды мотивировали свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, следовательно, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ. 
  5. Верховный суд РФ, между тем, с такой позицией не согласился.
  6. Качественный автомобиль и закон
  7. ВС РФ напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.

Так, пункт 1 статьи 469 ГК обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

  • Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 ГК РФ)
  • При этом статья 475 этого же кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать:
  • — соразмерного уменьшения покупной цены;
  • — безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
  • — возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, при существенном нарушении требований к качеству товара — обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. — покупатель может:

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом споре пункт 3.1 договора купли-продажи закреплял, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода — изготовителя и подтверждаться соответствующей документацией завода — изготовителя. Срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу.

Между тем, истец в течение срока гарантийного и сервисного обслуживания четырежды обращался за устранением неисправностей автомобиля, при этом на ремонт каждый раз уходила уйма времени — 24, 35 и 43 дня. Одну неисправность и вовсе не удалось устранить.

  1. При этом судебная экспертиза пришла к выводу, что выявленные дефекты имеют заводской характер и не являются результатом неправильной эксплуатации.
  2. Нижестоящие суды суды со ссылкой на пункт 2 статьи 475 ГК РФ признали выявленные нарушения качества товара существенными, однако напомнили, что истец воспользовался правом безвозмездного устранения ответчиком недостатков.
  3. Суды обосновали свою позицию, по сути, нормой, изложенной в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, имеющей, между тем, иное основание для применения и предусматривающей, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется безвозмездным устранением таких недостатков, отмечает ВС РФ.
  4. Возврат автомобиля
  5. «При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору», — напоминает ВС РФ.
  6. Он указывает, что продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.
  7. «Более того, поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности автомобиля в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара», — отмечает ВС РФ.
  8. Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем отменила судебные акты нижестоящих инстанций, а дело направила на новое рассмотрение.
  9. Алиса Фокс

Как я судился с автосервисом

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО.

А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.

Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Евгений Попков

автолюбитель

В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.

Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».

ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.

Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.

Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.

Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.

Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.

Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.

Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.

Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов.

А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил.

И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.

К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.

Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.

Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:

Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.

Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».

Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:

В иске я потребовал взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля — 121 819 рублей 75 копеек.
  2. Расходы на адвоката — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда — 200 000 рублей.
  4. Штраф за отказ от добровольного возмещения.

Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.

Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.

Читайте также:  Время открытия наследства: день или момент смерти?

Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.

Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.

На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.

После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.

Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.

Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.

Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.

Я написал такой:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за брака приводного ремня, установленного при прохождении планового ТО, или из-за некачественной установки такого ремня?

Адвокат автосервиса написал такие:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за внешнего воздействия, такого как попадание камня, песка или ветки?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за некачественного бензина?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за неправильной эксплуатации автомобиля?

Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.

Проводили ее эксперты Государственного научного центра Р​Ф ФГУП НАМИ. От автосервиса на экспертизу никто не приехал.

По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. Главная причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.

В пункте 4.4. эксперты однозначно указали, что причина поломки — некачественная установка приводного ремня

После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля в полном размере — 121 819,75 рубля.
  2. Расходы на адвоката в полном размере — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда частично — 20 000 рублей.

Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.

Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.

Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.

Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.

В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.

  • У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.
  • Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.
  • Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.
  1. Сохраняйте документы. Пока владеете автомобилем, сохраняйте оригиналы всех документов, которые вам выдают в автосервисах при ремонте.
  2. Храните замененные детали. Если при ремонте машины в сервисе меняют какие-то детали, требуйте положить в багажник все замененные запчасти. Постарайтесь сохранить их по крайней мере в течение года после ремонта. Они могут стать главным доказательством некачественной работы автосервиса.
  3. Боритесь за свои права. Даже если машина сломалась через год после проведенного технического обслуживания, вы вправе потребовать от автосервиса возмещение ущерба за некачественный ремонт.
  4. Наймите адвоката и сами ходите на заседания суда. Адвокат знает процессуальные тонкости, а вы знаете все обстоятельства дела и можете в ходе заседаний сообщить суду важную информацию.
  5. Подавайте исполнительный лист в банк ответчика. Самый быстрый способ получить деньги с ответчика — подать исполнительный лист в тот банк, где у него открыт расчетный счет с положительным балансом.

Вс о гарантийном ремонте автомобиля | коллегия адвокатов города симферополь

Куда обращаться человеку, чей автомобиль сломался в пределах гарантийного срока: к продавцу, официальному дилеру или в авторизированный сервисный центр? Не слетит ли гарантия после такого обращения? Кто понесет ответственность, если машину так и не удастся починить? Суды сомневались при ответе на эти вопросы, пока дело не попало в Верховный суд.

Ольга Макарова* заключила с ООО «БалтАвтоТрейд-М» (дилером БМВ в Москве) договор купли-продажи машины стоимостью 3 050 000 руб. Спустя два года автомобиль перестал заводиться, сломался стояночный тормоз, появился стук в подвеске.

Поскольку гарантийный срок еще не истек, Макарова передала машину на гарантийный ремонт официальному дилеру БМВ, авторизированному сервисному центру ООО «Модус-Воронеж» в Воронеже. Там бесплатно приняли автомобиль на ремонт, но в установленный срок починить не смогли.

Тогда Макарова направила ООО «БалтАвтоТрейд-М» претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала вернуть все деньги за машину и выплатить неустойку. ООО «БалтАвтоТрейд-М» ей отказало, и Макарова обратилась в суд. В иске она просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб.

, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1 392 922 руб., выплатить ей 3 050 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 50% штрафа от присуждённой суммы.

ИСТЕЦ:ОЛЬГА МАКАРОВА* 

ОТВЕТЧИК:ООО «БАЛТАВТОТРЕЙД-М» 

СУТЬ СПОРА:О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ, ВОЗВРАТЕ ПЕРЕДАННЫХ ПО ДОГОВОРУ 3 050 000 РУБ., ВОЗМЕЩЕНИИ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ЦЕНОЙ ТОВАРА, УСТАНОВЛЕННОЙ ДОГОВОРОМ, И ЦЕНОЙ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТОВАРА НА МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ В РАЗМЕРЕ 1 392 922 РУБ., ВЫПЛАТЕ 3 050 000 РУБ. НЕУСТОЙКИ, 10 000 РУБ. КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И 50% ШТРАФА ОТ ПРИСУЖДЁННОЙ СУММЫ

РЕШЕНИЕ:АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНИТЬ, НАПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В АПЕЛЛЯЦИЮ

Рамонский районный суд Воронежской области, а вслед за ним Воронежский областной суд Макаровой отказали. Они исходили из того, что между ООО «БалтАвтоТрейд-М»и ООО «Модус-Воронеж» нет никаких договорных отношений.

Это значит, что после обращения в ООО «Модус-Воронеж» гарантийные обязательства на авто Макаровой прекратились, а ООО «БалтАвтоТрейд-М» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (ООО «Модус-Воронеж»).

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание: у дилера ООО «Модус-Воронеж» есть право продавать автомобили «БМВ» и фирменные детали, а также обязанность производить сервисное обслуживание машин этой марки.

В дилерском договоре указано, что «БМВ» несёт ответственность за недостатки товара перед дилером, а дилер отвечает за недостатки товара непосредственно перед покупателем.

Дилер ООО «Модус-Воронеж» осуществляет необходимые работы в рамках ответственности «БМВ» для каждого клиента «БМВ» бесплатно независимо от того, приобретен автомобиль у дилера, выполняющего указанные работы, или у какого-либо другого дилера «БМВ».

Это значит, что Макарова правомерно обратилась в ООО «Модус-Воронеж» для устранения недостатков принадлежащего ей автомобиля, и гарантийные обязательства не были утрачены. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 14-КП7-31). Пока дело еще не рассмотрено.

«С определением ВС нельзя не согласиться, поскольку все выводы полностью соответствуют действующему законодательству и актам его разъяснения. На новом круге важное значение будет иметь то, что ответчик по иску несет ответственность за нарушение срока устранения недостатков вне зависимости от обращения истца за сервисным обслуживанием к другому дилеру БМВ».

Управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс

«Суды первой и апелляционной инстанций отнеслись к рассмотрению спора формально. ВС такой подход не устроил, поскольку он не учитывает интересы потребителя и ставит их защиту в прямую зависимость от обслуживания и ремонта только у дилера, у которого автомобиль приобретался.

ВС указал, что все дилеры, с которыми у импортера заключены дилерские договоры, в силу самих этих договоров обязаны в том числе осуществлять гарантийный ремонт по одинаковым правилам.

И что нахождение этих дилеров в разных городах и даже областях не может влиять на защиту прав потребителей», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский.

* имя и фамилия изменены редакцией

  • Алина Михайлова. Право.ру
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector