Судебная практика по семейным делам

Судебная практика по семейным делам

В судебной практике наиболее распространены семейные споры, касающиеся  расторжения брака, раздела имущества бывших супругов, взыскания алиментов. Чаще всего именно споры об имуществе превращают экс-супругов в непримиримых врагов. Хотя всего этого можно было бы избежать, своевременно обратившись в юридическую компанию «Черных А.В. и партнеры».

Острее всего встаёт вопрос защиты прав несовершеннолетних детей. Наиболее часто проблемы не заканчиваются на алиментах. Много вопросов возникает относительно фамилии ребёнка, отцовства и родительских прав.

Обращение в нашу компанию станет первым шагом на пути к успешному урегулированию Вашего семейного спора.

Все виды семейных споров условно можно разделить на следующие виды:

  • Семейные споры, вытекающие из брачных отношений супругов.
  • Семейные споры, вытекающие из отношений «родители — дети».
  • Иные виды семейных споров.

В свою очередь, каждая из данных категорий подразделяется на многие подвиды. Например, в первую категорию входит развод, раздел имущества супругов, признание брака недействительным.

Вторую категорию дел составляют дела о взыскании алиментов с родителей на детей и наоборот, дела о лишении родительских прав, споры об установлении отцовства, дела об отобрании ребенка и ограничении в родительских правах, дела об определении порядка участия в воспитании ребенка родителем, проживающим отдельно от него, дела об оспаривании отцовства (материнства), дела о восстановлении в родительских правах, дела об усыновлении.

Третью категорию дел составляют, например, дела об определении общения с ребенком бабушек и дедушек, дела по взысканию алиментов с бабушек/дедушек, внуков/внучек, братьев/сестер, пасынков/падчериц, отчимов/мачех и т.д.

Семейные споры не только одна из самых распространенных категорий дел, но еще и одна из самых непростых. Здесь нет и не может быть, мелочей: ошибка, допущенная на любой стадии рассмотрения семейного спора, может обойтись очень дорого.

Вот почему так важно заручиться профессиональной поддержкой на самом начальном этапе возникновении проблемы. Обратитесь к нам, и мы возьмем на себя все хлопоты по Вашему делу. Наш опыт и квалификация является лучшей гарантией соблюдения всех ваших интересов.

Остановимся вкратце на каждом виде семейного спора.

Развод

Судебная практика по семейным делам

Если сторонам не удалось договориться относительно судьбы своих чад, то дело рассматривается судом общей юрисдикции. Брак расторгается во внесудебном порядке, когда никто из супругов не возражает против этого, и у них нет несовершеннолетних детей. Тогда следует обратиться в ЗАГС с соответствующим заявлением. Брачные отношения считаются прекращенными, а брак расторгнутым, с момента вступления решения суда в законную силу.

Раздел общего имущества супругов

Судебная практика по семейным делам

Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества должно содержать следующие сведения: наименование суда и номер судебного участка, ФИО истца и ответчика, их место жительства и паспортные данные, цена иска и порядок ее расчета, размер государственной пошлины, требование о разделе имущества, основания, по которым Вы считаете, что имущество должно быть разделено так, а не иначе, доказательства Вашей позиции, ссылки на нормы материального и процессуального права, регулирующие данные правоотношения, перечень прилагаемых к иску документов.

Признание брака недействительным

Судебная практика по семейным делам

  • брак был заключен под действием принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;
  • заключение брака при нарушении условия закона о брачном возрасте;
  • фиктивность брака;
  • нахождение одного из супругов в другом, не расторгнутом, браке;
  • близкая степень родства между супругами;
  • если брак заключен между усыновителем и усыновленным;
  • заключение брака в случае, когда до этого один из супругов (или оба) был признан судом недееспособным вследствие психического расстройства;
  • если один из супругов на момент заключения брака болел ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью и скрыл этот факт от своей второй половины;

Взыскание алиментов

Судебная практика по семейным делам

Данная категория семейных споров по общему правилу не имеет срока исковой давности. Вместе с тем, взыскать алименты за прошедшее время можно лишь в исключительных случаях и не более, чем за три года.

Лишение родительских прав

Судебная практика по семейным делам

Таковыми, в частности, являются злостное уклонение от уплаты алиментов, невыполнение родителем своих обязанностей по заботе о здоровье,  физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних детей, оставление ребенка в родильном доме или ином детском учреждении, жестокое обращение с детьми, хронический алкоголизм, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья детей или супруга.

Семейные споры об установлении отцовства (материнства)

Судебная практика по семейным делам

Как правило, данные дела рассматриваются по заявлению матери ребенка, но иногда напротив сам отец желает получить официальный статус родителя и подает иск в суд.

В современном мире установить отцовство (материнство) можно с помощью генетической экспертизы (ДНК). Причем, если отец (мать) будет уклоняться от данной экспертизы, то суд воспримет данное уклонение как злоупотребление правом и на основании этого установит отцовство (материнство).

Судебная практика по семейным делам

Не следует путать данную категорию семейных споров с делами о лишении родительских прав. В данном случае вины родителя в сложившейся ситуации вроде как нет: он представляет опасность для ребенка по обстоятельствам, которые от него не зависят: психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие.

Как правило, если обстоятельства не меняются в течение полугода, орган опеки и попечительства подает иск о лишении родительских прав.

Дела об определении порядка участия в воспитании ребенка родителем, проживающим отдельно от него

Судебная практика по семейным делам

Результатом рассмотрения такого заявления является вынесение решения, в котором обязательно указывается порядок общения отдельно проживающего родителя и других родственников с несовершеннолетним ребенком (время, место, продолжительность общения и т.п.).

Дела об оспаривании отцовства (материнства)

Судебная практика по семейным делам

Дела о восстановлении в родительских правах

Если родитель, которого лишили родительских прав, изменил свое поведение, исправился и хочет вернуть своего ребенка, он должен подать исковое заявление о восстановлении в родительских правах.

Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено.

Юридическая компания «Черных А.В. и партнеры» – это сообщество высококвалифицированных специалистов, чей опыт и знания стоят на страже Ваших интересов. При возникновении семейного спора любой категории и степени сложности – обращайтесь к нам. Мы возьмем на себя все хлопоты по успешному разрешению всякого семейного спора. Мы гарантируем полную конфиденциальность и соблюдение семейной тайны.

Примеры судебных решений по семейным делам спорам вопросам, лучший семейный адвокат юрист, положительные решения по семейным делам спорам процессу

Судебная практика по семейным делам

  • О квалификации адвоката лучше всего говорят успешно законченные дела.
  • Посмотрите нашу судебную практику — положительные решения по семейным делам и вы легко оцените высокую квалификацию наших адвокатов.
  • Мы специализуемся на семейных делах с 1996 года, поэтому знаем предмет до тонкостей.
  • По вашему делу будет работать адвокат со стажем непрерывной юридической практики — более 25 лет.
  • Кстати, теперь мы ведем дела и в Москве!

Обязательно посмотрите наши решения по жилищным спорам, образцы исков и узнайте, как выбрать адвоката.

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как мы обжалуем незаконные решения и каких результатов добиваемся:

Наши жалобы — частные, апелляционные, кассационные и надзорные.

Определения судов об отмене решений по нашим жалобам.

  1. Вы живете не в Санкт-Петербурге?
  2. Не страшно, мы все равно вам поможем!
  3. Специально для вас мы разработали «услуги on-line» — всю работу по сбору доказательств, написанию документов, обжалованию решений мы выполним дистанционно.

Мы всегда проходим весь путь обжалования до конца и добиваемся отмены незаконного и необоснованного решения. Вот положительные примеры определений апелляционных, кассационных и надзорных инстанций по нашим делам:

Еще больше примеров апелляционных, кассационных, надзорных определений — здесь.

Не знаете, как составить апелляционную, кассационную или надзорную жалобу?

Посмотрите примеры наших жалоб, но помните, что столь подробные документы можно составить только после тщательного изучения и анализа всех материалов дела. Написание жалобы лишь на основе решения — пустая трата времени.

Еще больше примеров жалоб — здесь.

Не знаете, как составить претензию?

В некоторых случаях досудебные переговоры могут ускорить достижения желаемого результата, поэтому мы не пренебрегаем написанием претензий, даже если претензионный порядок не является обязательным.

Посмотрите наши видеоконсультации по семейным вопросам:

Судебная практика по семейным делам

На десятки семейных вопросов мы каждый день отвечаем на консультациях в офисе, но у вас есть возможность получить ответы прямо сейчас. Посмотрите наши видео по наиболее популярным семейным темам!

Позвоните нам, вопользуйтесь этой формой или напишите в он-лайн консультанте (окно справа внизу экрана). Кстать, вы знаете, зачем вам нужна наша консультация? Ответ — здесь.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

  • — Бесплатная консультация адвоката — здесь.
  • — Как выбрать адвоката — подробная инструкция здесь.
  • — Объем работы, который мы выполняем по делу — здесь.
  • — Ответы адвокатов на вопросы семейной тематики — здесь.
  • — Образцы исков — здесь.
Читайте также:  Куда писать ходатайство о применении ст. 72 УК РФ в новой редакции?

Прочие семейные споры

# Название Cуд Решение
464293 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества Стороны обратились с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. Представителем ответчика Горшковой М.В. по доверенности Федюкиным С.Л. предоставлен проект мирового соглашения, который подписан сторонами по делу. Представитель истца Горшк… Суд: Дзержинский Решение суда:Дзержинский
464265 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества Глот А.А. обратился в суд с иском к ответчику Державиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 года брак истца и ответчика расторгнут, добровольно разделить совместно нажитое имущество не мог… Суд: Дзержинский Решение суда:Дзержинский
463891 Решение суда о взыскании денежных средств Маркин Е.В. обратился в суд с иском к Маркиной М.О. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что после расторжения брака производит оплату по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора «Приобретение готового жилья» по краевой п… Суд: Железнодор. Решение суда: РешениеЖелезнодор. Решение
460440 Решение суда о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации Дмитриенко Т.С. обратилась в суд с иском к Сергиенко Д.А. о снятии запрета на выезд их совместных несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации. В обоснование иска истец указала, что, опасаясь за то, что ответчик увезет детей за пределы… Суд: Куйбышевский Решение суда: РешениеКуйбышевский Решение
460065 Решение суда о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов Герасимов Ф.Ю. обратился в суд с иском к Герасимовой О.С. о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, указав, что (дд.мм.гггг.) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.(дд.мм.гггг.) им – истцом был взят кредит «на не… Суд: Канавинский Решение суда: РешениеКанавинский Решение
451042 Решение суда СТП обратилась в суд с иском к ТИЛ и ИЕА о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. Требования мотивировала тем, что решением ФСОЮ *** от **** в ее пользу с ТТТ взыскано 320 636, 9 руб. ; **** ответчики закл… Суд: Железнодор. Решение суда: РешениеЖелезнодор. Решение
446388 Решение суда о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в квартире, разделе денежных средств, взыскании денежной компенсации В обоснование иска с учетом уточнений указано, Усольцев И.В. сожительствовал с ФИО2 с января 2004 года. С февраля 2004 года они стали сожительствовать вместе у ее мамы по адресу: Адрес, ул.Адрес кв. Прожили по данному адресу около шести месяцев, с… Суд: Октябрьский Решение суда: РешениеОктябрьский Решение
445098 Решение суда об отце Найденов А.И. обратился в суд с иском к Резникову В.И., территориальному отделу ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской Области о признании актовой записи о рождении недействительной, исключении записи об отце ребенка … Суд: Желознодор. Решение суда: РешениеЖелознодор. Решение
441252 Решение суда об отце Калинина С.К. обратилась в суд с иском к Калинину А.В. об исключении из актовой записи №… от дд.мм.гггг о рождении ребенка – Калининой А. А., составленной отделом ЗАГС территориальной администрации Новосибирского района, сведений об отце – Калин… Суд: Новосибирский Решение суда: РешениеНовосибирский Решение
429094 Решение суда о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности Чижиков И.В. обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Чижиковой Т.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что сторонами спора дд.мм.гггг был зарегистрирован брак. дд.мм.гггг р… Суд: Приокский Решение суда: РешениеПриокский Решение
428190 Решение суда о признании обязательства личным обязательством супруга Молчанов А.В. обратился в суд с иском к Молчановой Т.С. о признании обязательства личным обязательством супруга. В обоснование заявления указал, что дд.мм.гггг года между сторонами был зарегистрирован брак. дд.мм.гггг года брак был расторгнут. Ука… Суд: Ленинский Решение суда: ОтказаноЛенинский Отказано
426335

Судебная практика в области семейного права

Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц — Лидеры рейтингов » Аналитика » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Услуги частным клиентам » Судебная практика в области семейного права

Семейные споры являются достаточно распространенным явлением, и большинство из них сторонам удается урегулировать еще на начальных этапах досудебного порядка. Однако если дело все же доходит до необходимости расторжения брака, супругам приходится сталкиваться с действующими нормами семейного законодательства РФ.

Официальное прекращение брачных отношений, как правило, предполагает столкновение с различными правовыми трудностями и издержками.

Семейное право является неотъемлемой принадлежностью частного права. Основной его задачей является регулирование отношений, которые непосредственно возникают из факта брака и принадлежности к семье.

  • Судебная практика РФ выделяет три основные категории споров, которые чаще всего встречаются и передаются на рассмотрение уполномоченных органов:
  • — споры, вытекающие из непосредственных официальных брачных отношений супругов;
  • — споры, связанные с родителями и их детьми;
  • — иные виды споров, связанные с двумя перечисленными категориями, но имеющие определенные расхождения и дополнительные нюансы.

Помимо этого, российская судебная практика показывает, что самыми сложными спорами по праву можно назвать правовые конфликты, связанные с детьми. Российская Федерация уже несколько десятилетий является полноправным участником Конвенции ООН о правах ребенка.

В соответствии с ее условиями, несовершеннолетний гражданин всегда должен рассматриваться как самостоятельная личность, со своими правами и определенной наделенностью отстаивать данные права при появлении такой необходимости.

Помимо споров, связанных с детьми, в суды нашей страны регулярно попадают исковые заявления о принудительном взыскании алиментов с ответчика, который уклоняется от их уплаты. Как правило, в роли обвиняемого лица выступают отцы.

Рассмотрим соответствующий пример. Ранее вынесенным апелляционным определением было утверждено мировое соглашение между бывшими супругами, согласно положениям которого отец несовершеннолетнего ребенка принял на себя обязательства по ежемесячной выплате алиментов в определенном размере. При этом условия соглашения содержали отметку о том, что размер алиментов подлежит постоянной индексации.

В дальнейшем, на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании денежных средств с ответчика судебными приставами.

Исковое заявление было подано его бывшей женой, которая указала на необходимость взыскания денежных средств, так как регулярные платежи в течение всего периода времени выплачивались не индексированными. Следовательно, за весь период образовалась неустойка, погашение которой должно ложиться на ответчика.

Ответчик для защиты своих прав и интересов подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция, пересмотрев все материалы дела и изучив доводы сторон, вынесла правомерное решение об отмене ранее принятого решения судебным органом первой инстанции. Свои действия она объяснила следующим.

  1. В течение всего времени регулярных выплат ответчиком алиментов, а этот период был равен почти 10 годам, у истца ни разу не возникло никаких претензий по поводу отсутствия индексации суммы платежей.
  2. Следовательно, данный факт можно расценивать как ее согласие на изменение условий ранее подписанного сторонами мирового соглашения.
  3. Дополнительно апелляционной инстанцией было указано на то, что само образование задолженности случилось не по вине должника и отсутствия у него возможности погасить имеющуюся задолженность, в силу каких-то новых обстоятельств либо изменения материального положения.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Адвокаты по семейным делам в Москве: услуги лучших адвокатов

Семейные дела по статистике для нас являются одними из самых распространенных в адвокатской деятельности.

Что интересно, количество семейных споров пропорционально возрастает во время какого-либо кризиса. Например, после пандемии коронавируса, у нас возросло число семейных споров примерно на 35%.

Должен ли адвокат иметь специализацию только по семейным делам?

Мы считаем, что да. Потому как категория таких дел очень широкая – сюда, например, попадают дела по вопросам:

К сожалению, с такими проблемами сталкивается большинство семей. Множество людей пытаются решить эти ситуации без участия юристов и адвокатов.

На самом деле, иногда это можно сделать самостоятельно, и необязательно платить адвокату, например, для расторжения брака через суд.

Сейчас достаточно широкое применение получило электронное правосудие, а также сама процедура расторжения брака достаточно хорошо прописана на специализированных государственных сайтах.

Но, иногда бывают действительно сложные, неоднозначные дела. Например, иски об определении места жительства детей, о разделе имущества — требуют особого подхода, семейной специализации юриста, опыта и практики по таким делам.

Мы считаем, что адвокат может избавить вас и от эмоциональной негативной составляющей, которая обязательно будет присутствовать в семейном споре, с кем бы вы ни судились, например с бывшей супругой, либо с бывшим супругом, либо с родителями эмоции всегда имеют значение, и лучше если вместо вас в суде будет ваш адвокат.

Помимо Семейного кодекса РФ, существует и судебная практика, которая иногда идёт немного другим путем, и если не знать всех нюансов, которые могут способствовать положительному разрешению вашего спора, семейное дело можно проиграть.

Читайте также:  Как будут учиться привитые и непривитые студенты: рекомендации минобрнауки

Знаете ли вы, какие факторы могут поспособствовать тому, чтобы ребёнок остался с вами после расторжения брака? Известно ли вам, какого эксперта, какого специалиста из органов опеки и попечительства и когда нужно привлекать к участию в деле? Какие вопросы нужно задавать в процессе судебного заседания, а также при назначении судебной экспертизы по семейному спору? Какова судебная практика по искам родителей, которые хотят уехать жить за рубеж со своим ребёнком, и спорят со своей второй половиной, остающейся в России? Думается, что на эти вопросы в полном объеме вряд ли вы сможете ответить, не обладая большой юридической практикой по семейным спорам.

Поэтому мы всегда настоятельно рекомендуем обращаться к семейному адвокату до того, как инициировать судебный спор, либо семейное дело целиком. Иногда просто консультация грамотного юриста может определить положительный исход всего дела в самом начале.

Мы считаем, что семейные дела являются наиболее сложными делами с точки зрения психологии. По таким спорам как правило и возникают негативные эмоции у детей, у родителей, поэтому во избежание семейных сцен и скандалов – лучше в суд и на переговоры направлять юриста или адвоката.

  • Наш совет:
  • При обращении к адвокату по имеющемуся у вас семейному делу, лучше заранее поинтересуйтесь — специализируется ли он в семейном законодательстве, какая у него положительная практика по конкретным делам в которых он участвует, при этом не обязательно знать персональные данные его клиентов, достаточно просто ознакомиться с выдержкой из судебных решений.
  • Как мы работаем по семейному спору?
  1. В рамках личной встречи или консультации, мы выясняем все подробности, все нюансы, изучаем все документы, имеющие отношение к вашему делу.
  2. Мы оцениваем судебные перспективы вашего дела, а также возможность разрешить семейный спор, не доводя его до суда, например заключив соглашение с другой стороной. Только после того, как мы убедимся, что другая сторона не внемлет вашим доводам, мы готовим дело к суду.
  3. Документы, подаваемые в суд, подвергаются тщательному анализу, мы избегаем любых ошибок таких как — неправильного толкования закона, ошибок в исковом заявлении, немотивированных ходатайств. Обеспечиваем максимальное количество доказательств вашей позиции, участие экспертов и специалистов. Мы сопоставляем ваше дело с подобными делами, которые вели ранее для учета судебной практики, влияющей на решение.
  4. Непосредственно в суде мы применяем все возможные методы для поддержания ваших исковых требований, либо об отказе в таковых, если вы ответчик по делу. Любое судебное решение, вынесенное по вашему делу, подвергается тщательному анализу юристами, специализирующимися в семейных спорах, и в случае выявления нарушений, если это выгодно для вас, мы всегда обжалуем такие решения. 

Мы не будем себя хвалить, пытаясь правдами и неправдами заполучить вас как клиента – просто сравните нас в деле с другими семейными адвокатами, и сделайте правильный выбор, потому как адвокатов по семейным делам в Москве много, а ваша семья и дети – одни.

Примеры судебной практики по семейным спорам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г.

N 5-В11-132 Принятые по делу судебные решения в части отказа в иске подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения, которым удовлетворить иск о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении истицы или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от ответчика, поскольку родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребёнка и, следовательно, не может принимать участия в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка за границу

Мать несовершеннолетнего ребенка предъявила иск к бывшему мужу об ограничении родительских прав. Также она требовала выдать разрешение на право выезда за границу ребенка в сопровождении матери или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск только в части ограничения родительских прав. В выдаче разрешения на выезд за границу без получения согласия отца было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.

Лицо, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя, а также право лично воспитывать ребенка.

Следовательно, данное лицо не может участвовать в решение вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу. Поэтому мать не обязана получать такое согласие у отца, ограниченного судом в родительских правах.

Ведь в период применения к нему этой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает в т. ч. решение вопросов по обеспечению их отдыха, по принятию решения о выезде ребенка за границу.

  • Нижестоящие суды, ограничив отца в родительских правах и отказав в удовлетворении другого требования, фактически создали неустранимое препятствие для осуществления матерью родительских прав в части планирования и организации отдыха ребенка за границей.
  • Таким образом, необходимо было удовлетворить и второе требование матери как законного представителя о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 г. гражданское дело по иску Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н.

об ограничении родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка по надзорной жалобе Маковеевой В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Маковеевой В.В. и ее представителя адвоката Дербышева В.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Сокольники в г.

 Москве — Семкиной С.А., полагавшей жалобу обоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маковеева В.В. обратилась в суд с иском к Маковееву Е.Н. об ограничении его родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери Маковеевой В.В. или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ребенка.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого имеет дочь Маковееву А.Е., … года рождения. 18 мая 2007 г. брак между сторонами был расторгнут. Ответчик является инвалидом II группы по общему заболеванию, страдает психическим заболеванием, состоит на учёте у психиатра.

Ответчик неоднократно избивал Маковееву В.В. в присутствии несовершеннолетней дочери.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. иск удовлетворён частично. Маковеев Е.Н. ограничен в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетней Маковеевой А.Е.

В удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В.

о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в её сопровождении или с нотариального согласия истца без получения согласия на выезд от отца ребёнка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Маковеева В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Маковеевой В.В. 15 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.

дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 20 февраля 2012 г.

надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г.

№ 151-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Маковеевой В.В., поданная ею 11 ноября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Читайте также:  Где взять справку о составе семьи: как получить – через МФЦ, Госуслуги, УК

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № … района от 20 марта 2007 г. брак между Маковеевой В.В. и Маковеевым Е.Н. был расторгнут, о чём им 18 мая 2007 г. выдано соответствующее свидетельство органом ЗАГСа. Стороны имеют дочь Маковееву А.Е., … года рождения.

Ответчик страдает психическим заболеванием с установлением диагноза «шизофрения параноидная», с ноября 2007 г. имеет II группу инвалидности.

Мировым судьей судебного участка № … района … г. … было установлено, что Маковеев Е.Н. совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и ст. 115 ч.

 1 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении матери ребёнка — Маковеевой В.В., ее матери и бабушки. Постановлением от 29 августа 2007 г. Маковеев Е.Н. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.

 119 УК РФ, поскольку совершил его в состоянии невменяемости, в связи с чем к нему были применены меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. 24 апреля 2009 г.

мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Маковеева Е.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Решением Преображенского суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. в удовлетворении иска Маковеевой В.В. о лишении Маковеева Е.Н. родительских прав в отношении дочери Маковеевой А. было отказано.

В соответствии с заключениями муниципалитета внутригородского муниципального образования «Академическое» в г. Москве от 15 декабря 2010 г. и муниципалитета «Сокольники» г. Москвы от 17 декабря 2010 г. ограничение родительских прав Маковеева Е.Н. в отношении его малолетней дочери Маковеевой А.Е. исходя из интересов ребёнка признано целесообразным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Маковеевой В.В. об ограничении Маковеева Е.Н. в осуществлении родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери Маковеевой А., … года рождения, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст.

 73 СК РФ, в соответствии с которыми ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) опасно для ребёнка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), пришел к выводу о том, что для этого имеются основания, так как поведение ответчика Маковеева Е.Н. в связи с наличием у него психического заболевания опасно для ребенка.

Отказывая в удовлетворении иска Маковеевой В.В.

в части заявленного ею требования о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери или с её нотариального согласия без получения согласия отца, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий ответчиком в выезде истца с несовершеннолетней дочерью за границу и отказе в даче соответствующего согласия.

С судом первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учёта характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребёнка.

Родители, ограниченные в родительских правах, как следует из содержания ст. 121 СК РФ, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.

По смыслу вышеприведенных положений СК РФ, родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребёнка, и, следовательно, такой родитель не может принимать участие в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка за границу. В связи с этим мать ребёнка Маковеева В.В. не обязана получать у ограниченного судом в родительских правах Маковеева Е.Н. согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу, так как в период применения к нему такой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребёнка за границу.

Между тем суд, ограничив отца ребенка Маковеева Е.Н. в родительских правах и отказав матери ребенка Маковеевой В.В.

в удовлетворении требования дать разрешение на выезд ребенка за границу без получения согласия на это со стороны отца ребёнка, фактически создал неустранимое препятствие для осуществления матерью ребенка родительских прав в части планирования и организации отдыха ребёнка за границей.

С учетом предусмотренных СК РФ правовых последствий ограничения родительских прав суд, удовлетворяя требование Маковеевой В.В. об ограничении отца ребенка в родительских правах, должен был удовлетворить и другое требование Маковеевой В.В.

как законного представителя ребенка о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца ребенка, поскольку данное требование вытекает из требования об ограничении родительских прав отца ребёнка и обусловлено установленными законом правилами выезда несовершеннолетних граждан Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного принятые по настоящему делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е. в сопровождении ее матери Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.В.

без получения согласия на выезд от отца ребенка Маковеева Е.Н. В этой части судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Маковеевой В.В. и несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст.

 387 ГПК РФ является основанием для их отмены в этой части.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В., не передавая дело для нового рассмотрения, принять в этой части новое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В.

отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е., … года рождения, в сопровождении Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.

В. без получения согласия на выезд от отца Маковеева Е.Н.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

ПредседательствующийА.В. Харланов
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector