Может ли предмет быть признан вещественным доказательством без протокола осмотра предметов?

Вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления, выявления виновных лиц, установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

В отличие от других источников доказательств (показаний участников уголовного дела, заключения эксперта) вещественные доказательства представляют собой предметы материального мира с юридически значимыми следами или признаками. В вещественном доказательстве источником служит сам предмет, а сведения, которые он несет в себе или на себе, доказательством.

Характерными признаками вещественных доказательств являются:

1) вещественность, т. е. материальность предмета;

  • 2) незаменимость;
  • 3) обладание предметом теми признаками, которые указаны в ст. 81 УПК;
  • 4) относимость предмета;
  • 5) его допустимость;
  • 6) признание предмета вещественным доказательством и приобщение его к уголовному делу специальным постановлением дознавателя, следователя.
  • Вещественными доказательствами могут быть только предметы материального мира, при этом они могут иметь как фиксированные пространственные границы, так и не фиксированные (например, сыпучие материалы: похищенные зерно, мука, сахар).

Вещественные доказательства незаменимы. Например, если из квартиры похищены видеомагнитофон «Самсунг», кассеты, золотые изделия и т. п., то только эти предметы могут быть признаны вещественными доказательствами. Нельзя заменить похищенный видеомагнитофон на точно такой же марки, либо золотые изделия, кассеты на подобные им.

Вещественными доказательствами признаются те предметы, на которые были направлены преступные действия либо которые были орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, т. е. установлена их связь с расследуемым преступлением. В этом случае они признаются относимыми.

При оценке допустимости необходимо проанализировать соблюдение процессуальных правил собирания и фиксации предметов.

Если предмет признается вещественным доказательством, об этом выносится постановление.

Виды вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы:

  1. 1) которые служили орудиями преступления;
  2. 2) на которые были направлены преступные действия;
  3. 3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
  4. 4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Орудия преступления – это огнестрельное (пистолет, автомат) или холодное (нож, кастет) оружие, использованное при убийстве, причинении вреда здоровью, металлическая «фомка», гвоздодер, «болгарка», примененные при взломе двери квартиры или хранилища, транспортные средства, использованные для похищения людей, «пояс шахида», взрывчатые вещества при совершении террористического акта и т. д.

К числу предметов, которые сохранили на себе следы преступления, можно отнести одежду со следами крови, порезами, следы взлома, следы транспортных средств, следы взрыва, пожара, следы подчистки, травления в документах, удостоверяющих личность, фальсифицированные сертификаты качества, акцизные марки, взятка в виде денежных купюр со следами пальцев рук и др.

Предметами, на которые были направлены преступные действия, являются: похищенное имущество, ценные бумаги, фальсифицированные водка или продовольственные и промышленные товары, незаконно изготовленные огнестрельное и холодное оружие, предметы контрабанды либо ввезенные в страну с нарушением таможенных правил и т. д.

Имущество, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, – это вырученные от реализации похищенного денежные средства, валюта, приобретенные квартиры, дачи, коттеджи, автомобили, бытовая техника, мебель, а также ценности (драгоценные металлы и драгоценные камни – золото, серебро, платина, ювелирные изделия, алмазы, изумруды, рубины) и ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги) и т. п.

Может ли предмет быть признан вещественным доказательством без протокола осмотра предметов?

  • К иным предметам и документам, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует относить, например, головной убор, документ, иные предметы, обнаруженные на месте преступления, личный дневник подозреваемого, записи материально ответственного лица и др.
  • Процессуальное оформление вещественных доказательств включает в себя следующие действия дознавателя, следователя:
  • 1) процессуальное оформление появления в уголовном деле материальных предметов;
  • 2) осмотр этих предметов;
  • 3) вынесение постановления о признании предмета вещественным доказательством и приобщение его к делу специальным постановлением;
  • 4) решение вопроса о месте хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства появляются в уголовном деле двумя способами. Основной – это производство следственных действий, в результате которых обнаруживаются материальные предметы, имеющие значение для дела.

Среди них можно назвать осмотр места происшествия, обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемку в учреждениях связи.

Факт обнаружения предмета отражается в протоколе следственного действия, а сами предметы изымаются, упаковываются и опечатываются.

Дополнительный способ собирания вещественных доказательств – это производство иных процессуальных действий: наложение ареста на имущество и ценные бумаги; истребование предметов от юридических и физических лиц; представление этими лицами предметов; проведение документальных проверок и ревизий.

Появившиеся в уголовном деле предметы должны быть осмотрены с составлением протокола осмотра, в котором указываются: место и дата осмотра, его начало и окончание; фамилия и инициалы дознавателя, следователя, его классный чин или звание; фамилия, имя, отчество понятых, место их жительства; сведения о других участниках осмотра; разъяснение понятым и участникам их прав и обязанностей; условия осмотра; технические средства и условия их применения; особенности предмета и его индивидуальные признаки. Протокол после его прочтения подписывается участниками и следователем (дознавателем).

Чтобы осмотренный предмет приобрел процессуальный статус вещественного доказательства, следователь, дознаватель выносят постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства.

В нем указываются: место и время вынесения постановления; номер уголовного дела; данные о следователе, дознавателе; основания признания предмета вещественным доказательством – соответствие его признакам, указанным в ст.

81 УПК; решение о признании и приобщении к уголовному делу предмета (предметов), признанного вещественным доказательством; решение о месте хранения вещественного доказательства.

Хранение вещественных доказательств регламентируется ст. 82 УПК. Процессуальные правила хранения следующие.

Общее правило: вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

  1. Из этого общего положения есть исключения, когда уголовно-процессуальный закон прямо предписывает правила хранения конкретных предметов, являющихся вещественными доказательствами.
  2. Первое исключение. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению хранения которых несоизмеримы с их стоимостью:
  3. а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются;
  4. б) хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
  5. в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

г) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств на тот же срок, который установлен для вещественных доказательств.

К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования

Второе. Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых несоизмеримы с их стоимостью, могут быть:

а) возвращены их владельцам;

б) в случае невозможности их возврата переданы для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации, предусмотренных перечнем, который устанавливается Правительством Российской Федерации, на срок, установленный для хранения вещественных доказательств. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

в) уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК.

Третье исключение.

Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол по правилам ст. 166 УПК.

Читайте также:  Ходатайство о прекращении уголовного дела

Четвертое. Имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем, обнаруженное при производстве следственных действий, подлежит аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК. Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.

Пятое. Вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Хранение и реализация вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» п. 1 и подпункте «б» п. 2 ч. 2 ст.

82 УПК, регламентированы «Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 620.

Положением определено, что хранение и реализация предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых несоизмеримы с их стоимостью, осуществляется Российским фондом федерального имущества, а также юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранных дознавателем, следователем, прокурором ли судом.

Реализация вещественных доказательств осуществляется только Фондом, вырученные от реализации вещественных доказательств средства перечисляются на открытый органами предварительного следствия, дознания, прокуратуры или суда счет для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Фонд представляет в судебно-следственный орган отчет о реализации вещественных доказательств и связанных с нею фактических расходах.

В случаях возвращения громоздких вещественных доказательств, больших партий товара их законному владельцу либо передачи их для реализации, а также скоропортящихся товаров и продукции их законному владельцу, дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление.

Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует «Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденная Прокуратурой СССР, МВД, КГБ, Верховным Судом СССР № 34/15 18 октября 1989 г., с дополнением, внесенным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, МЮ, МВД, ФСБ в августе и сентябре 1995 г.[55]

  • Согласно этой инструкции для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, ФСБ, прокуратуре, судах оборудованы специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией.
  • Особый порядок предусмотрен этой инструкцией для хранения огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, транспортных средств, денежных сумм в российской валюте, ценных бумаг, изделий из драгоценных металлов и камней, рабочего и домашнего скота и некоторых других вещественных доказательств.
  • При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд, либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, кроме рассмотренных выше исключений.

Оценка вещественных доказательств предполагает анализ механизма образования следов на предмете, обстоятельств обнаружения и фиксации, соблюдения процессуальных правил собирания, осмотра и приобщения к уголовному делу. Неизменность свойств предмета позволяет определить достоверность информации, содержащейся на вещественном доказательстве либо отражающей свойства предмета.

Отдельные вещественные доказательства подвергаются экспертному исследованию (оружие, взрывчатые вещества, психотропные, наркотические и т. д.), поэтому их оценка производится в совокупности с заключением эксперта.

Разрешение судьбы вещественных доказательств. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом согласно ч. 3 ст. 81 УПК:

  1. 1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
  2. 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
  3. 3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
  4. 4) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства;
  5. 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются их законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Вещественные доказательства по уголовному делу

Вещественные доказательства по уголовному делу — это любые неодушевленные предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; предметы преступного посягательства, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также иные предметы или документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Может ли предмет быть признан вещественным доказательством без протокола осмотра предметов?

Вещественные доказательства: понятие, осмотр и признание таковыми

Вещественные доказательства по уголовному делу  — это любые неодушевленные предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; предметы преступного посягательства, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также иные предметы или документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч.1 ст.81 УПК РФ).

К предметам, которые служили орудиями преступления, относятся различные предметы, которые были использованы для подготовки преступления, его совершения или сокрытия. Это может быть различное оружие или предметы, используемые в качестве такового, орудия взлома, транспортные средства, поддельные документы или фальшивые деньги, имущество, переданное в виде взятки и т.д.

Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, — это отображения одних материальных объектов (следы рук, ног, транспорта, орудий взлома) на поверхностях других, возникшие при их взаимодействии во время подготовки, совершения или сокрытия преступного деяния. Это также могут быть следы различных веществ (например, крови, почвы, лакокрасочного покрытия и др.)

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде предметов, на которые были направлены действия преступников, могут представлять собой похищенное или поврежденное имущество, похищенные  деньги или документы, угнанный автомобиль и т.д.

Если говорить о деньгах, ценностях или ином имуществе, полученном в результате преступления, следует отметить, сюда помимо непосредственно полученных в распоряжение преступников предметов, относится также имущество, нажитое преступным путем. Здесь имеется в виду  имущество, приобретенное на средства от реализации похищенного (дом, дача, транспортное средство и т.д.

, купленные на деньги, полученные, например, в результате хищения, взяточничества, сбыта наркотиков и других преступлений).

К иным предметам – вещественным доказательствам относятся продукты самой преступной деятельности, например, изготовленные наркотические средства, оружие, фальсифицированные товары, иные вещи, обнаруженные на месте происшествия, но не относящиеся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства.

  Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Как правило, все эти вещественные доказательства могут быть обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, обыске жилища и других помещений, личного обыска подозреваемых (обвиняемых), выемки или проверке показаний на месте.

Чтобы данные предметы  получили статус вещественных доказательств, необходимо чтобы следователь (дознаватель) осмотрели их, составив протокол осмотра, вынесли постановление о признании их таковыми и приобщении их к материалам уголовного дела.

Хранение вещественных доказательств

Как правило, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, и передаваться вместе с уголовным делом.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Читайте также:  Налог при вступлении в наследство: платить или нет?

Однако на практике возникают случаи, когда вещественные доказательства в силу своей громоздкости, повышенной опасности для жизни и здоровья людей или иных причин не могут храниться при уголовном деле. В этом случае закон предусматривает несколько дополнительных вариантов обращения с вещественными доказательствами.

Прежде всего, они могут быть сфотографированы или запечатлены посредством видеозаписи. По возможности они также опечатываются и хранятся в месте, указанном следователем или дознавателем.

В этом случае документ о месте нахождения такого вещественного доказательства должен быть приобщен к материалам уголовного дела.

К материалам дела также может быть приобщен образец вещественного доказательства в количестве, достаточном для сравнительного исследования, если в таком исследовании возникнет необходимость.

Большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению условий, хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы их владельцу на ответственное хранение.

В исключительных случаях, если это возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу, вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу.

В случае невозможности обеспечения их хранения вышеуказанными способами вещественные доказательства оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации.

Порядок такой реализации в настоящее время предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 23.08.

2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено».

  Можно ли отказаться давать показания в отношении сожителя?

Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств.

Большие партии товаров, скоропортящиеся, а также подвергающиеся быстрому моральному старению товары и продукция, хранение которых затруднено или издержки по хранению которых не соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы их владельцу на ответственное хранение, либо, если пришли в негодность, с согласия владельца уничтожены.

Изъятые из незаконного оборота предметы или вещества (этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, наркотические средства, психотропные вещества их прекурсоры и растения их содержащие), а также предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда. В этом случае  достаточный для сравнительного исследования образец изъятого вещества приобщается к материалам уголовного дела.

Если вещественными доказательствами по уголовному делу являются деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, подлежат аресту.

Иные деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий могут быть:

  • сданы на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств (либо в банк или иную кредитную организацию);
  • храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;
  • возвращены их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Электронные носителей информации, выступающие в уголовном деле в качестве вещественных доказательств, либо хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность, либо возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий (если это возможно без ущерба для доказывания).

При этом согласно ч.2.1 ст.

82 УПК РФ в случае невозможности возврата электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на них информация по ходатайству законного владельца или обладателя этих вещественных доказательств содержащейся на них информации копируется с участием указанных лиц и (или) их представителей и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде.

При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения.

  Основания для возбуждения уголовного дела

Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. О копировании информации и передаче ее владельцу или обладателю составляется протокол.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что если это может воспрепятствовать расследованию преступления, копирование информации не допускается.  

Окончательная судьба вещественных доказательств по уголовному делу решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах при этом решается следующим образом:

  • орудия преступления подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
  • предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
  • изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень  которых установлен Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» подлежат уничтожению;
  • предметы, которые не представляют ценности в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им по их соответствующему ходатайству, а в случае если не истребованы стороной, подлежат уничтожению;
  • деньги, ценности, а также иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества возвращаются законному владельцу;
  • деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а» — «в» ч. 1 ст. 104.1 УК, подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ  (когда возвращаются законному владельцу);
  • документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
  • остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении владельцев переходят в собственность государства. При этом споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом разумных сроков уголовного судопроизводства (ч. 6.1 УПК РФ).

КС: Изъятие имущества в качестве вещдока должно быть обосновано

11 января Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 81.1 и п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Как ранее сообщала «АГ», поводом к рассмотрению стала жалоба компании «Синклит», по мнению которой данные нормы не предусматривают процедуру ареста вещественных доказательств, являющихся орудиями преступления по уголовным делам в сфере экономики, в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ.

Как рассказал «АГ» адвокат АП Белгородской области Михаил Пустотин, представляющий интересы заявителя, поводом для обращения послужило то, что принадлежащее «Синклит» оборудование для производства сигарет постановлением следователя было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 6 ст. 117.1 УПК РФ. В постановлении указано, что оборудование служило средством совершения преступления, может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Компания пыталась обжаловать действия ведомства, в частности, «Синклит» настаивала на том, что арест ее имущества, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, должен был производиться в порядке ст. 115 УПК РФ по санкции суда.

Однако суд первой инстанции указал, что следователь наделен правом, а не обязанностью обращаться в суд с ходатайством о наложении ареста. Апелляция поддержала это решение, добавив, что в порядке ст.

115 УПК РФ арест вещественных доказательств распространяется только на имущество, полученное в результате совершения преступления, как следует из положений п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Адвокат рассказал, что суды первой и второй инстанций руководствовались действующими нормами УПК РФ, поэтому заявитель решил не обращаться в Верховный Суд, а просить КС РФ разъяснить обнаружившуюся неопределенность норм УПК.

В своем постановлении Конституционный Суд указал, что изъятие по уголовному делу имущества (в том числе в виде наложения на него ареста или признания его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и не несущих по закону материальной ответственности за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В то же время Суд подчеркнул, что институт наложения ареста и институт изъятия и хранения вещественных доказательств имеют разное предназначение в уголовном процессе.

Читайте также:  Претензия на возврат телефона ненадлежащего качества - образец претензии 2022 года

Тем обстоятельством, что изъятие имущества в качестве вещдока и его удержание при наложении ареста на основании судебного решения, принятого по ходатайству следователя или дознавателя, позволяют распространить на данные отношения предварительный судебный контроль за их законностью и обоснованностью, не предопределяется использование процедуры наложения ареста на имущество во всех случаях, когда соответствующие предметы используются в качестве вещественных доказательств для раскрытия преступления и разрешения уголовного дела, тем более при обеспечении возможности последующего судебного контроля.

Изъятие, по мнению Конституционного Суда, должно быть обосновано, в том числе при возникновении судебных споров по соответствующим вопросам. Обязанность по обоснованию при этом лежит на уполномоченных лицах органов предварительного следствия и дознания, причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно.

Как напомнил КС РФ, в Постановлении от 16 июля 2008 г. № 9-П он уже отмечал, что оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или владельца имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу ст.

81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования.

Суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.

В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается данный вопрос, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, а также возможные негативные последствия изъятия имущества.

В зависимости от указанных обстоятельств дознаватель, следователь и затем суд должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо в соответствии с подп. «а», «б» п. 1 ч. 2 ст.

82 УПК РФ оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено собственнику или владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу.

Конституционный Суд подчеркнул, что изъятие и удержание в качестве вещдоков в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предметов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих лицам, не являющимся в этих уголовных делах подозреваемыми, или обвиняемыми, или теми, кто несет материальную ответственность за их действия, несоразмерно конституционно значимым ценностям ограничивало бы право частной собственности. Тем более если для обеспечения сохранности таких вещественных доказательств не требуется их изъятия или допускается их незамедлительное возвращение последним на ответственное хранение после производства необходимых следственных действий.

Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения УПК РФ не противоречат Конституции в выявленном данным постановлением конституционно-правовом смысле. Решения, вынесенные в отношении компании «Синклит», подлежат пересмотру.

Комментируя для «АГ» постановление КС РФ, Михаил Пустотин сообщил, что расценивает его положительно, – по его мнению, оно поставит препон незаконным действиям правоохранительных органов.

«Суд разъяснил смысл действий оспариваемых нами статей УПК.

Это мнение является, по сути дела, законом и выражается в том, что нельзя изымать, а если изъято, то незамедлительно возвращать на ответственное хранение то имущество, которое задействовано в производственном цикле лиц, не являющихся обвиняемыми, подозреваемыми или по закону несущими материальную ответственность за их действие», – указал адвокат.

Адвокат заметил, что суды общей юрисдикции формально подходят к рассмотрению вопросов обоснованности изъятия имущества в качестве вещдоков: «Есть полномочия у следователя? Есть. Дальше они не вдаются в существо самой проблемы».

По мнению Михаила Пустотина, данное постановление является подходящим правовым механизмом для всех без исключения предпринимателей, в той или иной мере пострадавших от аналогичных действий правоохранительных органов.

Он отметил, что КС достаточно четко расписал, что такого рода ограничения не соизмеримы с другими конституционными ценностями, в частности, правом на труд, на использование своих способностей для незапрещенной экономической деятельности.

Так считает и научный консультант юридического бюро Legal Choice Кирилл Кавченков: «Вроде бы и УПК РФ, и разъяснения высших судов на стороне предпринимателей: установлены краткие сроки возвращения предметов, не признанных вещественными доказательствами по делам экономической направленности, а также указано на необходимость соблюдения интересов предпринимательского сообщества. Вместе с тем, реально столкнувшись с такой проблемой, предприниматель крайне ограничен в инструментах обжалования: жаловаться можно в прокуратуру, вышестоящий следственный орган и суд. Как показывает правоприменительная практика, к таким жалобам все вышеперечисленные инстанции подходят крайне формально, не вдаваясь на досудебной стадии в оценку доказательств».

Кроме того, эксперт пояснил, что на практике субъекты предпринимательской деятельности сталкиваются с произволом правоохранительных органов.

«Одними из форм такого произвола являются изъятие и длительное необоснованное невозвращение имущества индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которое удерживается органами дознания и следствия, что препятствует осуществлению нормальной экономической деятельности и приводит к негативным последствиям в виде убытков и, зачастую, банкротству», – отметил он.

Однако, по мнению Кирилла Кавченкова, Конституционный Суд оставил данный вопрос без конкретного решения, в очередной раз обязывая и суды, и следствие с дознанием соблюдать баланс интересов сторон и не допускать нарушения прав предпринимателей. «Вот и появится очередной пункт в виде ссылки на данное постановление в жалобах грамотных адвокатов», – заключил эксперт.

Управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда считает, что ситуации, подобные той, с которой столкнулся заявитель жалобы, – не редкость.

Он пояснил, что следователь или дознаватель, расследуя уголовное дело, в первую очередь заботится о своих интересах и интересах следствия (например, сохранности вещественного доказательства), и уже во вторую – об интересах третьих лиц, чьи права затронуты расследованием.

По словам Александра Забейды, бывают случаи, когда у следователя нет возможности в ходе осмотра места происшествия определить, необходимо ли ему изъятие оборудования или нет. «Он мог бы принять такое решение, посоветовавшись со специалистом или экспертом.

Но как быть, если такое лицо в производстве следственного действия не участвует, а обеспечить такое участие в короткие сроки не представляется возможным? Разумеется, при таких обстоятельствах следователь не будет рисковать и примет решение об изъятии оборудования.

Поэтому с этой точки зрения КС абсолютно прав», – поясняет адвокат.

В то же время он отметил, что бывает и так, что такого рода уголовно-правовые инструменты используются сторонами при бизнес-конфликтах. «Любая война – это, в первую очередь, деньги, то есть расходы.

Лишив своего оппонента источника средств на осуществление процессуального противостояния, недобросовестная сторона может легко добиться нужного ей результата, чем и пользуется в тех случаях, когда следователя или иное лицо, проводящее расследование, удается коррумпировать», – заключил Александр Забейда.

Уполномоченный по правам предпринимателей, заключенных под стражу, Александр Хуруджи считает, что КС РФ обоснованно признал, что предметы, проходящие по уголовным делам, не должны изыматься у собственников, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий не требуют такого изъятия.

«По сути, этим решением он подтвердил соответствие Конституции уже давно сложившуюся практику.

Согласно ей, правоохранительные органы очень часто оставляют изъятое по уголовным (административным) делам имущество собственникам под их письменное обязательство обеспечить сохранность этого имущества как вещественное доказательство до вступления приговора суда в силу», – отметил эксперт.

Эксперт отмечает, что хранение вещдоков – процедура затратная, и в случае изъятия расходы ложатся на бюджет, поэтому правоохранительным органам выгодно передать такое имущество собственнику. Отказы в возвращении имущества собственникам весьма редки. «Впрочем, бывают случаи, когда изъятие используется как способ влияния на предпринимателей в коррупционных целях.

Касаясь этих аспектов, целесообразнее для устранения возможных нарушений при изъятии имущества актуализировать обзоры правоприменительной практики, адресованные, прежде всего, сотрудникам правоохранительных органов, а также усилить ведомственный и прокурорский надзор за такими процессуальными действиями, так как наибольшее количество нарушений при изъятии происходит не в судах», – заключил Александр Хуруджи.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector