Как можно смягчить наказание по ст. 264.1 УК РФ?

Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!

Как можно смягчить наказание по ст. 264.1 УК РФ?

Вы имеете полное право обратиться к уголовному адвокату по ДТП Головешкину Игорю Витальевичу.

Благодаря своему многолетнему опыту работы в органах МВД, адвокатской практике, навыкам, знаниям и умению находить выход даже из самых сложных, а порой критических ситуаций, адвокат по 264 ст. УК РФ:

  • сможет помочь урегулировать конфликт между виновником ДТП и пострадавшей стороной;
  • добиться в суде минимального наказания за совершенное обвиняемым правонарушение;
  • откорректировать, если потребуется сумму возмещения материального и морального вреда потерпевшему по делу;
  • составить грамотную кассационную жалобу в случае, если клиент не будет согласен с вынесенным постановлением суда и назначенным видом наказания и т.д.

Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком профессиональном уровне и в максимально короткие сроки

Уголовное дело по ДТП со смертельным исходом: чего ждать обвиняемому?

Уголовные дела по ДТП входят в особую категорию дел, рассматриваемых судом. На сбор доказательственной базы, опрос свидетелей, проведение следственных экспериментов, криминалистических экспертиз с целью доказывания вины подозреваемого или невиновности уходит до полугода.

В течение этого периода времени задачей адвоката по дтп с погибшими является сбор, анализ, обработка доказательств, сведений, фактов, которые могли бы реабилитировать клиента.

Работа специалиста при дорожно-транспортных происшествиях заключается в том, чтобы его подопечному было назначено максимально лояльное наказание с минимальной денежной компенсацией.

Учитывая, что статья 264 УК РФ предполагает за совершение ДТП, в результате которого погиб человек, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а если погибло два и более человека – от семи лет и выше, то участие адвоката по дтп со смертельным исходом является не вынужденной необходимостью, а единственно возможным шансом на получение минимального наказания за правонарушение.

Стоимость услуг адвоката по ДТП

Какая уголовная ответственность предусмотрена по статье 264 УК РФ (ДТП с погибшими)?

В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 264 дано четкое определение видов наказания, которые могут грозить лицу, нарушившему правила дорожного движения в результате управления ТС.

В части первой статьи 264 сказано, что при причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшему лицу следует наказание в виде ограничения свободы сроком до 5 лет, арестом сроком до 6 месяцев или же лишением свободы до двухлетнего возраста с запретом управления ТС на срок до трех лет.

Если же нарушение ПДД наступило в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью, следует наказание в виде лишения свободы до трех лет в «тандеме» с запретом управления транспортным средством (срок лишения водительских прав может достигать трех лет) (пункт 2 статьи 264 УК РФ).

В результате нарушения ПДД наступила смерть пострадавшего лица? Наказание – лишение свободы до пяти лет с лишением права управления ТС до трех лет (пункт 3 статьи 264 УК РФ).

То же самое деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлечет лишение свободы до семи лет. Водительских прав лишат однозначно на срок до трех лет (пункт 4 ст. 264 УК).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибло два и более человека – предусмотрено лишение свободы до семи лет, с лишением права управления ТС до трех лет. То же самое, но совершенное в состоянии алкогольного опьянения предусматривает максимальное наказание девять лет лишения свободы.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на услуги адвоката по статье 264

Уголовный адвокат по ДТП поможет снизить сумму компенсации в суде

Для клиента, в случае если речь идет об уголовном деле ДТП с погибшими, важна и сумма компенсации пострадавшей стороне. Нередко сторона просит назначить запредельные денежные компенсации, доходящие до нескольких миллионов рублей. В интересах обвиняемого – снизить до минимума заявленную в исковом требовании денежную сумму.

Уголовный адвокат по ст 264 ук, основываясь на жизненных обстоятельствах своего клиента, с учетом смягчающих фактов (к примеру, у обвиняемого на иждивении маленький ребенок и жена в декрете, престарелые родители, ребенок-инвалид или же сам обвиняемый является единственным кормильцем в семье и т.д.) может ходатайствовать о снижении суммы материальной компенсации пострадавшей стороне.

Основания смягчения приговоров по ст. 264 УК РФ в кассационной инстанции

ЦИКЛ СТАТЕЙ. ЧАСТЬ 1.

❗ Я много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. Делюсь своей, и не только, практикой успешного обжалования приговоров по различным категориям уголовных дел, в том числе и по ст. 264 УК РФ.

Народная мудрость: «от тюрьмы и сумы не зарекайся» особенно применима к уголовным делам по ст. 264 УК РФ, т.к., передвигаясь на автомобиле по нашим (не всегда хорошим) дорогам, при различных (часто очень плохих) метеоусловиях, никто не застрахован от малейшей ошибки, которая может привести к непоправимым последствиям.

Увы, суды далеко не всегда учитывают все смягчающие наказание обстоятельства по данной категории уголовных дел, и назначают необоснованно строгое наказание.

Возможность смягчения приговоров по ст.

264 УК РФ на стадии кассационного обжалования, разберу в данной публикации на двух примерах (другие, не менее интересные примеры, — будут рассмотрены в последующих публикациях по данной теме, — подписывайтесь на канал!). Дела во многом похожи, поэтому я их «собрал» вместе.

1) приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 8 ноября 2019 года, с изменениями, вынесенными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 23 декабря 2019 года, К., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 21 мая 2020 года приговор районного суда и апелляционное постановление в отношении К. изменила. Исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания К.

допущение им грубых нарушений правил дорожного движения. Признала смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Смягчила назначенное К. по ч. 3 ст.

264 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Смягчила срок назначенного К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 2 лет 6 месяцев.

Снизила размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО10 и ФИО11 до 750000 рублей, в пользу каждого из потерпевших.

Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:

Назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым по своему размеру. Так, на стадии досудебного производства осужденный перевел потерпевшим Я. денежные средства в размере 200 000 рублей (т. 2 л.д. 78) что свидетельствует о совершении К.

действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением и влечет признание данного обстоятельства смягчающим его наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой и апелляционной инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного вышеуказанного обстоятельства и ссылаясь на то, что сумма направленного К.

денежного перевода потерпевшим несоразмерна удовлетворенной судом компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, не учел того, что гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшими Я.

заявлен в ходе судебного разбирательства, в то время как денежный перевод потерпевшим осуществлен осужденным на стадии досудебного производства, следовательно, К. приняты действия, направленные на оказание помощи потерпевшим.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание К. подлежит смягчению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч. 2 ст.

63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Однако суд в нарушение ч. 2 ст.

63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая необходимость назначения осужденному строгого наказания в виде лишения свободы указал, что К. допустил грубые нарушения правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства являются обязательными элементами объективной стороны преступления, в совершении которого осужденный признан виновным и не могли повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание на них подлежит исключению из приговора.

Также, назначая осужденному К.

дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, суд не указал, почему при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, он назначил дополнительное наказание, приближенное к максимально возможному сроку. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить срок назначенного К. дополнительного наказания.

Читайте также:  Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой, отсрочкой платежа между физическими лицами - образец 2022 года

Кроме того, судом установлен факт причинения ФИО10 и ФИО11 (родителям погибшего) осужденным К. нравственных страданий в связи с утратой сына в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда судом удовлетворены в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при взыскании указанных сумм в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда в должной мере не учтены заслуживающие внимание обстоятельства, подлежащие в соответствии с положениями ст. 151 и ст.

1101 ГК РФ учету, в частности степень вины осужденного, данные о личности осужденного, а также требования разумности и справедливости.

Как усматривается из приговора при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанный с утратой единственного сына, степень вины причинителя вреда его материальное положение, при этом условия жизни семьи осужденного, наличие у него ребенка судом не были учтены. При таких обстоятельствах решение суда в части компенсации морального вреда подлежат изменению с учетом требований справедливости и разумности, а также с учетом материального положения К., наличие иждивенцев, совершения им преступления по неосторожности.

2) Приговором Михайловского районного суда Ф. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 27 января 2020 года по делу №7У-1350/2019 [77-81/2020 — (77-138/2019)] приговор Михайловского районного суда и апелляционное постановление Рязанского областного суда от в отношении Ф.

изменила: исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания Ф. допущение им грубых нарушений правил дорожного движения; признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ — добровольное возмещение морального вреда потерпевшей; смягчила назначенное Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы; снизила срок назначенного осужденному Ф.

дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 1 года 6 месяцев.

Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:

Суд не учел в полной мере и в достаточной степени обстоятельства совершения Ф. преступления по неосторожности, обоюдную форму вины водителей Ф. и Б., установленную по делу, а также все данные по личности Ф., характеризующегося положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Кроме того, по смыслу уголовного закона под действиями, направленными на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного Ф. добровольного возмещения вреда потерпевшей А***, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ, ввиду того, что добровольное перечисление им в счет частичной компенсации морального вреда в размере рублей в ходе предварительного следствия не привело к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной какие-либо требования материального характера к осужденному не предъявлялись, факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, отражен и в обвинительном заключении, а потому вывод суда о частичном возмещении морального вреда не основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку данным обстоятельствам также не дал и допущенные судом первой инстанции ошибки при назначении Ф. наказания не устранил.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Ф. подлежит смягчению с учетом правил ч. 1 ст.

62 УК РФ

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 15 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст.

63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Однако суд, в нарушение ч. 2 ст.

63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая необходимость назначения осужденному строгого наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и совершенного деяния, указал, что Ф. допустил грубые нарушения правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, являются обязательными элементами объективной стороны преступления, в совершении которого осужденный был признан виновным, и не могли повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание на них подлежит исключению из приговора.

Назначая осужденному Ф. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года, суд не указал, почему при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, он назначает дополнительное наказание на максимально возможный срок, в связи с этим судебная коллегия находит необходимым снизить срок назначенного Ф. дополнительного наказания.

Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров❗ можно узнать по ссылке.

Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: «VIP-жалоба на приговор», — узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО СТ. 264 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗????

Лайк и комментарий приветствуются❗????

Подписывайтесь

© В.В. Панфилов, 2021

Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Смягчение приговора по ст. 264 УК РФ в кассации: ОСНОВАНИЯ 2021 г.

Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор по статье 264

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний.

В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г.

№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор?

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица.

Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2).

Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально.

А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством?

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например.

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь «наличие малолетних детей»);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Читайте также:  Увольнение по состоянию здоровья (тк рф): порядок, выплаты, образец заявления

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Какие могут быть смягчающие обстоятельства в налоговом правонарушении? Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения.

ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий.

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора.

Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера».

Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. «ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на «голодную смерть» даже за совершение преступления», – считает Константин Кудряшов.

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Приговор по статье 264 часть 1 ук рф? Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных.

К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ («Преступления против военной службы»).

Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Статья 61 УК РФ: Смягчающие обстоятельства

Вопрос назначения наказания в уголовном процессе является одним из самых сложных.

Нет идентичных дел, каждое преступление уникально, хотя бы в силу того, что совершается разными субъектами с различными субъективными мотивами.

Судья при назначении наказания обязан брать во внимание все особенности произошедшего, дабы соблюсти гарантию справедливости назначения ответственности. Размер наказания может существенно варьироваться при учете отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ) позволяют привлечь виновное лицо к минимально возможному наказанию. Из материала статьи Вы узнаете, что является смягчающим обстоятельством по уголовному делу, и как они могут повлиять на приговор.

Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, представляют собой юридические факты, подтверждающие положительную характеристику подсудимого и/или низкий уровень его общественной опасности.

  • Именно в силу этих двух ключевых обстоятельств осужденный может получить минимально допустимое по статье наказание.
  • Итак, открытый перечень смягчающих обстоятельств представлен в ст. 61 УК РФ в следующем виде:
  • В качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства, непосредственно относящиеся к делу.

Для того, чтобы представить подсудимого перед судом в лучшем виде, должен похлопотать адвокат. Все положительные характеристики с мест работы или жительства, справки о высоких доходах, о том, что он является единственным кормильцев в семье с малолетними детьми, должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Суд обязан учитывать все существенные материалы по делу для назначения наказания. В приговоре обязательно должны быть прописаны те смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

  1. Первый вариант смягчающего обстоятельства может быть применим судом только при наличии всех, прописанных в нем, условий.
  2. Преступление должно быть совершено впервые, быть квалифицировано как преступление небольшой или средней тяжести, а также быть совершено в силу непредвиденных обстоятельств.
  3. Итак, для того, чтобы можно было сказать, что преступление совершено впервые, необходимо соблюдение одного из ниже представленных условий:
  • Ранее подсудимый не был осужден за совершенные преступления;
  • Прошлый приговор подсудимого не вступил в законную силу;
  • За ранее совершенные преступления истекли сроки давности;
  • Прошлые судимости сняты или погашены на общих основаниях или через амнистию и помилование.

Факт случайно совершения преступления устанавливается в каждом случае индивидуально . Это могут быть погодные условия, действия в рамках других уголовных преступлений, совершение преступления под внушением.

Лицо, не достигшее полной дееспособности, считается полностью не отдающим себе отчета в совершаемых поступках.

Подростком легче манипулировать, он не знает законов, не осознает реальной ответственности за свои действия.

Назначение уголовного наказания для несовершеннолетнего отдельно прописано в гл. 14 УК РФ .

В нашей стране несовершеннолетним признается лицо, которое не достигло возраста в 18 лет.

Порой женщины в положении также не отличаются полной вменяемостью . В силу буйства гормонов, повышенной раздражительности и впечатлительности, они способны совершить действия, за которые впоследствии придется раскаиваться.

Тем более женщина, нося под сердцем ребенка, изо всех сил будет в опасной ситуации защищать свой плод. Именно здесь нередко происходит превышение пределов необходимой обороны.

Женщина в состоянии беременности даже может получить отсрочку исполнения наказания, если представит необходимое ходатайство в суд.

Для того, чтобы дети были признаны судом смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, им не должно быть больше 14 лет . Наличие других родственников при этом не имеет никакого значения для суда. Важен сам факт.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 наличие детей не может быть признано смягчающим фактов в следующих ситуациях:

  • Подсудимый совершил преступное деяние в отношении собственного ребенка;
  • Подсудимый совершил преступление в отношении усыновленного ребенка или ребенка, находящегося под его опекой;
  • Подсудимый официально лишен родительских прав.

Чтобы послужить смягчением в уголовном деле данные обстоятельства должны быть главным основанием для совершения преступления. Тут важна следственная база.

Сотрудники дознания и следствия должны быть уверены, что сострадание или тяжелое положение послужили мотивом, а не инструментом сокрытия преступления.

  • Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть в ситуации, когда человек при отсутствии денег к существованию ворует продукты, подделывает документы для получения гарантированных ему прав и привилегий.
  • Мотив сострадания может быть использован при совершении преступления в виде эвтаназии тяжело больного.
  • Нередко желая облегчить страдания близкого человека, люди идут на юридическое убийство, медикаментозно помогая больному умереть.
  • Принуждение к преступлению в качестве смягчающего обстоятельства может происходить в следующих формах:
  • Физическое принуждение;
  • Психическое принуждение;
  • Совершение преступления в силу материальной или служебной зависимости.

В такой ситуации следствию важно доказать, что самостоятельно подсудимый не мог противостоять принуждению и избежать преступления.

Примером такого деяния может быть выдача кассиром банка большой суммы денежных средств грабителю, которые угрожает ей расправой. Деньги не ее, и распоряжаться ими она не имеет права, но такое поведение спасло ее от смерти.

Такая же ситуация возможна при давлении на высокопоставленного сотрудника, которого понуждают подписать какие-либо бумаги, угрожая ему расправой.

Читайте также:  Был суд у военнослужащего, было примирение сторон. В какие сроки разморозят счёт?

Данный пункт ст. 61 УК РФ может иметь смягчающий эффект при обстоятельствах:

  • Нарушение условий необходимой обороны;
  • При задержании преступника;
  • При крайней необходимости и обоснованном риске;
  • При исполнении приказа или распоряжения.

При установлении факта правомерности таких действий, преступление может вовсе потерять состав, и подсудимый будет оправдан.

Особенно это касается приказов и распоряжений, когда сотрудникам полиции приходится стрелять в преступников.

Для того, чтобы противоправное поведение потерпевшей стороны стало основанием для смягчения наказания подсудимого, нужно, чтобы оно было признано действительно опасным или аморальным. Какие смягчающие обстоятельства для налоговой могут уменьшить штраф? За детские шалости никто не имеет права убивать детей.

В такой ситуации, например, когда девушка с громкоговорителем весь день рекламировала магазин, а мужчина из окна застрелил ее за то, что она ему мешала, — никаких смягчающих обстоятельств здесь не может быть.

Противоправное поведение потерпевшего должно происходить в виде издевательств или унижений, которые могли бы оказать влияние на психическое состояние подсудимого, близкое к состоянию аффекта.

Данное смягчающее обстоятельство применяется ко всем преступникам, которые признали свою вину.

Не имеет значения, когда подсудимый признал вину: до его поимки или после задержания. В обоих случаях это будет считаться смягчающим обстоятельством.

Малая доля из них самостоятельно является в полицию с явкой с повинной. Чаще всего преступники признаются в преступлении уже после их задержания, дабы уменьшить строгость наказания, от которого уже нереально отвертеться.

Весь комплекс смягчающих обстоятельств дела по этому пункту включает в себя:

  • Устную или письменную явку с повинной;
  • Активное содействие в расследовании и раскрытии преступления;
  • Изобличение соучастников преступления;
  • Розыск имущества, похищенного при совершении преступления.
  1. Подсудимый досконально рассказывает и показывает обстоятельства преступления на следственных мероприятиях и допросах.
  2. Любые попытки загладить причиненный преступлением вред, облегчить участь и состояние потерпевшего, снизить риски серьезных последствий, если они совершены добровольно, могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.
  3. Примером может служить ситуация, когда водитель сбивает пешехода, после чего вызывает ему скорую, оплачивает лекарства в процессе лечения и регулярно посещает его в палате.
  4. На практике в судах в 2021 году при рассмотрении уголовного дела всегда учитывается целый перечень смягчающих обстоятельств.

В суде не только адвокат говорит о возможных смягчающих обстоятельствах, но и прокурор.

Государственный обвинитель в прениях также ссылается на смягчающие вину обстоятельства подсудимого при этом все же делая больший акцент на отягчающих факторах.

Вообще упоминание о смягчении наказания в деле всегда происходит в рамках прений сторон.

Какие смягчающие обстоятельства могут еще повлиять на приговор? Также помимо прописанных в УК РФ смягчающих обстоятельств часто упоминаются следующие характеристики.

  • Солидный возраст подсудимого;
  • Наличие хронических заболеваний у подсудимого;
  • Отсутствие административных нарушений;
  • Ощутимый вклад в семейный бюджет доходов осужденного;
  • При рассмотрении дел о лишении водительского удостоверения упоминается факт того, что на автомобиле подсудимый ездит далеко на работу или занимается грузоперевозками.

Проще говоря, упоминать в качестве смягчения можно, что угодно . Судья все равно примет во внимание только те обстоятельства, которые посчитает существенными.

Особого значения на назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств они все равно не возымеют.

Фактически же большая часть из смягчающих обстоятельств не несут реальной пользы в снижении наказания. Они выступают лишь фикцией, которая необходима для произнесения в рамках прений сторон, и для отражения в тексте приговора.

Читайте другие статьи на сайте:

264.1 УК РФ рецидив

Подборка наиболее важных документов по запросу 264.1 УК РФ рецидив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: 264.1 УК РФ рецидив

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Отменяя приговор по ст. 264.1 УК РФ и направляя дело на новое судебное рассмотрение, кассационный суд в порядке части 1 статьи 401.15 УПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 установил, что подсудимый на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость, которая образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, что не было учтено при постановлении приговора и наказание назначено без учета требований ст. 68 УК РФ, а поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, нижестоящим судом допущено нарушение требований уголовного закона — назначено наказание в виде обязательных работ, кроме того, во вводной части обжалуемого приговора указано на наличие у осужденного судимости, которая на момент совершения данного преступления являлась погашенной ввиду истечения установленного судом испытательного срока.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: 264.1 УК РФ рецидив

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Вопросы, возникающие при квалификации действий по статье, содержащей административную преюдицию(Долгих Т.Н.)

(«Уголовное право», 2019, N 3)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание судов на то, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, приведя в том числе указанный выше пример ч. 5 ст. 131 УК РФ. В случае со ст. 264.1 УК РФ это положение неприменимо, поскольку предыдущая судимость лица по ст. ст. 264 или 264.1 УК РФ не образует рецидива в силу совершения преступления по неосторожности или небольшой тяжести соответственно.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Волгоградской области

В статью 264.1 УК РФ внесены изменения, ужесточено наказание за пьяную езду (законодательство разъясняет прокурор Клетского района Банько В.Г.)

Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ в статью 264.1 Уголовного кодекса РФ внесены изменения. Данный нормативно-правовой акт предусматривает появление двух частей вместо ранее действующей одной безномерной части.

До внесенных изменений статья 264.

1 Уголовного кодекса РФ предусматривала уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1.

По мнению законодателя такое правонарушение как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (отказавшегося от освидетельствования) и имеющим судимость за аналогичные преступления, т.е.

совершившим «пьяную езду» в третий и более раз, обладает повышенной общественной опасностью, чем управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию (т.е. во второй раз).

Теперь же этот правовой пробел будет устранен.

Санкции за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) остались прежними и предусматривают штраф от 200 до 300 тыс.

, обязательные работы на срок до 480 часов, принудительные работы на срок до 2 лет, лишение свободы на срок до 2 лет, помимо перечисленных основных видов наказаний назначается дополнительное в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Наказание за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ усилено по сравнению с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и предусматривает штраф от 300 до 500 тыс.

(вместо 200 до 300), обязательные работы заменены на исправительные на срок дор 2 лет, принудительные работы на срок до 3 лет (вместо 2), лишение свободы на срок до 3 лет (вместо 2), дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (вместо 2).

Внесенные Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ изменения вступили в действие с 12.07.2021.

Вместе с тем, за 6 месяцев 2021 года прокуратурой района поддержано государственное обвинение по 4 уголовным дела в отношении 4 местных жителей, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.

1 УК РФ (троим осужденным назначены наказания в виде реального лишения свободы на срок от 6 месяцев до 1 года, одному осужденному обязательные работы на срок 350 часов).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector