Дело по жалобе «коновалова против рф»

Дело по жалобе Подробности Новости 10 апреля 2018 360

Верховный суд Российской Федерации вступился за телефонных абонентов, которые получают навязчивые звонки и SMS-сообщения. Высшая инстанция сочла, что подобное поведение является вмешательством в частную жизнь гражданина. При этом суд признал право жителей России получать компенсацию морального вреда за чрезмерно настойчивое общение одной из сторон по мобильному телефону.

  • Так рассмотрев в рамках надзора гражданское дело о признании обработки персональных данных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» незаконной и возложении обязанности исключить номер телефона истца из списка должников ОАО «Альфа-Банк», а так же компенсации морального вреда от навязчивых телефонных звонков и SMS-сообщений судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала на гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность частной жизни. 
  • Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда.
  • Понятия «частная жизнь» и попытки в неё вмешаться сформированы в позиции Европейского суда по правам человека:
  • — личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 года по делу Калачаева против РФ, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 года по делу Коновалова против РФ;

— частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 года по делу Е.В. против Франции); 

— понятие «частная жизнь» ёмкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 года по делу С.В. и К.В. против Молдовы)

  1. — понятие «частная жизнь» является широким и не поддаётся исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 года по делу Аль Нашири против Польши);
  2. — каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 года по делу Бэрбулеска против Румынии);
  3. — телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии).
  4. Принимая во внимание указанное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пришла к выводу, что избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.
  5. Высшая инстанция указала, что освобождение от возмещения вреда возможно только в случаях, когда ответчик может доказать, что ущерб нанесён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
  6. Удовлетворяя жалобу истца о компенсации морального вреда Верховный суд указал, что данное требование обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности частной жизни истца посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений.
  7. В таком случае, по мнению высшей инстанции, какого-либо запрета на предъявление требований о компенсации непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.
  8. Кроме того, истец не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались ОАО «Альфа-Банк» ( именно в его интересах дейстовал ответчик), а ответчик не представил доказательств, что банк поручал ему обработку персональных данных заявителя.
  9. Верховный суд также отметил, что суды при рассмотрении данного спора допустили существенные нарушения норм процессуального права, отказывая абоненту в истребовании ряда необходимых доказательств.
  10. Высшая инстанция напомнила, что судьи должны быть заинтересованы в установлении всех нюансов дела, выступать помощниками в выявлении истины и даже инициировать обсуждение определенных обстоятельств.

«Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались», — отмечает Верховный суд Российской Федерации.

  • Также суд должен оказывать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.
  • При рассмотрении данного дела истец неоднократно заявлял ходатайства об истребовании у оператора связи распечатки текстов и детализации звонков, поступивших на его телефон от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», поскольку ему оператор сотовой связи отказался давать такую информацию. 
  • Однако суд отклонил запрос о выдаче биллинга, при этом в решении об отказе в удовлетворении уже самого искового заявления он сослался на недоказанность нарушения прав истца путём производства звонков и направления сообщений.
  • Вместе с тем, как указывает Верховный суд, именно выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора о нарушении нематериальных благ.

Дело по жалобе Подробности Новости 06 апреля 2018 314 Правительство внесло в Госдуму законопроекты о постановке на учет самозанятых граждан и о продлении на 2019 год налоговых каникул для них.

Напомним, что в 2016 году несколько категорий самозанятых, а именно репетиторов, нянь, сиделок, помощников по хозяйству, освободили от уплаты НДФЛ со всех получаемых ими выплат на два года, то есть до конца 2018 года.

Государство уже давно озаботилось проблемой легализации самозанятых, которых, по подсчетам минтруда, насчитывается примерно 12 миллионов человек, по данным Росстата — 25 миллионов, а по экспертным оценкам, и вовсе 40 миллионов.

Сейчас взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медстрахования за них платят официально работающие. Правительство предлагает самозанятым самим легализовать свои взаимоотношения с государством. Иначе рано или поздно они столкнутся с отказом при оформлении пенсии.

Читайте также:  Можно ли и как оспорить брачный договор: после развода и в браке – порядок оспаривания в суде

По мнению председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергея Рябухина, более гибким и простым механизмом легализации стала бы покупка патента. В его стоимость, которую, по замыслу сенатора, определят региональные власти, будут заложены отчисления в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования.

Рябухин считает, что они должны быть необременительными — пять процентов от минимального размера оплаты труда в месяц. Три процента будут зачисляться на счет ПФР, а два процента — в ФОМС.

Приобретать патент можно будет либо на год, либо на несколько месяцев, причем в любое время года, а не только в начале налогового периода — то есть в начале года.

Дело по жалобе Подробности Новости 03 апреля 2018 352

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала возможным, чтобы застройщик, затянувший сдачу жилого дома, оплатил дольщику аренду съемной квартиры в период просрочки. 
  2. Так из судебного спора следует, что гражданин заключивший договор участия в долевом строительстве и исполнивший свои обязательства по оплате строящегося жилья не получил ключи от квартиры в срок указанный в договоре. 
  3. Застройщик на неоднократные претензии с просьбами уплатить неустойку из-за переноса срока передачи квартиры и возмещение убытков связанных с оплатой аренды другого жилья не реагировал.
  4. В итоге дольщик обратился в суд с требованием взыскать с застройщика неустойку за несдачу жилья в срок, штраф за нежелание это делать добровольно, компенсацию судебных расходов и возмещение убытков связанных с оплатой аренды жилья.
  5. Верховный суд, рассматривающий спор в рамках надзора указал, что под убытками понимаются расходы, которые человек, чье право нарушено, сделал или должен был сделать для восстановления нарушенного права.
  6. Суд напомнил — утрата или повреждение имущества — это реальный ущерб, неполученные доходы, которые гражданин получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено — это упущенная выгода.

Сторона, не исполнившая свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве или ненадлежаще исполнившая их, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Это сказано в статье 10 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Верховный суд подчеркнул — застройщик должен был передать истцу квартиру, но сделал это лишь через полгода. Суд особо отметил следующий момент: истец — приезжий. Зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на приличном расстоянии от места своего фактического проживания и работы, и не имеет в собственности жилье в этом городе.

По мнению суда, истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры, но в связи с допущенной застройщиком просрочкой вынужденно «нес затраты по найму жилого помещения».

Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о том, что между просрочкой срока сдачи квартиры, отсутствием у гражданина жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными на вынужденный наем другого жилья, имеется причинно-следственная связь. 

Полезная информация

« Назад Дело по жалобе

  • Верховный суд РФ вступился за телефонных абонентов, которые получают навязчивые звонки и SMS-сообщения: высшая инстанция сочла, что подобное поведение является вмешательством в частную жизнь гражданина.
  • При этом суд признал право жителей России получать компенсацию морального вреда за чрезмерно настойчивое общение одной из сторон по мобильному телефону.
  • Суть дела

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу москвича к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании обработки его персональных данных незаконной и возложении обязанности исключить номер его телефона из списка должников банка. Также истец требовал компенсировать ему моральный вред от навязчивых телефонных звонков и SMS-сообщений.

  1. Заявитель указал, что ответчик неоднократно ему звонил и отправлял сообщения с грубыми требованиями погасить задолженность по кредиту, полученному в ОАО «Альфа-Банк».
  2. Звонки поступали как в рабочее, так и в личное время истца, а СМС-сообщения  —  в любое время суток и содержали угрозы.
  3. При этом абонент ни в каких договорных отношениях ни с ОАО «Альфа-Банк», ни с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не состоит, заемщиком либо поручителем по кредитам не является.
  4. Между тем Мещанский суд Москвы, а впоследствии и Мосгорсуд оставили его претензии без удовлетворения.
  5. Позиции Московских судов
  6. Суды установили, что на телефонный номер истца поступали звонки и СМС-сообщения от имени ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с требованием погасить задолженность, в связи с чем истец даже обращался в правоохранительные органы.
  7. Согласно договору между ответчиком и «Альфа-банком», последний обязался оказывать услуги по побуждению заёмщиков к исполнению обязательств по кредитным договорам.
  8. При этом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» представил в суд акт об уничтожении персональных данных, в том числе и исключение телефонного номера истца из списка должников.
  9. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» действовало в рамках заключённого с ОАО «Альфа-Банк» договора, персональные данные истца ответчиком уничтожены, а действующим законодательством не установлена обязанность лица, осуществляющего обработку персональных данных, направлять уведомление об их исключении.

В обоснование же отказа в компенсации морального вреда суд сослался на недоказанность злоупотребления ответчиком правом при телефонном взаимодействии с истцом, а равно совершения им действий, направленных на причинение истцу вреда, нравственных либо физических страданий. Мосгорсуд такую позицию поддержал.

  • ВС на страже частной жизни
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться хотя бы потому, что телефонный номер истца исключили из базы данных должников только после появления заявления в суде.
  • Однако самым главным аргументом для признания решений незаконными высшая инстанция указала на гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность частной жизни.
  • Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда, напоминает ВС РФ.
  • Он также ссылается на позиции Европейского суда по правам человека по определению понятия «частная жизнь» и попытки в неё вмешаться:
  • — личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 года по делу Калачаева против РФ, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 года по делу Коновалова против РФ);.
Читайте также:  Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в 2020 году

— частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 года по делу Е. В. против Франции);.

— понятие «частная жизнь» ёмкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 года по делу С. В. и К. В. против Молдовы).

— понятие «частная жизнь» является широким и не поддаётся исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 года по делу Аль Нашири против Польши);.

  1. — каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 года по делу Бэрбулеска против Румынии);.
  2. — телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии).
  3. «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда находит, что избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщенийна телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь», — говорится в определении.
  4. ПРАВО НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗА ЗВОНКИ И SMS
  5. Высшая инстанция напоминает, что освобождение от возмещения вреда возможно только в случаях, когда ответчик может доказать, что ущерб нанесён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
  6. «Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности», — указывает ВС.
  7. Между тем судебные инстанции, признав факт телефонных звонков и СМС-сообщений ответчика на телефонный номер истца с требованием вернуть несуществующий долг, в иске о компенсации морального вреда отказали.
  8. По мнению ВС РФ, суды совершили ошибку, анализируя положения закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
  9. «По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений», — указывает он.
  10. В таком случае, по мнению высшей инстанции, какого-либо запрета на предъявление требований о компенсации непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.
  11. Кроме того, истец не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались ОАО «Альфа-Банк», а ответчик не представил доказательств, что банк поручал ему обработку персональных данных заявителя.
  12. Суд должен помогать, а не препятствовать
  13. ВС также отмечает, что суды при рассмотрении данного спора допустили существенные нарушения норм процессуального права, отказывая абоненту в истребовании ряда необходимых доказательств.
  14. Высшая инстанция напоминает, что судьи должны быть заинтересованы в установлении всех нюансов дела, выступать помощниками в выявлении истины и даже инициировать обсуждение определенных обстоятельств.

«Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались», — отмечает ВС РФ.

  • Также суд должен оказывать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.
  • При рассмотрении данного дела истец неоднократно заявлял ходатайства об истребовании у оператора связи распечатки текстов и детализации звонков, поступивших на его телефон от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», поскольку ему оператор сотовой связи отказался давать такую информацию.
  • Однако суд отклонил запрос о выдаче биллинга, при этом в решении об отказе в удовлетворении уже самого искового заявления он сослался на недоказанность нарушения прав истца путём производства звонков и направления сообщений.
  • Вместе с тем, указывает ВС, именно выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора о нарушении нематериальных благ.

Таким образом, суд при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, пришёл к выводу ВС РФ. В связи с чем он отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Верховный суд РФ защитил телефонных абонентов от назойливых звонков и SMS

Верховный суд РФ вступился за телефонных абонентов, которые получают навязчивые звонки и SMS-сообщения: высшая инстанция сочла, что подобное поведение является вмешательством в частную жизнь гражданина. При этом суд признал право жителей России получать компенсацию морального вреда за чрезмерно настойчивое общение одной из сторон по мобильному телефону.

Суть дела

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу москвича к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании обработки его персональных данных незаконной и возложении обязанности исключить номер его телефона из списка должников банка. Также истец требовал компенсировать ему моральный вред от навязчивых телефонных звонков и SMS-сообщений.

  • Заявитель указал, что ответчик неоднократно ему звонил и отправлял сообщения с грубыми требованиями погасить задолженность по кредиту, полученному в ОАО «Альфа-Банк».
  • Звонки поступали как в рабочее, так и в личное время истца, а СМС-сообщения — в любое время суток и содержали угрозы.
  • При этом абонент ни в каких договорных отношениях ни с ОАО «Альфа-Банк», ни с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не состоит, заемщиком либо поручителем по кредитам не является.
  • Между тем Мещанский суд Москвы, а впоследствии и Мосгорсуд оставили его претензии без удовлетворения.

Позиции московских судов

  1. Суды установили, что на телефонный номер истца поступали звонки и SMS-сообщения от имени ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с требованием погасить задолженность, в связи с чем истец даже обращался в правоохранительные органы.
  2. Согласно договору между ответчиком и «Альфа-банком», последний обязался оказывать услуги по побуждению заёмщиков к исполнению обязательств по кредитным договорам.
  3. При этом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» представил в суд акт об уничтожении персональных данных, в том числе и исключение телефонного номера истца из списка должников.
  4. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» действовало в рамках заключённого с ОАО «Альфа-Банк» договора, персональные данные истца ответчиком уничтожены, а действующим законодательством не установлена обязанность лица, осуществляющего обработку персональных данных, направлять уведомление об их исключении.

В обоснование же отказа в компенсации морального вреда суд сослался на недоказанность злоупотребления ответчиком правом при телефонном взаимодействии с истцом, а равно совершения им действий, направленных на причинение истцу вреда, нравственных либо физических страданий. Мосгорсуд такую позицию поддержал.

ВС на страже частной жизни

Читайте также:  Обманули на авито: что делать, как вернуть деньги, пишем заявление в полицию

  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сочла, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться хотя бы потому, что телефонный номер истца исключили из базы данных должников только после появления заявления в суде.
  • Однако самым главным аргументом для признания решений незаконными высшая инстанция назвала гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность частной жизни.
  • Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда, напоминает ВС РФ.
  • Он также ссылается на позиции Европейского суда по правам человека по определению понятия «частная жизнь» и попытки в неё вмешаться:
  • — личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 года по делу Калачаева против РФ, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 года по делу Коновалова против РФ);

— частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 года по делу Е. В. против Франции);

— понятие «частная жизнь» — ёмкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 года по делу С. В. и К. В. против Молдовы);

  1. — понятие «частная жизнь» является широким и не поддаётся исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 года по делу Аль Нашири против Польши);
  2. — каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 года по делу Бэрбулеска против Румынии);
  3. — телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии).
  4. «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда находит, что избыточные и необоснованные звонки, а также направление SMS-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь«, — говорится в его определении.

Право на компенсацию за звонки и SMS

  • Высшая инстанция напоминает, что освобождение от возмещения вреда возможно только в случаях, когда ответчик может доказать, что ущерб нанесён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
  • «Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности» — указывает ВС.
  • Между тем судебные инстанции, признав факт телефонных звонков и SMS-сообщений ответчика на телефонный номер истца с требованием вернуть несуществующий долг, в иске о компенсации морального вреда отказали.
  • По мнению ВС РФ, суды совершили ошибку, анализируя положения закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
  • «По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и SMS-сообщений«, — указывает ВС РФ.
  • В таком случае, по мнению высшей судебной инстанции, какого-либо запрета на предъявление требований о компенсации непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.
  • Кроме того, истец не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались ОАО «Альфа-Банк«, а ответчик не представил доказательств, что банк поручал ему обработку персональных данных заявителя.

Суд должен помогать, а не препятствовать

ВС также отмечает, что суды при рассмотрении данного спора допустили существенные нарушения норм процессуального права, отказывая абоненту в истребовании ряда необходимых доказательств.

Высшая инстанция напоминает, что судьи должны быть заинтересованы в установлении всех нюансов дела, выступать помощниками в выявлении истины и даже инициировать обсуждение определенных обстоятельств.

«Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» — отмечает ВС РФ.

  1. Также суд должен оказывать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.
  2. При рассмотрении данного дела истец неоднократно заявлял ходатайства об истребовании у оператора связи распечатки текстов и детализации звонков, поступивших на его телефон от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент«, поскольку ему оператор сотовой связи отказался давать такую информацию.
  3. Однако суд отклонил запрос о выдаче биллинга, при этом в решении об отказе в удовлетворении уже самого искового заявления он сослался на недоказанность нарушения прав истца путём производства звонков и направления сообщений.
  4. Вместе с тем, указывает ВС, именно выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора о нарушении нематериальных благ.

Таким образом, суд при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, пришёл к выводу ВС РФ. В связи с чем он отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Подготовил Владимир Баженов

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector