Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Судя по п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в перечне полномочий адвоката прописано его право на сбор информации, необходимой для оказания правовой помощи, в том числе право на запрос справок, характеристик и иных бумаг от органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, зафиксированном статьей 6.1 настоящего акта. Перечисленные органы и организации в закрепленном порядке обязаны предоставить специалисту требуемые им бумаги или их копии.

Средством реализации правомочия защитника на сбор необходимых сведений считается адвокатский запрос. Исходя из положений актуального законодательства, в частности, ст. 6.

1 вышеупомянутого закона, адвокатский запрос являет собой официальное обращение в органы власти и различные организации, предъявленное по вопросам предоставления справок, характеристик и иных бумаг, нужных для оказания качественных правовых услуг.

Правомочием на подготовку и отправку запроса обладает любой отечественный адвокат, независимо от трудового стажа, специализации и формы адвокатского образования, через которую осуществляется его деятельность.

Все подробности о форме и порядке отправки запроса изложены в Приказе Минюста России от 14.12.2016 N 288. Согласно акту, запрос может быть составлен как на бумаге, так и в электронном виде. Если решено направить запрос в электронной форме, его надлежит заверять квалифицированной ЭЦП.

В действительности подавляющее большинство адвокатских запросов оформляются именно в бумажной форме.

Согласно требованиям вышеназванного приказа Минюста, адвокатский запрос на бумажном носителе может быть написан от руки, изготовлен посредством машинописи, либо может быть изготовлен путём распечатывания при помощи принтера.

Приказ Минюста определяет содержание адвокатского запроса, то есть указывает, какие сведения должны присутствовать в запросе в обязательном порядке, а именно:

  • название и адрес адресата;
  • ФИО и регистрационный номер защитника;
  • название, форму и регистрационный номер адвокатского образования;
  • название документа и регномер;
  • реквизиты контракта;
  • интересующие сведения, процесс их представления и другие данные.

Отметим, что фиксирование в запросе перечисленных в Приказе ФИО клиента и обоснования необходимости направления запроса не является обязательным, что вытекает из решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103.

Приказом Минюста закреплена также форма адвокатского запроса (приложение 1 к Приказу). Согласно Приказу, все адвокатские запросы подлежат обязательной фиксации в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется во всех адвокатских образованиях по форме, также утверждённой данным Приказом (приложение № 2 к Приказу).

По ч. 2 ст. 6.1 рассматриваемого закона, органы и организации, к которым пришел адвокатский запрос, обязаны ответить на него в срок не позже 30 суток. При недостаточности времени для подготовки ответа описанный срок может быть продлён ещё на 30 суток, о чем в обязательном порядке уведомляется защитник.

Отказ в передаче данных может последовать в трёх ситуациях:

  1. при отсутствии запрошенных сведений;

  2. при некорректно составленном запросе или несоблюдении алгоритма его подачи;

  3. если требуемые данные относятся к информации, доступ к которой ограничен (например, являются государственной, коммерческой или банковской тайной).

Следует иметь в виду, что если законодательством для истребования определенных сведений предусмотрен специальный порядок, такие сведения должны быть получены именно в установленном порядке и никак иначе (например, выдача выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП и т.п.)

За игнорирование запроса закреплена административная ответственность. Исходя из ст. 5.39 КоАП РФ, незаконный отказ в предоставлении информации, просрочка в её предоставлении либо предоставление заведомо некорректных данных влечёт санкцию в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

Сейчас ряд адвокатских образований предоставляют отдельную услугу, заключающуюся в истребовании нужных гражданину сведений путём направления запроса. На первый взгляд, при соблюдении требований и формальностей никакого нарушения в этих действиях нет.

Между тем, как мы указали в начале статьи, адвокатский запрос является лишь средством для реализации одного из полномочий адвоката и по своему содержанию услугой не является.

Формальным основанием для отправки адвокатского запроса является наличие соглашения между адвокатом и его клиентом о предоставлении правовой помощи, реквизиты которого в обязательном порядке указываются в тексте самого адвокатского запроса.

Так, п. 2 ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не содержит указание на адвокатский запрос при перечислении видов юридической помощи, оказываемых адвокатом; несмотря на то, что данный перечень не является исчерпывающим, законодатель не случайно поступил именно таким образом.

Ведь адвокатский запрос — лишь инструмент оказания правовой помощи, целью его использования является собирание сведений, получение информации, необходимой для оказания правовой помощи.

Поэтому и направление адвокатского запроса как отдельная услуга, вне оказания адвокатом правовой помощи по конкретному поручению является, на наш взгляд, злоупотреблением адвокатскими полномочиями.

Аналогичным злоупотреблением является, например, предоставление отдельными адвокатами услуги разового посещения обвиняемого в следственном изоляторе для передачи каких-либо сведений без оказания помощи по защите в рамках уголовного судопроизводства.

Помимо сомнительности с точки зрения соответствия закону, направление адвокатского запроса вне оказания правовой помощи сопряжено для адвоката, направившего запрос, с риском быть использованным «в темную», когда полученные на основания данного запроса сведения используются впоследствии для противоправной деятельности.

Полагаем, что вопрос недопустимости направления адвокатского запроса в качестве самостоятельного вида правовой помощи должен быть разрешён в разъяснениях адвокатских палат.

Тем более что косвенно согласие органов адвокатского сообщества с озвученным подходом уже получило своё отражение в решениях по дисциплинарным производствам (например, Адвокатская палата Ставропольского края признала направление адвокатского запроса в период приостановления статуса адвоката малозначительным деянием). Следует признать, что предложения по платному направлению адвокатского запроса не нашли своего повсеместного распространения, такие услуги предоставляются исключительно невостребованными адвокатами и адвокатскими образованиями, готовыми в погоне за копейкой пойти на нарушения адвокатской этики; адвокаты, бережно относящиеся к своей репутации, подобные услуги не предоставляют.

В среднем, стоимость составления и подачи адвокатского запроса варьируется на рынке юридических услуг в размере от 3 до 10 тысяч рублей.

Примечательно, что востребованные и знаменитые юристы и адвокатские образования не содержат в списке предоставляемых услуг отдельную услугу по составлению и направлению адвокатского запроса в целях истребования сведений, нужных доверителю, как и не предоставляют в качестве отдельных услуги по направлению ходатайств или заявлений вне рамок оказания правовой помощи по конкретным делам.

Образец адвокатского запроса:

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

За отказ в ответе на адвокатский запрос будут наказывать

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросуПрезидент РФ Владимир Путин подписал закон, который уточнил право адвокатов направлять в государственные органы, в органы местного самоуправления и иные организации запросы и ввел понятие адвокатского запроса (Федеральный закон от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в cтатьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; далее – Закон № 160-ФЗ).

Под таким запросом понимается официальное обращение адвоката в указанные органы по вопросам, входящим в их компетенцию, а также относительно предоставления справок, характеристик и иных необходимых для оказания юридической помощи документов.

Установлен срок для ответа на адвокатский запрос, он составляет  30 дней со дня его получения. В случаях,  требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. При этом адвоката, направившего адвокатский запрос, должны уведомить о продлении срока рассмотрения.

Указано, что органы или организации могут отказать адвокату в ответе на его запрос в случаях, если:

  • они не располагают запрошенными сведениями;
  • нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (они должны быть установлены Минюстом России по согласованию с заинтересованными государственными органами);
  • запрошенные сведения относятся к информации с ограниченным доступом в соответствии с законом.

Необходимо отметить, что за неправомерный отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос введена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (ст. 1 Закона № 160-ФЗ).

Кроме того, Законом № 160-ФЗ определены требования к стажу адвокатской деятельности в целях учреждения адвокатского кабинета. Он должен составлять не менее пяти лет.

Новым законом также предусмотрено создание комиссии по этике и стандартам как коллегиального органа Федеральной палаты адвокатов РФ.

Деятельность такого органа заключается в разработке стандартов адвокатской деятельности, в том числе оказания квалифицированной юридической помощи.

Он также будет давать обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики, обобщать дисциплинарную практику и осуществлять иные полномочия.

Установлено, что комиссия по этике и стандартам будет формироваться на четыре года в количестве 16 членов. В нее войдут представители от адвокатов, Минюста России, Госдумы и Совета Федерации.

Новые правила вступят в силу с 13 июня.

Документы по теме:

Адвокатский запрос и персональные данные граждан

10 ноября 2019

Из ст.6.

1 63-ФЗ следует, что адвокатский запрос представляет собой официальное обращение адвоката в органы власти, различные организации о предоставлении сведений, справок, характеристик и прочих документов, без которых невозможно оказание квалифицированной правовой помощи. Ответ на запрос организации обязаны предоставить в течение 30 суток, а если требуется дополнительное время на сбор сведений, то указанный срок может быть продлен еще на 30 дней.

Если организация или орган власти не предоставит адвокату запрашиваемую информацию, передаст ее в искаженном виде или нарушит установленные сроки, то их ждет административная ответственность по ст.5.

39 КоАП. Возможное наказание за нарушение достаточно мягкое – штраф от 5 до 10 тысяч рублей.

Однако есть ситуации, при которых организации не обязана предоставлять адвокату запрашиваемые сведения:

  1. Организация не располагает интересующей юриста информацией.
  2. Адвокатский запрос составлен с нарушением закона, либо не соблюден алгоритм его подачи.
  3. Требуемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом.

Если с первыми двумя пунктами все понятно, то на третьем стоит остановиться поподробнее. Итак, доступ к информации может быть ограничен в целях необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. В 149-ФЗ сказано, какая именно информация находится в ограниченном доступе:

  • государственная тайна;
  • коммерческая тайна;
  • профессиональная тайна;
  • служебная тайна;
  • личная тайна;
  • семейная тайна;
  • персональные данные граждан;
  • иная охраняемая законом информация.
Читайте также:  Признание завещания недействительным: основания, порядок процедуры, судебная практика 2020

По общему правилу, указанные сведения по адвокатскому запросу не предоставляются.

Когда персональные данные по адвокатскому запросу могут быть предоставлены

Согласно ст.7 152-ФЗ, лица, имеющие доступ к персональным данным, обязаны не передавать информацию третьим лицам без согласия на то субъектов персональных данных. Иными словами, если гражданин, предоставивший свои персональные данные, дал такое согласие, то сведения могут быть переданы в рамках адвокатского запроса.

Что делать гражданину, не желающему, чтобы его персональные данные передавались третьим лицам (в том числе через адвокатский запрос)? Физлицо вправе отозвать свое согласие путем направления соответствующего уведомления в адрес оператора (например, администратора доменного имени и т.д.). Точный адрес для отправки уведомлений, как правило, указывается в Политике конфиденциальности. Оператор, получивший письмо, обязан удалить персональные данные в течение 30 дней. Однако гражданин должен быть готов к тому, что вторая сторона прекратит договорные отношения.

Можно ли сделать частичный отзыв согласия на обработку персональных данных (например, запретить компании только передачу данных третьим лицам или ограничить обработку какой-то определенной информации)? Есть ли возможность защитить бизнес и продолжать получать нужные услуги? На практике многие организации говорят четкое «нет», ссылаясь на то, что без передачи данных другим лицам они не смогут оказывать услуги гражданину. Другие компании допускают такой вариант, предлагая клиенту заключить дополнительное соглашение. Однако, с нашей точки зрения, граждане могут осуществить частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Почему это возможно?

  1. В понятие «обработка персональных данных» включаются такие действия, как сбор, хранение, систематизация, передача информации и т.д. Если гражданину дано право запретить совершение всех указанных действий, то он вправе ограничить и отдельные из них.

  2. В 152-ФЗ не содержится запрета на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Есть еще один момент, который заключается в цели обработки персональных данных.

Например, во многих типовых согласиях на обработку персональных данных основной целью регистратора доменного имени является выполнение услуг по Договору, заключенному с заказчиком (обслуживание доменного имени, направление уведомлений, обработка заявлений от клиента и т.д.).

В приложении к согласию могут быть указаны IT-организации, которым может передаваться информация, и с технической точки зрения без такой передачи регистратор действительно не состоянии осуществлять свою деятельность.

Однако, например, передача данных по адвокатскому запросу никаким образом не связана с целью сбора персональных данных регистратором. Следовательно, если гражданин запретит передавать свои данные именно по адвокатским запросам, то регистратор обязан выполнить это требование: прочие действия по обработке персональных данных будут продолжены.

Алгоритм действий будет выглядеть примерно следующим образом:

  1. Подготовьте заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Если Вы желаете запретить какие-либо конкретные действия – опишите их. Не забудьте сослаться на соответствующие статьи 152-ФЗ. Единого образца заявлений нет, оно составляется в свободной форме.

  2. Удостоверьте заявление у нотариуса, если Вы хотите отправить его почтой. Если Вы будете передавать документ лично, такое удостоверение делать не нужно.
  3. Отправьте документ оператору персональных данных заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передайте в офисе компании.

  4. Если оператор откажется выполнять требования, обозначенные в заявлении, гражданин вправе подать иск в районный суд. Требовать можно не только прекращения обработки персональных данных, но и компенсации морального вреда.

Сайты, передавшие без согласия граждан персональную информацию о них по адвокатскому запросу, могут быть оштрафованы по ст.13.11 КоАП РФ на сумму 75 тысяч рублей. Граждане, пострадавшие от незаконных действий оператора, могут обратиться в суд.

Конечно, чаще всего граждане судятся с кредитными учреждениями по поводу предоставления последними персональных данных коллекторским организациям. Однако встречаются ситуации, когда субъекты подают в суд и по причине неправомерной передачи данных по адвокатским запросам.

Приведем пример

Три гражданина обратились в суд с иском к администрации МО Репьевский сельсовет об обязании прекратить передачу и обработку их персональных данных, уничтожении персональных данных граждан и компенсации морального вреда.

Было установлено, что сельсовет по адвокатскому запросу предоставил персональные данные из похозяйственной книги о месте проживания истцов.

Граждане не предоставляли своего согласия администрации МО Репьевский сельсовет на обработку своих данных.

Также суд обнаружил следующие нарушения:

  • адвокатский запрос не содержал данных о лице, в чьих интересах действует адвокат;
  • администрация предоставила данные о трех гражданах, хотя адвокат запрашивал информацию только на одного субъекта.

По этим причинам иск граждан был удовлетворен: МО Репьевский сельсовет было запрещено обрабатывать и передавать персональные данные третьих лиц. Однако компенсация морального вреда оказалась совсем небольшой: вместо 100 тысяч на каждого истца суд присудил по 1 500 рублей.

Если бы граждане представили убедительные доказательства своих моральных страданий, скорее всего, компенсация была бы намного выше.

Итак, как мы видим, адвокатский запрос имеет меньшую юридическую значимость, чем, например, запрос правоохранительных органов.

И поэтому у гражданина есть реальная возможность сохранить свои персональные данные в тайне.

Однако каждая ситуация сугубо индивидуальна, поэтому если Вы хотите узнать, как можно защитить собственную личную информацию, — посоветуйтесь с опытным уголовным адвокатом.

Скачать пример (шаблон) заявления на отзыв персональных данных

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Вс запретил отказывать адвокатским запросам без причин

Верховный суд вновь поддержал возможность защитников обращаться в инстанции с адвокатским запросом: высшая инстанция отметила, что адвокатам нельзя отказывать в предоставлении сведений, не указывая причин. 

Примечательно, что высшая инстанция разбирала спор адвоката с крымским судебным департаментом.

Суть дела 

До высшей инстанции с жалобой дошёл крымский адвокат, который запрашивал в судебном департаменте информацию об условиях содержания арестованных в Киевском суде Симферополя и Верховном суде Крыма.

В частности, защитника интересовали площадь отдельных камер и размер окон в них, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, а также данные о вентиляции и проветривании камер.

Однако судебный департамент ответил на запрос отказом, сославшись на нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме ведомство разъяснило, что для получения запрашиваемой информации необходимо обратиться непосредственно в суд, а оно не располагает подобными сведениями.

  • Адвокат оспорил действия ведомства в судебном порядке, но получил отказ и в первой, и в апелляционной инстанциях. 
  • Суды исходили из того, что документ истца не в полной мере отвечает пункту 5 требований к форме адвокатского запроса, утвержденной приказом Минюста от 14 декабря 2016 года №288, согласно которому в нем должны содержаться:
  • 1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 
  • 2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 
  • 3) фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката; 
  • 4) регистрационный номер адвоката в реестре; 
  • 5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности; 
  • 6) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; 
  • 7) почтовый адрес; при наличии — электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;
  • 8) наименование документа (адвокатский запрос); 
  • 9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; 
  • 10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); 
  • 11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат и номер дела; 
  • 12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;
  • 13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений; 
  • 14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов; 
  • 15) дата регистрации адвокатского запроса; 
  • 16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что он учел решение ВС РФ от 24 мая 2017 года, который отменил обязанность указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат и разрешил не упоминать эти сведения, если подзащитный не желает их разглашать. Кроме того, высшая инстанция признала незаконным требование об обязательном обосновании получения адвокатом запрашиваемых сведений. Данные положения признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.

  1. Между тем, Верховный суд РФ все равно с позицией коллег не согласился. 
  2. Позиция ВС 
  3. Высшая инстанция напоминает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случаях:
  4. 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
  5. 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
  6. 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
  7. При рассмотрении и разрешении настоящего дела защитник ссылался на то, что его запрос в полной мере соответствовал требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенным в установленном порядке и с учетом поправок от ВС РФ.
  8. Вместе с тем ни в ответе управления судебного департамента, ни в решениях первой и апелляционной инстанций не указано, а каким конкретно требованиям к форме и порядку оформления не соответствует адвокатский запрос заявителя, удивился ВС.
  9. Так, ссылаясь на нарушение пункта 5 требований, суды первой и апелляционной инстанций, между тем, не указали, какое именно из перечисленных в данном пункте требований не исполнил истец в своем адвокатском запросе, указывает высшая инстанция.
  10. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
  11. Алиса Фокс

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Создан важный прецедент: суд оштрафовал организацию, не ответившую на адвокатский запрос.

Наказан за молчание некий автосервис в Самарской области. Похоже, его сотрудники просто выбросили в урну запрос от адвоката. Хотя потом уверяли, будто отправили ответ в срок. Правда, доказать этого не смогли.

Читайте также:  Бюллетень судебной практики Московского областного суда за II квартал 2022 года

«Выявлено, что в адрес указанной организации поступил адвокатский запрос о предоставлении заказа — наряда по ремонту автомобиля лица, юридические интересы которого представлял адвокат, — сообщили в прокуратуре Самарской области.

— По истечении месяца ответ на запрос заявителю так и не поступил. В ходе проведения проверки директор общества пояснил, что направлял в адрес адвоката ответ простой корреспонденцией без обратного уведомления.

Представить доказательства отправки письма в адрес заявителя он не может».

Еще недавно подобное поведение — то ли отправили, то ли нет, но письмо все равно потерялось — никому ничем бы не грозило. Однако в июне нынешнего года был принят закон, усиливший статус адвокатского запроса.

По закону, органы власти и различные  организации должны ответить на запрос адвоката в 30-дневный срок

Для придания особого веса вопросам адвоката были внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Тот, кто оставит письмо защитника без ответа, рискует заплатить штраф от одной до трех тысяч рублей.

Сумма, конечно, небольшая, но важен сам принцип: есть нарушение и есть наказание. К тому же визит прокуроров в организацию, нарушившую право адвоката, а значит, и его подзащитного на честный ответ, тянет на отдельную неприятность.

Может, лучше не ждать прокуроров, а сразу ответить честно?

Вовремя полученные сведения помогут адвокату защитить человека. Собственно, особый статус адвокатского запроса нужен не столько самим адвокатам, сколько их подзащитным. Чем полнее будет адвокатское досье, тем больше шансов доказать правду. А для этого адвокату нужен доступ к информации.

Как сообщают в прокуратуре, в данном случае мировым судьей вынесено постановление о назначении в отношении директора автосервиса штрафа в размере тысячи рублей. То есть по нижнему пределу. Но главное — начало положено.

— Новость, которая пришла, говорит о том, что адвокатский запрос — это не миф, что неисполнение этого запроса влечет вполне реальные санкции, — сказал «РГ» исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России Андрей Сучков.

— Я так думаю, что эта практика будет продолжаться. При этом здесь нет задачи, чтобы эта ответственность ширилась. Хотелось бы, чтобы лица, получающие запросы, понимали, что за неисполнение ответственность не только предусмотрена, но и реально действует.

Нужно информировать об этом население, в первую очередь, должностные лица.

Согласно закону органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения и другие организации обязаны ответить на адвокатский запрос в 30-дневный срок. Если этого срока окажется недостаточно, его можно увеличить, но не более чем на 30 дней, с уведомлением об этом адвоката.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса будут определяться органом минюста. Но форма еще не утверждена.

Поэтому сейчас защитники задаются вопросом, не будут ли адвокатские запросы игнорироваться адресатами со ссылкой на нарушение формы? Федеральная палата адвокатов направила в Минюст России свои предложения как в отношении формы адвокатского запроса, так и в части порядка его оформления и направления. В любом случае, запросы уже имеют силу, и отмолчаться лишь на том основании, что нет формы, организации не вправе.

— Сегодня направляемые адвокатами запросы являются полностью легитимными, вне зависимости от того, что форма их еще не утверждена, — отметил Андрей Сучков.

— Во-первых, данный способ получения информации применяется адвокатами уже не один десяток лет, и нет оснований даже временно отказываться от него в ожидании утверждения требований к адвокатскому запросу.

Во-вторых, практически все требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса уже исполняются адвокатами, т.е. являются обыкновениями адвокатской практики. Поэтому ожидаемый приказ минюста мало что поменяет в этой части.

Источник: РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Несвоевременный ответ на адвокатский запрос

9 февраля 2021 г. 21:00

Прокурор Дербента внес представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре в адрес главы администрации городского поселения

21 января прокуратура г. Дербента Республики Дагестан внесла представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре в адрес главы администрации городского поселения «поселок Мамедкала» Исрапила Маллаева в связи с несвоевременным представлением ответа на адвокатский запрос.

В комментарии «АГ» адвокат Азамат Расулов отметил, что это не первый раз, когда прокуратура согласилась с доводами о нарушении должностными лицами администрации Закона об адвокатуре, и добавил, что недавно была проведена проверка и внесено представление по аналогичному заявлению, но уже по факту нарушения законодательства об адвокатуре со стороны Минимущества Дагестана.

6 декабря 2020 г. адвокат КА «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов» Азамат Расулов направил адвокатский запрос в администрацию городского поселения «поселок Мамедкала». В целях оказания квалифицированной юридической помощи К. он попросил представить копии ряда муниципальных правовых актов.

Поскольку в 30-дневный срок со дня получения адвокатского запроса администрация не ответила, 11 января адвокат направил заявление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру г. Дербента.

Азамат Расулов указал, что адвокатский запрос был направлен как Почтой России, так и на электронную почту, указанную на официальном сайте администрации. Он отметил, что ответ так и не получил.

При этом администрация на адрес электронной почты адвоката направила никем не подписанный документ следующего содержания: «Доводим до Вашего сведения, что глава городского поселения “поселок Мамедкала” Маллаев Исрапил Ибрагимович в настоящее время находится в стационарном лечении, больнице г. Махачкала (Красная зона)».

Азамат Расулов сослался на положения ст. 6.

1 Закона об адвокатуре, которые предоставляют право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение – адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. При этом в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которым направлен адвокатский запрос, законодательно вменена обязанность дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения.

Адвокат указал, что согласно ст. 5.

39 КоАП РФ, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб.

«То обстоятельство, что глава муниципального образования находится на лечении в медицинском учреждении, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от предусмотренной законом обязанности предоставить адвокату сведения в связи с поступившим от него адвокатским запросом», – подчеркнул Азамат Расулов.

Он попросил провести прокурорскую проверку и возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

В связи с неисполнением его запросов дагестанский адвокат добился возбуждения административных производств в отношении чиновника

В ходе проверки прокуратура установила, что 14 января глава городского поселения дал ответ на адвокатский запрос, который 15 января был направлен на электронный адрес, а 18 января получен адвокатом. Таким образом, несмотря на то, что ответ был дан, сделано это было несвоевременно, заключил прокурор и внес представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре.

В комментарии «АГ» Азамат Расулов отметил, что прокуратура Дербента не первый раз согласилась с доводами о нарушении должностными лицами администрации Закона об адвокатуре.

Кроме того, рассказал он, прокуратурой Республики Дагестан не так давно была проведена проверка и внесено представление по аналогичному заявлению, но уже по факту нарушения Закона об адвокатуре со стороны Минимущества Дагестана.

Марина Нагорная

Штраф за неисполнение адвокатского запроса. Стоит ли наказывать виновных

  • Всем доброго дня!
  • Предлагаю Вашему вниманию публикацию на тему  адвокатского запроса и наказания за его неисполнение.
  • Одно из основных преимуществ адвоката перед юристом, прежде всего в возможности направления адвокатского запроса.

Большинство своих дел я начинаю именно с  направления  адвокатских запросов в различные органы и организации, так как очень часто ко мне обращаются граждане, не имеющие на руках ни одного документа.

Для обоснования правовой позиции и предоставления доказательств требуется, как правило, множество документов и сведений, в том числе различных справок, характеристик, выписок и т.д.

Так чем же простое обращение или заявление отличается от адвокатского запроса?

Адвокатский запрос – это официальное обращение адвоката в различные органы и организации о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Отличие адвокатского запроса в том, что адресат, кому был направлен адвокатский запрос, обязан в установленный срок (не более 30 дней) представить запрашиваемые документы, а в случае  отказа или игнорирования адвокатского запроса, может наступить  административная ответственность по ст. 5.39 КОАП РФ.

  1. Иными словами, адвокатский запрос — это обязательное к исполнению требование адвоката.
  2. Однако не все органы и организации спешат исполнять адвокатский запрос, и я думаю с такой ситуацией сталкивался каждый второй адвокат.
  3. Не обошла такая ситуация и меня в 2021 году.
  4. Так, весной 2021 года я заключила соглашение на оказание юридической помощи со своей доверительницей касаемо земельного спора.
  5. Для подготовки к предстоящему судебному процессу мной было подготовлено несколько адвокатских запросов, в том числе запрос в районный архив.
  6. Данный запрос я направила по электронной почте и продублировала его заказным письмом.
  7. Сразу же на электронную почту мне поступило сообщение у необходимости направить в адрес архива доверенность или  копию соглашения на оказание юридической помощи.
  8. Я направила ответ со ссылкой на нормы закона о том, что я не обязана прикладывать к адвокатскому запросу доверенность, а тем более соглашение.
  9. Мой ответ не устроил начальник архивного отдела и мне пришло вновь сообщение о том, что без этих документов запрашиваемые сведения они не смогут мне предоставить.
  10. Я более детально расписала нормы действующего законодательства, также привела нормы ФЗ “Об архивном деле в РФ” с указанием на то, что запрашиваемые архивные сведения являются открытыми и не содержат информацию ограниченного доступа.
  11. Но начальник архивного отдела, по-видимому, посчитав себя более компетентным лицом, чем я, направил мне письменный ответ, согласно которому мне было отказано в предоставлении сведений, в связи с тем, что мной не приложена доверенность либо копия соглашения.
  12. Такой ответ меня не устроил, и вообще я была огорошена тем, что именно архив отказывается предоставлять сведения по адвокатскому запросу, поскольку с архивами никогда проблем не возникало, даже наоборот сотрудники архива часто мне звонили, писали на ватсап, уточняли детали необходимой информации, то есть всяческим образом мне содействовали.
  13. Несмотря на занятость и нехватку свободного времени я решила не оставлять этот отказ без ответной реакции, которая последовала очень быстро.
  14. Я подготовила заявление в прокуратуру о привлечении к административной ответственности начальника архивного отдела.
Читайте также:  Гарантийный срок товара: виды гарантии, сроки исчисления, ремонт в гарантийный период

Районная прокуратура также  быстро отреагировала на мое заявление. Помощник прокурора вышла со мной на связь и попросила направить дополнительные документы, а именно копию журнала регистрация адвокатских запросов, копию моего удостоверения, а также тексты сообщений из электронной переписки.

Пока материалы дела  по привлечению к административной ответственности начальника архивного отдела готовились в суд, моя доверительница от своего имени сделала запрос в архив.

И какой вы думаете она получила ответ?

Что запрашиваемые сведения в архивном фонде отсутствуют, а похозяйственные книги находятся в сельской администрации, в связи с чем архив не может предоставить выписки из них. То есть фактически запрашиваемые сведения в архиве отсутствовали.

Я до сих пор не понимаю, что двигало начальником архивного отдела, когда она мне отказала в предоставление сведений не из-за того, что они отсутствуют, а из-за того, что не было приложено документов. Какой был у неё мотив?

В итоге начальника архивного отдела привлекли к административной ответственности, назначив штраф в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи было обжаловано в районный суд,  который оставил его без изменения.

Признаться честно, я злорадствовала, когда начальника архивного отдела привлекли к ответственности. Хотя по натуре я белая и пушистая.

Как думаете, коллеги, стоило ли заморачиваться и наказывать начальника архивного отдела?

Неправомерный отказ адвокату в предоставлении информации по его запросу наказуем

Как сообщается на сайте прокуратуры Самарской области мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары 22.08.

2016 вынесено постановление о назначении в отношении директора ООО «АВТ Моторс» наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.

39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, либо несвоевременное ее предоставление).

Проверка по заявлению адвоката проведена прокуратурой Железнодорожного района г. Самары.

Выявлено, что в адрес указанной организации поступил адвокатский запрос о предоставлении заказ — наряда по ремонту автомобиля лица, юридические интересы которого представлял адвокат.

По истечении месяца с момента обращения адвоката в адрес ООО «АВТ Моторс» ответ на запрос заявителю так и не поступил. В ходе проведения проверки директор общества пояснил, что направлял в адрес адвоката ответ простой корреспонденцией без обратного уведомления.

Представить доказательства отправки письма в адрес заявителя он не может. Мировой судья, признала в деянии директора общества наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

  • Ниже решение мирового судьи (опубликованное на сайте мирового суда)
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • о назначении административного наказания
  • г.Самара 22 августа 2016 года
  • Дело

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АВТ Моторс» Булатовой ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары рассмотрено обращение адвоката Кирдяшева А.В. о нарушении руководством ООО «АВТ Моторс» требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Проверка прокуратуры района показала, что в адрес ООО «АВТ Моторс» поступил адвокатский запрос адвоката (члена Самарской областной коллегии адвоката, включенного в состав Палаты Адвокатов Самарской области, реестровый номер ) в интересах о предоставлении копии заказ — наряда по ремонту автомобиля , принадлежащего последнему. Из доводов обращения адвоката следует, что по настоящий момент времени в его адрес ответ ООО «АВТ Моторс» не поступил, копии необходимых документов не представлены. Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары в ходе проведения проверки опрошен директор ООО «АВТ Моторс» , которая сообщила, что направляла в адрес заявителя ответ, вместе с тем, документы, подтверждающие факт отправки ответа в прокуратуру района, не представлены.

По данному факту и.о.заместителя прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «АВТ Моторс» по ст.5.39 КОАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Шестернин А.С.постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «АВТ Моторс» Булатовой Е.А. по ст.5.39 КОАП РФ поддержал в полном объеме.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Булатова Е.А.

с протоколом не согласилась, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.39 КоАП РФ не признала.

Пояснила, что отправляла ответ адвокату обычной почтой без уведомления. Представить доказательства отправки письма не может. Просила назначить минимальное наказание.

Выслушав помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Шестернина А.С., Булатову Е.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина директора ООО «АВТ Моторс» Булатовой Е.А. в совершении административного правонарушения по ст.5.39 КоАП РФ подтверждается на основании следующих доказательств:

— постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от , согласно которому в действиях должностного лица ООО «АВТ Моторс» -директора Булатовой Е.А. наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП Российской Федерации;

— копией адвокатского запроса от года;

— копией заявления в прокуратуру Самарской области от адвоката от

В соответствии со ст. 6.

1 Федерального закона от ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу ст. 5.

39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации образуют состав административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО «АВТ Моторс» — директора Булатовой Е.А. дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, были выявлены Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары рассмотрено обращение адвоката Кирдяшева А.В.

о нарушении руководством ООО «АВТ Моторс» требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. В ходе проверки было установлено, что в адрес ООО «АВТ Моторс» поступил адвокатский запрос адвоката в интересах о предоставлении копии заказ — наряда по ремонту автомобиля , принадлежащего последнему.

Из доводов обращения адвоката следует, что по настоящий момент времени в его адрес ответ ООО «АВТ Моторс» не поступил, копии необходимых документов не представлены. Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары в ходе проведения проверки опрошен директор ООО «АВТ Моторс» Булатова Е.А.

, которая сообщила, что направляла в адрес заявителя ответ, вместе с тем, документы, подтверждающие факт отправки ответа в прокуратуру района, не представлены.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «АВТ Моторс» Булатовой Е.А. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.39 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «АВТ Моторс» Булатову виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.39 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

  1. УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)
  2. ИНН 63 17 010 714 КПП 63 17 01 001 БИК 043 601 001
  3. Счет 401 018 102 000 000 100 01
  4. Отделение Самара
  5. ОКТМО 367 01 000 КБК 415 116 90040 11 6000 140

Данное постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector