Возможно ли убрать данные о совершенном преступлении из информационного центра?

Возможно ли убрать данные о совершенном преступлении из информационного центра?

Денис Абрамов / Ведомости

Конституционный суд (КС) не нашел противоречия в законе о «праве на забвение». Об этом говорится в отказном определении, опубликованном на сайте суда.

На нормы закона, обязывающие операторов поисковых систем исключать из выдачи для поисковых запросов имена граждан, потребовавших удалить информацию о себе, которая «является неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя», пожаловался Информационно-аналитический центр «Сова». По мнению заявителя, такое требование противоречит принципу правовой определенности и влечет неадекватное понимание, толкование и применение закона.

Конституционный суд с этим не согласился. Он напомнил, что Конституция гарантирует гражданам не только право на свободу получения и распространения информации, но и право на частную жизнь. И ни одно из них не обладает безусловным приоритетом.

Закон о забвении не исключает возможности ограничения права на забвение в случаях, когда информация обладает безусловной публичной значимостью.

То есть когда она содержит данные о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, или о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость, объясняет суд.

По его мнению, использование федеральным законодателем таких понятий, как «неактуальная информация», само по себе не свидетельствует об их неопределенности, а преследует цель «эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций».

Адвокат «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян, представляющий «Сову» в суде, говорит, что разъяснения Конституционного суда поверхностны и не дают ответа на поставленные в жалобе вопросы. КС говорит, что законодатель намеренно оставил судам пространство для маневра.

Однако проблема в том, что в реальности реализацией этой нормы занимаются в основном поисковые системы. Они действуют исключительно формально, и КС фактически подтвердил применяемые ими критерии: например, информация о судимости удаляется, если судимость считается снятой и погашенной.

До суда такие дела доходят очень редко, отмечает Дарбинян. «Мы надеялись, что КС даст более четкие критерии», – говорит он.

Главными интересантами закона о праве на забвение были чиновники, которым хотелось контролировать появляющуюся в сети информацию о себе, рассуждает эксперт. Однако выгодоприобретателями в результате оказались уголовники, а потерпевшим – всё общество.

Доцент Российского государственного университета правосудия Ольга Кряжкова вспоминает, что это не первая жалоба на «закон о забвении», которую рассматривает КС (предыдущая, правда, была связана с отказом удалить информацию о судимости с неистекшим сроком давности. – «Ведомости»).

Трактовка КС обязательна для судов, напоминает она. Если суды не будут ей следовать, то КС сможет вернуться к рассмотрению вопроса о конституционности правовой нормы, поскольку правоприменительная практика допускает иное истолкование.

То есть будущие жалобы на эту тему совершенно не исключаются.

Возможно ли убрать данные о совершенном преступлении из информационного центра?

Информация о судимости и как убрать сведения о судимости из базы МВД

« Назад

Информация о судимости и как убрать сведения о судимости из базы МВД  16.08.2019 05:26

Возможно ли убрать данные о совершенном преступлении из информационного центра?

Введение
Плохое прошлое накладывает свой отпечаток не только на самого лица, отбывшего наказание, но и на его близких членов семьи. По этой причине даже родственники хотят удаления такой информации из базы.

По общему правилу, срок хранения информации уголовных дел составляет 25 лет. Поэтому погашение судимости на удаление не влияет. База МВД единая на территории Российской Федерации, поэтому даже переезд лицу не поможет скрыть судимость или его погашение.
Пожизненно хранятся в базе сведения о лицах, совершивших преступления.

Причиной тому, что при повторном совершении виновного общественно опасного деяния, был конкретно виден человек, который ранее сидел в местах лишения свободы. Чтобы был наглядно виден рецидив. Порой находится определенный контингент людей, которые гарантируют полное удаление информации за вознаграждение.

Такой выбор способа решения проблемы является тупиковым и ни к чему хорошему не приведет. Так как зачастую предлагают такие услуги мошенники.

Попадание информации о судимости в базу МВД
Возникает логичный вопрос: а возможно ли в законном порядке решить данную проблему? И каков порядок этих действий? Вопрос сложный. Но следует разобраться в этом. И тогда вопросы сами отпадут.

Независимо от того имеется ли погашенная судимость у лица или она была снята, такая информация будет обязательно хранится на базе МВД. Для удаления такой информации, она должна быть внесена незаконно, если нет, то удалить будет невозможно. Как видится, стирание данных из базы крайне проблематично, даже через судебные органы.

Но ничего нет невозможного. С помощью поддержки грамотных юристов можно решить данную проблему через суд путем подачи искового заявления. И, как итог, выиграть дело. Самым простым способом будет являться незаконное внесение в базу.

Так как данное действие нарушает права гражданина Российской Федерации на спокойную жизнь. Справка о том, что человека привлекли к уголовной ответственности, еще никому не приносила радость и пользу в жизни.

В таком случае судья может вынести решение и удовлетворить заявленные исковые требования.

В главный информационно-аналитический центр вносятся сведения согласно Типовому Приложению «О едином учете преступлений», который утвержден совместным приказом правоохранительных органов.

Каким же образом они туда попадают? Для этого заводится уголовное дело. Далее, если прокурор принял уголовное дело, то орган, который проводит расследование, обязан сообщить письменно в специально созданные для этого регистрационно-учетные отделы.

Учеты занимают свое почетное место для информационного обеспечения в органах МВД. С их помощью регистрируются первые сведения о преступлениях и субъектах, которые совершили данное общественно опасное деяние.

Каждое преступление должно быть зафиксировано в учете согласно вышеуказанного Положения.

В течение суток учетные отделы передают, для дальнейшей обработки переданной им информации, в другие информационные центры. Информационные центры бывают разные в зависимости от видов уголовных дел и в каждом регионе Российской Федерации он свой. Например, существуют Информационные центры по транспорту, другие.
В свою очередь, информационные центры передают в определенный срок данные в главный информационно-аналитический центр, формируя при этом статистику преступлениях.
В главном информационно-аналитическом центре находится:
1. сведения о лице, совершившем преступление;
2. информация о судимости:
3.номер и дата производства;
4.основания из-за чего привлекли к уголовной ответственности;
5.приговор суда, его дата и номер;
6.информация, если были какие-то внесены изменения в судебный документ;
7.сведения о судимости: снятии или погашение;
8. если лицо, находится в розыске, такие данные тоже должны быть указаны;
9. сообщения о задержании преступника;
10. отпечатки пальцев преступника с дальнейшим его описанием;
11. дата и обстоятельства, при которых был задержан преступник;
12. характеристика совершенного преступления, по которому наступает уголовная ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;

13. Условная судимость также попадает в указанные центры.

Что касается удаления вышеуказанных сведений из аналитического центра Российской Федерации, то сделать это будет практически невозможно. Однако Положением предусмотрен пункт, который гласит, что удаление из базы МВД возможно по реабилитирующим обстоятельствам. Данная норма указана в пункте 38 Положения.

Только сотрудники правоохранительных органов имеют право воспользоваться данными из базы для своей работы в полиции. Больше никому эти сведения не могут быть показаны и предоставлены. Это запрещено.

Но, бывают случаи, что при хорошем знакомстве, данная информация может быть извлечена бывшими работниками полиции для предоставления их в банки или нанимателям. Однако, в основном, закон это запрещает.

 

Основания для удаления сведений
Некоторые граждане изъявляют желание удалить записи любимыми способами. Нередко прибегая к помощи судебных органов. Возможно ли, что суд поможет в этом деле? Теоритически, да возможно.

По действующему законодательству Российской Федерации, требовать удаления записи, информации из базы можно при определенных основаниях.

Допустим, если лицо узнало, что его данные обрабатываются сотрудником с нарушением его прав и свобод по действующему закону, то такое лицо имеет законное право обратиться в орган по защите прав субъектов персональных данных или решить эту проблему в суде, тем самым обжаловав действия сотрудника.

Другой вопрос: примет ли к сведению исковые требования сам суд.

Читайте также:  Срочный трудовой договор по соглашению сторон: образец 2020, заключение, расторжение

Единственным основанием выиграть судебное дело, это доказать, что данные внесены случайно или не удалены из базы по ошибке, или не соблюдены цели обработки данных лица, или нарушаются права, закрепленные в Конституции страны при такой обработке.

Только так возможно добиться, что информация была стерта из ГИАЦ Российской Федерации. Например, субъекта, который имеет одинаковую фамилию с преступником, могут по ошибке внести в базу данных МВД. Вот при таком подходе, суд может удовлетворить заявленные требование лица.

Итак, при принятии решения подать дело в суд, лицу надо будет грамотно составить исковое заявление с изложением необходимо важной информацией.
В заявлении должно быть указано наименование суда, который будет решать данный спор. Затем написать данные лица, подающим исковое заявление.

Следует дальше прописать просьбу и основание, на которое ссылается истец. Все это нужно обосновать с правовой позиции с указанием статей закона. Приводить конкретные доводы, почему суд должен удовлетворить иск.

Обязательно следует приложить перечень всех документов, на которые ссылается сам истец. В конце дата и подпись.
После того, как суд принял заявление к своему производству, следует подождать ответа.

Если судебный орган не удовлетворил исковые требования и истец с этим не согласен, то он имеет право его обжаловать в соответствии с российским законодательством.
 

Заключение
К сожалению, навсегда избавиться от информации насчет судимости в Российской Федерации человеку невозможно. Даже если это и условный срок. Все записи пересылаются и сохраняются в специально созданный государством орган. Обращаться в судебные органы не принесет практически ничего, кроме потери времени и денежных средств. Выиграть суд и добиться удаления сведений, возможно только в случаях, указанных в данной статье. Конечно, предварительно обратиться в сам орган, а потом при отказе в суд. При получении на руки положительного решения суда, следует возбудить исполнительное производство, для того, что судебные приставы приняли на исполнение.

Во всех других случаях, ответ будет отрицательным при запросе о снятии судимости из базы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

  • Если вы не разобрались с данной статьей, рекомендуем обратиться в нашу юридическую компанию для помощи получения всех необходимых документов по номеру: 8-499-991-11-91 ЗВОНОК БЕСПЛАТНЫЙ!
  • Возможно ли убрать данные о совершенном преступлении из информационного центра?

Под прищуром: сервис, который обещает избавить от судимости

Бывает, человек в молодости совершает глупость и получает судимость за обычную драку, а потом это тянется за ним всю жизнь — даже если он заплатил обществу все долги. Пальцем на улице показывать не будут, но на работу в некоторые организации уже не устроиться.

Например, в правоохранительные органы не примут с любой судимостью, а в школу — если это было преступление против здоровья, семьи, половой свободы личности, общественной безопасности и еще в некоторых случаях. При этом снять судимость законными способами невозможно и срока давности у нее нет. Поэтому легко понять людей, которые готовы заплатить много денег, чтобы от нее избавиться.

Этим пользуются сомнительные сервисы — вроде того, о котором пойдет речь в этой статье. Он обещает удалить информацию о судимости из всех баз данных и выдать «чистую» справку. Стоит это удовольствие недешево, но результат гарантируют — и даже обещают показать видео, как нужную информацию удаляют.

Я решил воспользоваться услугами сервиса, и вот что из этого вышло.

???? Продавец не раскрывает свою личность, юрлица нет, предоплату просят перевести на биткоин-кошелек. Ничто не мешает получить деньги клиента и внести его в черный список: найти продавца будет почти невозможно.

???? Продавец утверждает, что изменения в базу данных МВД вносят его сотрудники, и для подтверждения показывает видео работы с базой. Но по такому видео легко вычислить самого сотрудника, поэтому мне слабо верится, что он решится за деньги что-то менять в базе.

???? Я отправил заявку на удаление информации о судимости вымышленного человека. Мне ответили, что никаких препятствий не видят — вопрос только в оплате. Это может говорить о том, что у продавца нет доступа к данным реальных людей.

???? Продавец утверждает, что клиенты ничем не рискуют, но при этом обещает выдать поддельную справку об отсутствии судимости. Если покупатель ею воспользуется, это добавит ему еще одну судимость — за использование поддельных документов.

???? Даже если представить, что все работает так, как пишет продавец, — справка от этого не перестанет быть фальшивым документом, потому что приговор суда никуда не исчезнет.

Наличие или отсутствие судимости у человека подтверждают справкой, в которую заносится информация из специальной базы МВД. Сервис предлагает удалить сведения о судимости из этой базы. У обычных людей нет к ней доступа, поэтому сервис якобы подкупает сотрудников ведомства. А чтобы покупатели не сомневались, что все на самом деле так, им показывают видео, как все это происходит.

Сайт сервиса утверждает, что судимость подчищает сотрудник МВД с доступом к нужной базе данных

Стоит услуга недешево — 53 000 Р. Оплату предлагают разбить на три этапа:

  1. Предоплата — 10%. После нее клиенту показывают видео работы с базой, пока без удаления судимости.
  2. Еще 50% — для «чистки» биографии.
  3. После «оказания услуги» покупатель платит оставшиеся 40%. Сайт сервиса не уточняет, что будет, если клиент не выплатит финальную часть суммы. Ведь услуга в любом случае незаконная и договор заключить нельзя.

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться

После удаления из базы информации о судимости справку можно получить и самому — через госуслуги, МФЦ или в информационном центре регионального УМВД. В нее автоматически подтянется исправленная информация. Впрочем, можно заказать и саму справку, ее доставят экспресс-почтой. Такой вип-пакет уже стоит 64 000 Р.

Интересно, что есть еще один вариант услуги: временное удаление информации о судимости. Через 45 дней она возвращается в базу, но за это время сервис успевает оформить нужную справку.

Эта услуга почему-то стоит только 15 000 Р — а ведь, по идее, коррумпированному сотруднику МВД приходится рисковать дважды: чтобы убрать информацию и чтобы вернуть ее на место.

Логично предположить, что никто ничего и не удаляет.

Информацию о судимости уберут из всех нужных баз, причем можно сэкономить и сделать это на время. Сайт сервиса не поясняет, почему это менее рискованно, зато путается в показаниях насчет сроков: на изготовление такой справки нужно то 30 дней, то всего один

За свои услуги сервис просит от 15 000 до 64 000 Р. Я так и не понял, почему изменение базы занимает 1—2 дня, а изменение базы и оформление справки — только день. Единственный вариант — что справку нарисуют в фотошопе. Но ведь сервис утверждает, что на него работают сотрудники МВД, так зачем ему подделывать документы?

Чтобы заказать услугу, надо заполнить анкету, которая открывается при клике на кнопку «Заказать». Дополнительное общение с владельцами ресурса сведено к минимуму: никаких номеров телефонов или офисов. Указан только адрес электронной почты, в самом низу сайта и мелким шрифтом.

Для проверки сервиса я указал данные выдуманного человека. Продавца это не смутило, мне тут же предложили внести предоплату. Это заставляет сомневаться, что у него есть доступ к базам с данными настоящих людей.

Обычно мы удаляем персональные данные — но не в этом случае. Этот человек выдуман от начала и до конца. Все совпадения случайны

Настоящие здесь только мой телефон и адрес электронной почты. Я надеялся на то, что продавцы попытаются со мной связаться

То, что я заказал чистку биографии выдуманного человека, никого не смутило. У меня тут же попросили 5300 Р за первый этап работы

Никаких форм для платежа на сайте не предусмотрено. Видимо, владельцы сайта боятся подключать эквайринг, чтобы получателя платежа не отследили. Вместо этого оплатить заявку предлагают переводом на биткоин-кошелек. Если перевести продавцу деньги, ничто не помешает ему занести вас в черный список. Вычислить его личность и вернуть платеж уже будет практически невозможно.

Кроме того, подозреваю, продавцу все равно, кто и за что ему заплатил. После перевода биткоинов сервис предлагает сообщить об этом в специальной форме. Но в ней только поля для суммы и адреса электронной почты — никаких платежных реквизитов. Для меня осталось загадкой, как получатель платежа поймет, что деньги пришли именно от меня.

Бывает, продавцы для каждой оплаты автоматически регистрируют новый кошелек — так они видят, какой заказ сейчас оплатили. Но это не тот случай: я несколько раз заполнил анкету и создал заказ — и каждый раз номер кошелька был один и тот же. По сумме заказы тоже не различить: ее предлагают ввести самому.

Если нет своего биткоин-кошелька, услугу можно оплатить и картой, через посредников. Так получателя платежа тоже будет не вычислить

После оплаты сервис предлагает сообщить об этом в специальной форме. Но в ней нет реквизитов платежа, поэтому невозможно определить, от кого пришли деньги. Возможно, продавцу это и не нужно: например, если он и не собирался оказывать никакие услуги

Продавцы обещают показать видео работы с базой, если заплатить им 10%. Стоит услуга дорого, расставаться с 5 тысячами мне не хотелось, поэтому я не рассчитывал увидеть запись. Но на всякий случай написал на электронную почту.

Читайте также:  Порог долга для невыездных предложено повысить до 100 тысяч рублей

К моему удивлению, мне ответили — и даже отправили короткую видеозапись работы с базой данных ГИАЦ МВД России. Фамилии, имена и отчества в видеозаписи закрыты, но часть данных все же видно:

База данных из видео очень похожа на ту, что используют в МВД. Я не нашел явных отличий. Но, скорее всего, это все равно подделка.

На видео никто ничего не удаляет и не изменяет, курсор ни разу не приблизился к этим кнопкам. Мне пояснили: действительно, на этой записи данные не меняют, она только доказывает, что доступ к базе есть. Больше показать мне не могут, потому что все действия сотрудника с базой записываются и эту проблему бесплатно никто решать не будет.

Каким образом сотрудник МВД решает проблему с логами, мой собеседник не пояснил. По его словам, ему это неизвестно

Конечно, у сотрудников МВД нет возможности удалять записи о своей работе с базой из логов — иначе те не имели бы смысла. Но даже если представить, что проблему можно решить, это бы никак не помогло гипотетическому сотруднику из видео.

На записи замазаны фамилии, имена и отчества — якобы для того, чтобы сотрудника не вычислили. Но при этом остались даты рождения и уникальные идентификаторы.

Для администратора базы данных ГИАЦ этой информации достаточно, чтобы узнать фамилию, имя, отчество и звание сотрудника, который делает запрос. Так что, если бы запись была настоящей, это было бы что-то вроде паспорта, оставленного на месте преступления.

А с учетом того, что видео рассылают всем желающим, в этот паспорт сотрудник вложил признание с личной подписью.

Это опасно и для покупателей. Когда сотрудника вычислят, не составит особого труда узнать, в отношении кого он делал запросы или оформлял справки. А дальше ко всем этим людям у правоохранительных органов возникнут вопросы.

Действительно, такое обещание нашлось на его сайте. Но все не так просто. Это зависит от того, как покупатель использует купленную справку. Если просто хранит дома и никому не показывает, нарушения действительно нет.

При этом справка будет считаться подделкой, даже если подкупить все МВД. Приговор суда от этого никуда не исчезнет — а значит, и выданный документ подлинным считаться не может.

Конечно, каждый сам для себя решает, соблюдать закон или нет. Но и ответственность за свое решение придется нести самому. Поэтому у меня всего два совета:

  1. Если только собрались покупать поддельную справку о несудимости — на этом ресурсе или любом другом, — подумайте еще раз. Вернуть деньги не получится, а шансов, что не обманут, исчезающе мало.
  2. Если уже купили — никому ее не показывайте и нигде не используйте. Иначе к уже имеющейся судимости может добавиться еще одна.

Если сталкивались с подозрительными предложениями, пишите. Прищуримся.

Возможно ли удалить из БД ГИАЦ МВД информацию оп ривлечении к уголовной ответсвености в связи с декриминализацией?

  • Олег, добрый день.
  • По общему правилу декреминализация деяния является основанием для исключения информации о лице, подвергавшемуся уголовному преследованию из данных ИЦ (ГИАЦ) МВД РФ.
  • НО!
  • При соблюдении ряда условий.
  • Вы указали, что

я был амнистирован и приговора не последовало. в 2003 произошла декриминализация ношения холодного оружия.

Олег

Обращу Ваше внимание на ряд положений Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений»

2.3. Объекты регистрации — уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям .2.12. Нереабилитирующие основания:прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи:с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;прекращение уголовного преследования:вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ);в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

Формально уголовное дело в отношении Вас было прекращено по нереабилитирующему основанию — вследствие акта амнистии (но как понимаю, до передачи дела в суд, на стадии предварительного расследования).

В свою очередь, указанный приказ содержит перечень реабилитирующих оснований, в силу которых, данные о лицах, подлежат снятию с учета, в их числе отмечается:

2.13. Реабилитирующие основания:прекращение уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УК РФ);

Таким образом, можно обыграть сложившуюся ситуацию следующим образом, что несмотря на то, что прекращение уголовного дела имело место и по нереабилитирующим основаниям — в связи с его декреминализацией, оно утратило свою общественную опасность и нахождение Вас на учете нарушает конституционное право на равенство всех перед законом, право на доброе имя, создает угрозу нарушения трудовых прав, прав и интересов близких родственников при трудоустройстве на государственную службу.

Например, схожая ситуация имела место бы в следующем примере Замечу, что уголовное дело в отношении Чудинова Р.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ — прекращено за примирением сторон (что также в силу упомянутого приказа является нереабилитирующим основанием).

Апелляционное определение № 33А-441/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 33А-441/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край)

Таким образом, в соответствии с п.п. 36, 43 Положения снятию с единого учета преступлений подлежат сведения по названному делу частного обвинения и лице, его совершившим.Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, что уголовное дело № по ч. 1 ст.

264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба) в отношении Чудинова Р.А.

было прекращено по нереабилитирующему основанию, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 264 УК РФ и из состава преступления исключен квалифицирующий признак — причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт декриминализации деяния сам по себе не изменяет факта прекращения в отношении истца уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон).

Вместе с тем, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, согласно статье 54 (часть 2) Конституции РФ и конкретизирующей ее статье 10 УК РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, предполагается, что федеральный законодатель, принимая такой закон, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть — исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния — механизм придания ему обратной силы.Правовое значение декриминализации носит общий характер и не меняется в зависимости от того, по какому основанию было прекращено уголовное преследование лица, привлекавшегося к ответственности за декриминализованное впоследствии деяние, а также от того, какое действие или бездействие новым уголовным законом не признается более общественно опасным. В силу п. 2.13 Положения отсутствие в деянии лица его совершившем состава уголовного преступления, прекращение уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, относятся к реабилитирующим основаниям.Сведения по таким делам подлежат снятию с учета. При указанных обстоятельствах учет совершенного Чудиновым Р.А. деяния (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека средней тяжести), которое впоследствии было декриминализировано и в настоящее время не содержит состава уголовно-наказуемого деяния, ставит его в неравное положение с лицами, совершившими аналогичные деяния после их декриминализации, и в силу этого не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом и нарушает конституционные права истца.Соблюдение данного конституционного принципа, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, а именно — привлекавшимися к уголовной ответственности за совершение деяний, которые затем были декриминализованы); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.С учетом изложенного, поскольку порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба УМВД России по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Читайте также:  Дополнительное соглашение к договору купли продажи квартиры - образец 2022 года

Решение № 2А-8135/2016 2А-8135/2016~М-4379/2016 А-8135/2016 М-4379/2016 от 3 ноября 2016 г. по делу № 2А-8135/2016 Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение средней степени вреда здоровью (л.д.27-28).

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ декриминализовано.В силу ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.Поскольку, согласно п.п.

36,43 «Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» отсутствие в деянии состава преступления является реабилитирующим основанием, сведения по уголовному делу № в отношении преступления и лица его совершившем также подлежат снятию с регистрационного учета.

В противном случае лицо, подвергнутое уголовному преследованию, находилось бы в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования.

При этом, доводы представителя административного ответчика о том, что в при определении срока хранения учетных документов в отношении административного истца подлежат применению п.п. «г», «е» п. 15.

2 Приложения № к Наставлению, являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования указанных пунктов следует, что данные сроки хранения учетных документов касаются лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия по нереабилитирующим основаниям, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда). Таким образом, к данному случаю указанные положения не применимы, тогда как пункты 36, 43 Приказа предусматривают обязанность УМВД России по Камчатскому краю снять с регистрационного учета информацию по делам, прекращенным по реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах административный иск является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Из представленного примера увы не видно дат, что не представляет возможным восстановить хронологию рассматриваемых уголовных дел, основания их прекращения и привязать это к моменту декриминализации преступления.

Поэтому относится к данному документу стоит весьма осторожно, но полагаю, что стоит попробовать пойти по предложенному пути обосновывая свои требования, выводами суда. Возможно (с малой долей вероятности) решение будет и вынесено в Вашу пользу.

Окончательно решить спорную ситуацию сможет только суд и тут уже сложно дать ответ, какие доводы будут приняты им во внимание при вынесении решения.

29 мая 2017, 13:41

Порядок и сроки хранения в информационных центрах сведений о привлечении лиц к уголовной ответственности

В прокуратуру области регулярно поступают обращения граждан по вопросу обоснованности хранения в информационном центре сведений о привлечении лиц к уголовной ответственности в случаях, когда судимость снята или погашена, уголовное преследование прекращено по различным основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органам полиции дано право обрабатывать необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей данные о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, осужденных за совершение преступления, с последующим внесением полученной информации в соответствующие базы данных о гражданах.

Совместным приказом Генерального прокурора Российской Федерации и руководителей других ведомств от 29 декабря 2005г.

№39 «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, определяющее единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Основаниями учета лиц, совершивших преступления, являются: обвинительное заключение (акт), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), вступивший в законную силу обвинительный приговор по делу частного обвинения, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002г. №288, Информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в области обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д.

  • К числу основных функций Информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке запрашиваемой информации правоохранительным органам РФ, а также гражданам, лицам без гражданства и иным лицам.
  • Данные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
  • Порядок и сроки хранения в базе данных ИЦ сведений о привлечении граждан к уголовной ответственности регламентированы совместным приказом для служебного пользования Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителей других ведомств, которым 12 февраля 2014годаутверждены Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании п.15.1 указанного Наставления предусмотрено хранение учетных документов независимо от снятия и погашения судимости.

  1. В пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся:
  2. а) на приговоренных к пожизненному заключению; на приговоренных за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства; на осужденных, в отношении которых вступившие в законную силу приговоры отменены и уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, – постоянно;
  3. б) на осужденных, в том числе за преступления, которые впоследствии были декриминализированы; лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера; на лиц, в отношении которых уголовные дела (уголовное преследование) прекращены по не реабилитирующим основаниям– до достижения ими 80-летнего возраста; (исключение составляют уголовные дела частного обвинения, прекращенные в связи с примирением);
  4. в) на несовершеннолетних лиц, привлекавшихся в качестве обвиняемых и освобожденных от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, — 15 лет со дня назначения данной меры.

При этом, по данному вопросу наработана значительная судебная практика, где Верховным Судом Российской Федерации указанные положения нормативного правового акта признаны не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Хранение учетных документов в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию, осуществляется на законной основе и не может рассматриваться как противоречащее нормам международного права (Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г.

N АКПИ17-1073 и Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N АПЛ18-143).

Начальник отдела государственной и ведомственной статистики управления правовой статистики

прокуратуры Челябинской области старший советник юстиции   Р.В. Романов

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector