Верховный суд запретил «кабальные» микрозаймы

Верховный суд запретил «кабальные» микрозаймыМаксим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Находясь в тяжелой жизненной ситуации, люди иногда не видят выхода из катастрофического положения, и любое избавление кажется им спасением.

При таких обстоятельствах легко согласиться на сделку с явно невыгодными условиями. Заключенные в подобном положении сделки закон трактует как кабальные. Они относятся к недействительным с позиции закона.

Часто в обиходе кабальными называют сделки, к таковым не относящиеся: кредитные договоры, займы с процентами и другие, по которым нужно выплачивать проценты за пользование деньгами или товаром.

Кабальной признается сделка, которую одна из сторон заключает на крайне невыгодных для себя условиях

Такое возможно при стечении сложных обстоятельств у одного из участника договора, которыми воспользовался второй участник.

Кабальная сделка ГК РФ определяется как оспоримая, следовательно, в суде ее можно аннулировать. Однако для аннулирования потерпевшей стороне придется доказать суду два факта.

Прежде всего необходимо предоставить подтверждения, что условия действительно были очевидно невыгодными для одной стороны.

Помимо этого потерпевшему нужно предоставить веские доказательства, что на момент заключения договора с его стороны имели место тяжелые жизненные обстоятельства, которыми воспользовалась в своих интересах вторая сторона.

Следует заметить, что судом не будет признана кабальной сделка, совершенная под воздействием азарта, по легкомыслию, недостаточной информированности, при неграмотности, неопытности, в результате произошедшего спора на имущество или деньги и ряд других аналогичных по духу. Однако некоторые из них можно оспорить по другим статьям, если удастся доказать наличие мошенничества или введения в заблуждение.

Сбор доказательств и представление их в суде необходимо доверить опытному юристу. Самостоятельно защищать себя в таком сложном деле чревато возникновением сложностей и проигрышем, так как эта тема является дискуссионной даже в среде профессионалов в гражданском праве.

Нормы восстановления нарушенных имущественных прав лиц, утративших за бесценок свое имущество, большей частью регулируются положениями ст. 179 ГК РФ.

Верховный суд запретил «кабальные» микрозаймы

Признаки кабальной сделки

Действующее законодательство называет четкие признаки:

  • сделка должна быть совершена потерпевшим лицом;
  • она должна быть заключена на крайне невыгодных для одного участника условиях;
  • у одной из сторон были тяжелые обстоятельства, вынуждающие пойти на подобные действия;
  • вторая сторона знала о патовой ситуации потерпевшего и намеренно ее использовала для получения своей выгоды, обогащения.

Обратите внимание!

Речь идет не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении, то есть подразумевается, что их несколько, а условия в совершенной сделке не просто невыгодные, а крайне невыгодные.

Крайность здесь рассматривается как наступление последствий, которые очевидно создадут для гражданина еще более тяжелые обстоятельства, чем те, в которых он находился до ее заключения.

Только при наличии всей совокупности указанных признаков суд может признать сделку недействительной на основании ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не будет являться основанием для аннулирования договора.

Что в законе понимается под тяжелыми обстоятельствами?

Кабальная сделка совершается за короткий период. Столь ограниченный временной промежуток в совокупности с тяжелой жизненной ситуацией создает непосильное давление на человека. Зачастую вследствие ограниченности времени один из участников не может найти другое лицо для заключения договора на более выгодных для себя условиях.

Закон не содержит перечень обстоятельств, которые следует считать тяжелыми. Суд вправе сам решать, что к ним отнести. Обычно ими признаются:

  • арест имущества;
  • неплатежеспособность;
  • долги;
  • тяжелая болезнь и пр.

Что значит «невыгодность» с позиции закона?

Участники кабальных договоров нередко оправдываются тем, что оказывали потерпевшим необходимую им на тот момент помощь, при этом стороны понимали суть и условия сделки. При определении «невыгодности» суд применяет денежный эквивалент. Наряду с прочими обстоятельствами по нему также квалифицируется кабальная сделка.

Обратите внимание!

В ряде судебных процессов причиной для признания договора кабальным послужила существенная разница между ценой имущества по соглашению и его рыночной стоимостью.

В отличие от сделок, совершенных под чужим влиянием, то есть в условиях введения в заблуждение, насилия, обмана и т. д., кабальный договор заключается и выполняется потерпевшей стороной осознанно.

То есть лицо, находящееся в тяжелой жизненной ситуации, осознает, к каким последствиям приведут его действия, и дает согласие на крайне невыгодные условия, однако оно вынуждено на них пойти в силу сложившихся обстоятельств.

Именно факт доброй воли в действиях пострадавшего делает достаточно сложным судебный процесс. Поэтому непосредственное участие юриста на стороне истца является обязательным в рассмотрении таких дел.

Кто составляет группу риска для кабальных сделок?

На невыгодные условия чаще всего соглашаются люди, у которых в жизни случается внезапное несчастье или череда горестных событий.

Зачастую кабальные договоры подписывают пожилые люди, желая спасти близкого человека.

Срочная операция или покупка дорогостоящих медикаментов заставляют людей отдавать свои квартиры и дома за суммы в несколько раз меньше рыночных только потому, что деньги им нужны прямо сейчас.

Обратите внимание!

Жертвами нередко становятся вынужденные переселенцы и беженцы, которые соглашаются на любые, даже крайне невыгодные для себя условия.

Как ни странно, но и в среде бизнесменов нередко заключают такие договоры, например, когда предпринимателю грозит банкротство. Бизнесмен, чтобы не потерять все, вынужденно принимает кабальные для себя условия конкурентов, отдавая им за бесценок свои активы.

В соответствии с ГК РФ, если сделка признается недействительной в судебном порядке, она является оспоримой. Если же ГК РФ указывает на недействительность договора без судебного разбирательства, то он считается ничтожным. Следовательно, кабальное соглашение относится к оспоримым. Сделка, признанная судом недействительной, не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

В результате признания договора кабальным и недействительным наступает двухсторонняя реституция.

Это означает, что каждый из участников обязан возвратить другой стороне все полученное ранее, а если какие-то из вещей вернуть невозможно — возместить их стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом или судом.

Обратиться в суд с иском может только потерпевшая сторона. Для этого истцу нужно тщательно подготовиться, так как заключенная сделка должна соответствовать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную.

Доказать стечение тяжелых обстоятельств потерпевшей стороны на момент заключения договора поможет квалифицированный юрист. Однако только этот факт не является основанием для признания недействительности соглашения. Следует подготовить доказательства наличия всех необходимых признаков кабальности.

Верховный Суд запретил «кабальные» микрозаймы

25 апреля 2019

Четвертый обзор практики ВС РФ за 2019 год: если человек взял микрозаем, то он не может заплатить по нему больше суммы основного долга

Верховный Суд: Высокие ставки процентов по микрозаймам действуют лишь на тот срок, на который выданы деньги.

25.04.2019 | ПРАВО.RU | Максим Вараксин, Евгения Ефименко

Роман Судаков* взял в микрофинансовой организации краткосрочный заём на 15 350 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования деньгами (730% годовых). Деньги заемщик не вернул, и тогда компания, которая «перекупила» у МФО право требования, заявила иск на 279 137 рублей. Суды нижестоящих инстанций требования удовлетворили, но помог Верховный Суд.

Коллегия по гражданским делам напомнила: денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. То есть начислять сверхвысокие проценты нельзя, если срок пользования деньгами истек, но заемщик их не вернул.

В итоге Верховный Суд признал незаконным начисление процентов и по истечении срока действия договора займа процентов (определение от 13 ноября 2018 года №41-КГ18-46). Он ожидаемо занял позицию в пользу потребителя, которая соответствует целям законодательного регулирования МФО, говорит управляющий партнер ЮК Варшавский и партнеры Владислав Варшавский.

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала ПРАВО.RU:

Если заемщик не вернул деньги в срок, – видимо, на них начисляются проценты в обычном размере, то есть по ключевой ставке Банка России.

Верховный суд запретил «кабальные» микрозаймы

Латыев Александр НиколаевичПартнер

Подход довольно элегантный, оценивает партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С Александр Латыев: с одной стороны, ВС допустил микрокредитование, ведь оно разрешено законом, несмотря на ростовщические проценты.

С другой стороны, он защитил граждан, которые попались в сети и оказались должны значительно больше, чем брали.

Если заемщик не вернул деньги в срок, – видимо, на них начисляются проценты в обычном размере, то есть по ключевой ставке Банка России, предполагает Латыев.

С экономической точки зрения проценты по микрокредитам высоки, в том числе потому, что многие заемщики заведомо ненадежны, говорит юрист. Значит, повышенные проценты с тех, кто платит, компенсируют убытки с тех, кто не платит.

Читайте также:  Установлен предельный размер неустойки за несвоевременное погашение кредита

Но определение вынесено полгода назад, а по рекламе микрозаймов нельзя сказать, чтобы они стали менее прибыльными для МФО, рассуждает Латыев.

«Можно предположить, что этот бизнес не особенно пострадал от решения Верховного Суда», – делает вывод эксперт.

Как подать в суд на МФО и выиграть дело: гайд по военной тактике

Микрофинансовые организации остаются лидерами в рейтинге общественных козлов отпущения. Хотя ЦБ пытается изо всех сил навести порядок на рынке микрозаймов, все же граждане активно подают в суд на МФО и годами ведут войну в ветхих залах судов.

Действительно, как снизить проценты по микрозайму в суде, если вы сами подписались на условия выдачи денег в долг? И все же, выиграть суд у МФО реально. В особенности, на фоне последних изменений и ограничений законодателей. Например, вам нельзя начислить по микрозайму сумму, которая превышает тело в 1,5 раза. Если сумма больше — смело идите в суд.

Когда и кто обращается с иском в суд против МФО?

Как правило, в суд с исковым заявлением против МФО люди обращаются в двух случаях:

  • Долг довел человека до отчаяния, и он ищет защиты в суде. Обычно это происходит, когда МФО начисляет немыслимые проценты на просрочку, сотрудничает с коллекторами, которые применяют неправовые методы взыскания;
  • Заемщик отчаянно протестует против условий договора займа. Он категорически не согласен с ними, и хочет расторжения или признания его недействительным.

Люди первой категории — это клиенты, которые не вникали в условия договора при оформлении. Они слабо разбираются в юридической подоплеке подобных отношений, и в большей степени руководствуются эмоциями. Им в особенности нужна правовая защита и представительство в подобных делах.

Во второй категории состоят заемщики, которые разбираются в основах права, и понимают, на чем можно выиграть процесс. Они тщательно готовятся к подобным процессам, и, в основном, выигрывают.

Часто они тянут время судебными исками — например, чтобы насобирать денег и рассчитаться без возбуждения исполнительного производства.

Вы считаете, что МФО незаконно начисляет проценты?

Свяжитесь с нашим юристом

Почему человек хочет подать в суд и начинает войну с МФО? Причины отличаются.

Рассмотрим цели сутяг.

Цель: отменить проценты

Такие дела встречаются часто. Человек брал в МФО несчастные 20 тыс. рублей, а отдать их не получилось. Через год ему уже грозят судом (или переходят сразу к активным действиям) с суммой претензий на 250 тыс. рублей. Законно? Нет.

Это подтверждается Определениями:

Отметим, что в представленных спорах нет упора на микрозаймы — суд рассматривал споры между физическими лицами в отношении заключенных договоров займа, и нашел необходимым снизить начисляемые проценты.

Но непосредственно к микрофинансовым организациям относится Определение № 7-КГ17-4 от 22 августа 2017 года по делу, которое развернулось между должником и МФО. Суд установил, что начисленные проценты по микрозайму необходимо уменьшить до размера средней ставки по кредитам для физлиц в рамках потребкредитования.

Фактически суд снизил проценты МФО (на тот момент около 1,5% в сутки) до банковских 9-15% годовых. Тем самым была опровергнута ранее принятая практика, где МФО начисляли завышенные проценты после истечения срока действия договора якобы «за пользование». ВС четко постановил, что свои проценты МФО вправе начислять исключительно в рамках действующего договора.

Внимания заслуживает и Определение № 45-КГ17-24 от 13 марта 2018 года, где развернулся спор между клиентом и МФО. ВС подтвердил ранее вынесенные решения.

По этому Определению, МФО не начисляют проценты дальше, если:

  • займ выдавался на срок до 1 года;
  • сумма задолженности превысила займ в 3 раза.

Цель: признать сделку кабальной

Это еще одно интересное условие, которое позволяет оспорить проценты и признать саму сделку ничтожной.

В целом законодатель определяет кабальность сделки следующими характеристиками:

  1. Одна сторона попала в затруднительные обстоятельства, которые заставляют ее совершить сделку на трудновыполнимых условиях.
  2. Вторая сторона воспользовалась положением «жертвы», и решила на этом заработать.

При этом жертва прекрасно осознает, на что она подписывается, но у нее нет выбора.

Кабальность сделки также определяют невыгодные условия. Они заведомо приведут к тяжелым последствиям. Важно, чтобы речь шла о стечении обстоятельств, а не одном каком-то факторе.

Ниже представим для примера две ситуации, чтобы объяснить разницу:

  1. Девушка, 20 лет. Студентка, получает стипендию. Берет микрозайм на покупку дорогого iPhone последней модели. Вернуть не получается. Она хочет обжаловать проценты по микрозайму, и в результате подает исковое заявление, чтобы признать условия договора кабальными.

    Конечно, этот суд она проиграет. Покупка айфона не считается жизненной необходимостью, а условия договора, даже если они не совсем выгодные, нельзя признать кабальными на основании «хотения». Почему? Потому что у человека есть выбор. Если не нравятся условия одной МФО, всегда можно обратиться в другую. Или купить не айфон, а телефон попроще.

  2. Девушка, 20 лет. Опять же, студентка, и получает стипендию. У нее нет родителей. В рамках профилактического осмотра было найдено тяжелое генетическое заболевание, на лечение нужно много денег. Девушка находит только одну МФО, которая готова ей предоставить микрозайм. Условия — 1 200% годовых. Срок займа — на 2 месяца. Она соглашается, а потом подает в суд.

    Естественно, в данном случае она выиграет дело. Суд в условиях 2021 года не только снизит долг МФО, а вообще признает сделку ничтожной.

Почему суд может признать договор с МФО кабальным или ничтожным? Причины таковы:

  • Стечение обстоятельств: тяжелая болезнь, отказы в других МФО и в банках;
  • Невыгодные, кабальные условия: если другие МФО кредитуют под 365% годовых, то этот договор подразумевает переплату в разы от общепринятого стандарта;
  • По закону выдавать займы под такой процент в 2021 году — недопустимо, так как максимальный процент — 365 в год;
  • Явное использование ситуации заемщика, попавшего в затруднительные обстоятельства.

Подобные условия прослеживаются в деле № 02-1264/2018, которое рассматривалось в Московском городском суде. Истец ссылалась на завышенную процентную ставку, бессрочность и другие нарушения кредитора. Отметим, что суд полностью удовлетворил ее требования, и признал сделку кабальной.

Если вы считаете, что ваш договор займа имеет признаки кабальных условий —

свяжитесь с нашим юристом

Цель: признать сделку мнимой

В юриспруденции котируется понятие «мнимая сделка». Законодатель устанавливает классификацию — это сделки, которые направлены на другие цели, не те, которые предусматриваются самим договором.

В отношении МФО применить понятие мнимой сделки можно в одном случае: она планирует отобрать у человека имущество под маской договора займа. Отметим, что ранее такая практика была очень распространена: организация выдавала займы под залог недвижимости. И таки получала свое. Как?

  1. Человеку предлагали микрозайм, скажем, на 4 месяца под залог квартиры. Разумеется, сумма была существенно ниже, чем стоило жилье по рынку. За квартиру в 2 млн. рублей предлагали 800 тыс. рублей или чуть больше.
  2. Заемщика тщательно обрабатывали: ему говорили, что если он рассчитается в срок, то с квартиры немедленно снимут обременение, мол, это вынужденная мера.
  3. Проходило, скажем, 1-2 месяца, человек обращался в МФО и с удивлением узнавал, что он должен, скажем, не 900 тыс. рублей, а 1,5 млн. рублей. В ответ сотрудники советовали читать договор внимательнее.
  4. Разумеется, таких денег у человека не было, и МФО через несколько месяцев получала квартиру почти даром.

Это мнимая сделка, направленная на завладение чужим имуществом путем мошенничества и обмана. При выдаче кредита МФО обязана раскрывать информацию о предложении, но людей нагло обманывали. Им обещали одно, а по договору выходили совсем другие условия.

В подобных процессах важную роль играет возможность привлечения свидетелей. В других спорах с МФО свидетельские показания практически не учитываются.

Суд с МФО требует качественной подготовки и веских причин

Можно обратиться в суд с иском против МФО, если ваши права нарушают, и вы считаете, что договор нельзя назвать законным. В частности, на основании кабальности условий, мнимости или притворности сделки. Также можно избавиться от процентов, начисленных МФО. Но потребуется грамотная юридическая подготовка к процессу.

Цель: признать договор недействительным из-за обстоятельств его заключения

Из фильмов и телесериалов мы знаем, что сделку признают недействительной, если:

  • она заключалась под давлением и угрозами;
  • она заключалась должником в состоянии, при котором он не мог осознавать собственных действий. Например, состояние алкогольного или наркотического опьянения.

Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-5838/2021. Свежее дело, которое претендует на инструкцию под названием «Как выиграть суд у МФО», и признать договор займа недействительным».

Читайте также:  Как написать характеристику на подростка ( друг, товарищ моего сына)?

По материалам дела, истец заключила сделку, но потом обратилась в суд с признанием ее недействительности. Основания следующие:

  • женщина имела инвалидность;
  • в момент заключения сделки истец находилась под действием фармакологических препаратов, и плохо осознавала, что она делает.

Интересно, что в деле даже проводилась экспертиза, и в результате клиентка выиграла суд. Она не только добилась отмены, но и потребовала с МФО денежные средства на судебного представителя, на экспертизу и на госпошлину.

Цель: добиться снижения процентов или отсрочки

Подать ходатайство в суд о снижении процентов по микрозайму можно и на основании изменившихся личных обстоятельств.

Например:

  • вы потеряли работу;
  • вы заболели;
  • у вас внезапно появились новые иждивенцы;
  • сгорел дом или случилась другая беда.

Вам потребуется:

  1. Обратиться в МФО с документами об изменении условий, которые привели вас в затруднительное положение.
  2. Запросить у кредитора рассрочку, реструктуризацию или другие послабляющие условия.
  3. Дождаться отказа.
  4. Далее МФО обращается в суд за принудительным взысканием. Можно подать ходатайство в суд о снижении процентов по микрозайму. Но есть и другой вариант — в пунктах ниже.
  5. После получения судебного решения подготовьте документы, которые подтверждают ваше затруднительное положение, и обратитесь в суд за отсрочкой или рассрочкой, ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ . Также потребуется запросить конкретные сроки. Мы рекомендуем ставить не больше 1 года.

Почему должники проигрывают суды с МФО?

Конечно, если МФО нагло нарушает права заемщиков, запугивает их мифическими сказками и прибегает к психологическим приемам обмана, то нормальный суд немедленно встанет на защиту должника и освободит его из рабства.

Но не всегда удается оспорить микрозаймы. Причин много.

  1. Надуманные запросы. Если вы хотите оспорить договор микрозайма, который выдавался на основании законного договора и под нормальные проценты, скорее всего, дело вы проиграете.

    Так случилось в деле № 33-11906, которое рассматривалось в Московском горсуде в марте 2019 года. Между сторонами заключался договор потребительского кредитования.

    Как заявила истица, форма документа с банком была изложена так, что у заемщика не оказалось права выбора. Она автоматически соглашалась на коллективное страхование, на обработку персональных данных.

    Женщина считает, что это нарушение прав потребителей.

    Она обратилась с иском против ВТБ банка и проиграла. В запрос входило взыскание страховой премии, незаконно удерживаемых средств, компенсаций (в том числе — за моральный вред), процентов и неустойки. Исходя из судебной практики, суды, видимо, полагают, что подобные запросы — это «слишком». В таких делах претензии отклоняются.

  2. Принуждение. Нет такой практики в России, чтобы человека сами МФО заставляли брать микрозаймы. Подобные заявления будут биты в суде здоровым скептицизмом.

    Другое дело, когда, например, пенсионера вынуждают взять микрозайм собственные дети или внуки. Но это больше дело уголовного спектра, и обвинить МФО в принуждении здесь тоже нельзя.

  3. Кабальные условия. Это тоже привлекательная, на первый взгляд, причина, чтобы расторгнуть договор микрозайма. Но доказать кабальные условия тяжело. В случае с законными МФО это нереально.

    Помните, расторжение и признание договора недействительным — это «две большие разницы». При расторжении за вами сохраняется обязанность вернуть все начисленные проценты, комиссии и пени. При недействительности вы возвращаете только тело займа и проценты за пользование (они минимальные).

    В судебной практике часто встречаются отказы в признании таких сделок кабальными:

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

 Евгения Ефименко

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить.

Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье.

Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.

Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт «КСК групп» Елена Цатурян.

Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело  19-КГ17-10).

Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.

Когда обстоятельства сильнее

Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца.

А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей.

А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.

Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать.

Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб.

Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.

Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию.

Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб.

(в 107 раз дороже).

Два взгляда на одно дело 

Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной.

Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год).

Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.

Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций.

Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК).

Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.

Алгоритм: как оспорить кабальную сделку

ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.

О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного праванациональной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно.

Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой.

Читайте также:  Злоупотребление правом при заявлении ходатайств стороной защиты

Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения.

Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.

Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего.

Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков.

«Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».

В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры».

Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев.

Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

https://pravo.ru/review/view/142075/?cl=N

Поиск решений судов общей юрисдикции

  • Дело в„– 2-1395/2018
  • Р  Р• РЁ Р• Рќ Р� Р•
  • Р�менем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
  • 03 сентября 2018 РіРѕРґР° Рі. Тверь
  • РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Твери РІ составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Сапожниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФ�РЕАЛ» к Сапожниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Сапожниковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФ�РЕАЛ» о признании недействительным условий договора микрозайма,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «МКК «ПРОФ�РЕАЛ» обратилось в суд с иском к Сапожниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № 0009062197 от 23.08.2017 г.

РІ размере: 20248,51 рублей — РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 21307,53 рублей — проценты Р·Р° пользование микрозаймом, 722,04 рублей — проценты РЅР° просроченную часть РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ соответствии СЃ Рї. 5.2 Общих условий, 82,36 рублей — пени Р·Р° просрочку платежа, предусмотренные Рї. 9.1 Общих условий Договора, 7000,00 рублей — расходы РїРѕ организации судебного взыскания, предусмотренные Рї. 4.8 Общих условий Договора Рё Тарифами Компании, 7700,00 рублей — оплата пакета услуг, предусмотренного Рї. 18 Р�ндивидуальных условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, 1911,81 рублей — оплата госпошлины, Р° всего 58972 рублей 25 РєРѕРї.

Вразрез с добросовестностью — Верховный суд счел бессрочное начисление процентов по микрозаймам недобросовестным

Председатель Совета судей Виктор Момотов в рамках заседания Клуба имени Замятнина дал оценку такой правовой категории, как добросовестность, а также объяснил, почему деятельность микрофинансовых организаций, начисляющих кабальные проценты, не попадает под это понятие.

17 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Д.Н. Замятнина по теме «Добросовестность как правовая категория». Принцип добросовестности был закреплен в Гражданском кодексе РФ в результате реформы, проведенной в 2013 году.

С этого момента он распространился в практике, однако некоторые вопросы, относящиеся к его применению в правовом поле, по-прежнему носят дискуссионный характер.

В рамках седьмого заседания Клуба имени Замятнина судьи Верховного суда рассказали о том, каково для них видение этого принципа.

Добросовестность и справедливость

В начале заседания слово взял председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов, который рассмотрел добросовестность как модель поведения в законодательстве и судебной практике.

Как обратил внимание Момотов, добросовестность – это категория, относится не только к юридической сфере, но и к этике, и представляет собой вопрос честности и моральной чистоплотности правовых отношений.

Она характеризуется справедливостью действий в отношении другого человека.

Момотов напомнил об истории добросовестности как правовой категории, отметив, что изначально она представляла собой деловое обыкновение, затем, в период становления римского права, стала правовым принципом.

Впоследствии, начиная с Французского Гражданского кодекса, выпущенного в 1804 году, принцип добросовестности был закреплен в гражданском законодательстве и вошел в правовые системы европейских государств.

Глава Совета судей указал, что принцип добросовестности фигурирует в ряде важных международных документов – Венской конвенции о договорах международной купли продажи товаров 1980 года, принципах УНИДРУА и других правовых актах, что указывает на его наднациональное значение.

Виктор Момотов: «Широкое международное признание базируется не только на этических основах права, но и на прагматическом понимании того, что добросовестное поведение является экономически выгодным.

Нормативно-правовое закрепление принципа добросовестности и его соблюдение всеми участниками гражданского оборота позволяет создать понятные и прозрачные “правила игры” в экономике, сформировать комфортную деловую среду и атмосферу доверия на рынке».

Исторические корни

Некоторые эксперты полагают, что в российском праве отсутствуют исторические корни принципа добросовестности, в отличие от европейского права, однако Момотов склонен считать иначе. В ходе своей лекции он обратил внимание, что деловые отношения между представителями купеческого сословия на Руси основывались именно на нем.

Председатель Совета Судей заметил, что официально вышеупомянутый принцип был зафиксирован в отечественном законодательстве только в 2013 году, сам термин «добросовестность» неоднократно применялся в различных нормах Гражданского кодекса РФ.

Момотов также указал, что принцип активно развивается, и, например, в 2015 году его действие стало распространяться на преддоговорные отношения.

Несправедливый договор

Момотов обратил внимание, что особую роль при реализации принципа добросовестности играют суды, так как это оценочное понятие, имеющее абстрактный характер. Российские суды, по его словам, активно используют данный принцип, а он, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на правоотношения участников гражданского оборота.

К примеру, лицо, частично исполнившее обязательство, не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие этого обязательство, так как подобная позиция вступает в противоречие с принципом добросовестности. Исходя из этого, Верховный суд сформулировал правовую позицию по некоторым важным категориям дел. К ним относится, в частности, деятельность микрофинансовых организаций.

Речь идет о компаниях, которые предоставляют гражданам займы под заоблачно высокие проценты.

Глава Совета судей отметил, что вопрос о соотношении принципов свободы договора и добросовестности является непростым, и, рассмотрев его, Верховный суд счел, что встречное представление по договору займа не может основываться на несправедливых условиях – их наличие должно квалифицироваться как недобросовестное поведение.

Момотов: «Предметом особого внимания Верховного суда через призму принципа добросовестности является деятельность микрофинансовых организаций, предоставляющий займы с начислением кабальных процентов, в ряде случаев превышающих 800% в год. . Бессрочное начисление процентов по договору микрозайма и отсутствие каких-либо ограничений их размера противоречит существу законодательного регулирования».

Согласно позиции Момотова, добросовестность представляет собой модель поведения, которая основывается на доверии к контрагенту. Она предполагает честность лица, которое вступает в правоотношения, желая реализовать законный интерес и учитывает взаимный интерес противоположной стороны, не причиняющий ей вреда.

Председатель Совета судей РФ высказал мнение, согласно которому, законодательство должно учитывать тонкость в применении принципов свободы договора и добросовестности и поддерживать правовую гармонию в обществе, не позволяя совершать сделки, которые носят откровенно кабальный характер.

Момотов не исключил, что Верховный суд озвучит предложения, которые позволят судьям требовать от участников судебного процесса большей добросовестности. Однако вопрос о том, насколько добросовестны действия сторон, сохраняет свою дискуссионность, так как в существующей системе ему отводится роль арбитра, а не активного участника спора.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector