Верховный суд выступил против возбуждения дел об экстремизме за репосты в соцсетях

За интернет-активность рекомендуют наказывать только в исключительных случаях

Критика уголовных дел за «лайки и репосты» побудила Верховный суд изменить постановление о судебной практике по таким делам. Судьям рекомендовали оценивать контекст публикаций и наказывать за них лишь при явном преступном умысле

Верховный суд выступил против возбуждения дел об экстремизме за репосты в соцсетях

Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»

Пленум Верховного суда принял решение уточнить судебную практику по делам, связанным с преступлениями экстремистской направленности. Высший судебный орган рекомендовал при вынесении вердиктов учитывать контекст публикаций и напомнил о конституционном праве граждан делиться информацией, сообщили РБК в пресс-службе Верховного суда.

Какие изменения внесут

Изменения должны быть внесены в постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

В первый пункт этого постановления будет добавлен абзац, который обращает внимание судов на то, что «гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях». Исключениями могут быть лишь защита конституционного строя, нравственности, обеспечение обороны и безопасности государства, а также прав человека.

Особо Верховный суд обратил внимание на то, что суд должен проверять наличие «не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела».

Обвинение, таким образом, должно в суде доказать не только сам факт публикации какого-либо файла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, но и оценить контекст публикации.

Квалифицировать публикацию каких-либо материалов как преступление по ст. 282 УК РФ рекомендовано лишь в том случае, если она была сознательной.

Судья ВС РФ Олег Зателепин на заседании отметил, что «90% от всех осужденных по преступлениям экстремистской направленности совершили их в интернете».

По подсчетам РБК, основанным на статистических данных Генпрокуратуры, в первом полугодии 2018 года в 40 из 85 российских регионов число зарегистрированных дел за экстремизм выросло по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Максимальный рост зарегистрирован в Амурской и Астраханской областях и Карачаево-Черкесии: с одного-двух преступлений за шесть месяцев до 6–13.

Верховный суд выступил против возбуждения дел об экстремизме за репосты в соцсетях

Как выявить преступление

В формулировке пленума ВС указывается, что для признания факта уголовно наказуемого деяния обвинение должно доказать, что «лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе».

Пленум ВС обратил внимание нижестоящих судебных органов и на тот факт, что правовая оценка вероятному преступлению должна даваться исходя из «характера и степени общественной опасности».

«Судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию», — указывается в постановлении.

Роль заключений экспертов

Также в Верховном суде было рекомендовано изменить и подход к экспертным заключениям, которые ранее становились основным доказательством совершения преступления при публикации материалов в соцсетях.

Согласно новому постановлению решение экспертов, оценивающих то, насколько публикация соответствует критериям экстремизма, не должно обладать преимуществом перед остальными доказательствами. Изучать его суду следует в совокупности с другими доказательствами.

Окончательное решение должно принадлежать именно судьям, а не экспертам, подчеркнули в Верховном суде.

Как предлагали поменять закон

О планах Верховного суда уточнить подходы к судебной практике в начале сентября писали «Ведомости». В то же время не все эксперты, опрошенные изданием, высказали одобрение озвученным новым подходам.

Так, глава правозащитного центра «Агора» Павел Чиков счел готовящиеся изменения в судебной практике «очень слабыми». «Правки 2016 года не привнесли ровно никаких изменений. Эти же выглядят еще менее серьезными.

Очевидно, Верховный суд пытается сработать спойлером общественного запроса на либерализацию, предлагая не менять законодательство и оставить все как есть», — заявлял он.

Необходимость либерализации преследования за преступления экстремистской направленности в Сети обсуждается представителями общественности и отдельных ведомств не первый год.

Еще в 2015 году замглавы Минкомсвязи Алексей Волин заявлял, что министерство выступает против наказания за лайки и репосты гиперссылок, ведущих на запрещенные материалы.

Общественное внимание к этому вопросу оказалось приковано из-за роста числа дел, возбуждаемых в связи с размещением в соцсетях материалов, которые силовики сочли экстремистскими. Отмена наказания «за лайки и репосты» стала одним из лозунгов протестных акций «За свободный интернет» в Москве.

Верховный суд выступил против возбуждения дел об экстремизме за репосты в соцсетях

Совет по правам человека при президенте (СПЧ), в свою очередь, предлагал сохранить наказание только за насильственные экстремистские преступления, сообщал в конце августа РБК. Совет призвал отменить ч.

1 ст. 282 УК РФ. В ней говорится о возбуждении ненависти или унижении достоинства с использованием СМИ или интернета. Это деяние, считают в СПЧ, должно перейти в разряд административных правонарушений.

Как наказывали за лайки и репосты

Очередная волна критики наказания по ст. 282 УК РФ за материалы в соцсетях пришлась на весну 2018 года. Большой резонанс, в частности, вызвало дело жительницы Барнаула Марии Мотузной, на которую было заведено дело по ч. 1 ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти или вражды) из-за сохраненных картинок во «ВКонтакте».

В апреле из-за фотографий в закрытом альбоме во «ВКонтакте» суд приговорил к двум годам условно активистку запрещенного движения «Артподготовка» Оксану Походун, работавшую медсестрой в Красноярске. Речь шла об изображениях, касавшихся конфликта на Украине, а также снимков президента Владимира Путина и священнослужителей, которые на странице Походун появились еще в 2015 и 2016 годах.

В июне вопрос об уголовном преследовании за лайки и репосты был задан Владимиру Путину на прямой линии. Тогда президент заявил, что «судебная, правоприменительная практика» по делам об экстремизме «должна находиться в поле зрения общественности и должна корректироваться».

25 июня депутаты Сергей Шаргунов и Алексей Журавлев внесли в Госдуму законопроект о частичной либерализации наказания по ст. 282 УК РФ.

Преследование за публикации депутаты предложили перенести из Уголовного кодекса в Административный: максимальным наказанием за репост в соответствии с законопроектом должно стать не лишение свободы на срок до пяти лет, а административный арест на 15 суток или штраф 20 тыс. руб.

В то же время законопроект Шаргунова и Журавлева был негативно воспринят Верховным судом.

В официальном отзыве Верховного суда за подписью его зампреда Владимира Давыдова отмечалось, что такие предложения «не в полной мере согласуются с подходом законодателя к вопросу об установлении уголовной ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Верховный суд РФ выступил против уголовного преследования за репосты в Сети — Столица С

Верховный суд выступил против возбуждения дел об экстремизме за репосты в соцсетяхОбщественность с большим вниманием будет следить за рекомендациями Верховного Суда РФ. Юлия Честнова (Столица С)

Факт публикации информации, пусть даже содержащей экстремистские материалы, не может являться основанием для возбуждения уголовного дела – Верховный суд РФ устал от жестокости приговоров коллег из других инстанций по репостам и мемам в соцсетях и решил разъяснить судам, как рассматривать подобные дела. Заседание состоится 20 сентября. На нем будет разъяснена практика применения законодательства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

В постановлении ВС РФ обращает внимание, что посты в Сети, имеющие признаки разжигания ненависти и вражды, не могут считаться преступлением, если информация в них не представляет никакой угрозы обществу. Формальное попадание под Уголовный кодекс не может привести к обвинительному приговору, если поступок малозначительный, передает «РАПСИ».

ВС РФ не рекомендует судам слепо доверять экспертам, которые делают заключение о наличии экстремизма в публикациях.

Высшая инстанция полагает, что судьям нужно изучать не только спорный пост, но всю страницу пользователя, контекст публикации, а также ее влияние на аудиторию.

«ВС поясняет, что для решения, является ли поступок малозначительным, необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество ее просмотров, влияние размещенной информации на поведение аудитории.

Изучить не один пост, а всю страницу в соцсети. ВС также отмечает, что обвинительный приговор по делам об экстремизме может быть вынесен только при наличии у подсудимого прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды.

Для решения этого вопроса суд обязан изучить не только репост, за который обвиняемого привлекают к уголовной ответственности, но и всю его страницу в соцсети в целом», — говорится в информации РАПСИ.

Новые поправки Верховного суда коснутся постановления пленума № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года. Последний раз этот текст редактировали 3 ноября 2016 года.

Ранее фигурантку дела об экстремизме из-за репостов Элину Мамедову из Ялты попросили сдать образцы ДНК, слюны и голоса. Адвокат правозащитной группы «Агора» Алексей Ладин полагает, что образцы нужны для создания базы данных экстремистов, пишет Ura.ру.

Читайте также:  Разделение лицевого счета в муниципальной квартире: по соглашению, через суд, после развода, судебная практика

Горе от умысла: какие репосты доведут до тюрьмы — Газета.Ru

Экстремистские посты в соцсетях теперь не являются преступлением, если в них нет прямого умысла разжигать ненависть и вражду. К такому выводу пришел Верховный суд на пленарном заседании.

ВС призвал нижестоящие инстанции более взвешенно подходить к рассмотрению дел об экстремизме — в том числе оценивать контекст опубликованной информации, бэкграунд подозреваемого и размер его аудитории. Эксперты «Газеты.

Ru» считают, что поправки дают людям, уже обвиняемым в экстремизме за репосты и лайки в соцсетях, шанс доказать свою невиновность.

Верховный суд России внес поправки в постановление пленума от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Теперь экстремистские посты в соцсетях не будут считаться преступлением, если они не несут опасности для общества. Об этом «Газете.

Ru» заявили в пресс-службе Верховного суда по итогам пленарного заседания, которое состоялось утром 20 сентября.

«Суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений», — говорится в постановлении пленума.

В суде отметили, что помимо самого факта размещения в интернете изображения, возбуждающего ненависть или вражду, следователи также должны предоставить другие сведения, доказывающие общественную опасность деяния и мотив его совершения.

Первый пункт постановления пленума от 2011 года будет дополнен абзацем про то, что Конституция России гарантирует гражданам право на свободу мысли и слова, а также возможность свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любыми законными способами. «Эти права могут быть ограничены только в исключительных случаях», — заявили в Верховном суде.

Среди упомянутых исключительных случаев — защита конституционного строя, нравственности, обеспечение обороны и безопасности страны, а также ряда прав человека, отметили в ВС.



Дело об экстремизме может быть заведено только в случае, когда человек, разместивший подобный материал, «осознавал направленность своего поступка и целенаправленно нарушал основы конституционного строя», а «также имел цель возбудить ненависть или вражду».


Чтобы выявить преступный умысел, судьи обязаны учитывать контекст размещенной информации и изучать страницы обвиняемых в социальных сетях. Кроме того, суд должен брать во внимание данные о личности предполагаемого нарушителя — к примеру, его приверженность к радикальной идеологии и то, что его ранее привлекали к административной или уголовной ответственности.

Помимо прочего, пленум Верховного суда призвал учитывать размер аудитории, которая увидела экстремистскую информацию, количество просмотров постов, а также влияние этого контента на поведение аудитории.

«Не является преступным действие, хотя формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», — заключили в ВС.

Высший судебный орган также рекомендовал изменить подход к экспертным заключениям, которые определяют, насколько публикация соответствует критериям экстремизма. Сегодня эти решения зачастую становятся основным доказательством виновности человека, отметили в ВС.

Теперь же заключения экспертов не должны иметь преимущества перед остальными доказательствами. Суды будут исследовать их в совокупности с другими доказательствами. При этом, подчеркнули в Верховном суде, окончательное решение должно принадлежать судьям, а не экспертам.



Эксперт им больше не судья

Адвокат Евгений Корчаго убежден, что изменения пленума ВС обусловлены возрастающим в обществе негодованием по количеству приговоров за лайки и репосты.

«Даже президент обращал внимание на нелепость и бездумность некоторых обвинений.

До настоящего времени судье, чтобы постановить обвинительный приговор, было достаточно заключения лингвистической экспертизы, которая признавала публикацию экстремистской.

Теперь же Верховный суд обязал в каждом конкретном случае выявлять наличие умысла при совершении подобных преступлений», — сообщил он «Газете.Ru»

Юрист также заявил, что разъяснение пленума Верховного Суда является обязательным ориентиром для нижестоящих инстанций.

«Органы, расследующие подобные дела, будут вынуждены принимать во внимание изменение подхода ВС. Следовательно, у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, появляется больше шансов доказать свою невиновность», — объяснил Корчаго.

В то же время юрист BMS Law Firm Тимур Хутов не считает, что поправки ВС незамедлительно повлияют на уголовную практику по делам об экстремизме.

«Вероятно, понадобится отмена многих приговоров, основанных на формальных признаках, чтобы суды прекратили поддерживать сторону обвинения в массовом возбуждении подобных дел. В целом, ВС РФ сейчас держит курс на отказ от формального подхода при возбуждении уголовных дел, чем и объясняется появление таких разъяснений», — заявил он «Газете.Ru».

Напряженность в обществе возникла именно из-за абсурдности и формального подхода к расследованию дел об экстремизме, напоминает адвокат Тарас Котосин.

«Достаточно было факта публикации и формального заключения эксперта, а другие обстоятельства, на которые указывает ВС, не устанавливались. Однако эти моменты надо изучать наряду с другими доказательствами.

Данный подход существует в процессуальной науке и закреплен в кодексах — суды должны учитывать совокупность обстоятельств, и, соответственно, оценивать заключение эксперта только вместе с ними», — сообщил он «Газете.

Ru».

Лайки отдельно, котлеты отдельно

  • Отметим, что 10 сентября пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что практика уголовных дел за репосты и лайки демонстрирует, что действующая система оценки подобных деяний устарела — сегодня необходим «тонко настроенный оценочный механизм».
  • «Мне кажется, сейчас принципиально важно посмотреть на тот массив дел, который у нас появился за последнее время, и отделить те, где репосты и мемы вели к негативным последствиям, и те, где это использовалось лишь для того, чтобы получить лайк», — отметил Песков.
  • Он также заявил о возможности создания в России специализированных судов для рассмотрения дел в области цифрового права.

В августе Совет по правам человека предложил декриминализировать статью УК РФ «О возбуждении ненависти или вражды», а также «Об оскорблении чувств верующих».

Такие нарушения должны быть отнесены в область административной ответственности, считают в СПЧ.

«В пользу полной декриминализации статьи 282 УК РФ высказались многие представители интернет-индустрии, однако совет полагает целесообразным декриминализировать только неотягощенный состав», — отметили в совете.

15 августа компания Mail.Ru Group, в активы которой входит соцсеть «ВКонтакте», обратилась к Госдуме, Верховному суду и Министерству юстиции России с просьбой декриминализовать действия пользователей соцсетей и амнистировать уже осужденных за репосты и лайки людей.

«Пользователи «ВКонтакте» все чаще становятся фигурантами подобных дел. И нас это чрезвычайно беспокоит. Правоохранительные органы часто не принимают во внимание контекст, не отличают публикацию от репоста, а изображение с сомнительной шуткой приравнивают к действительно опасным уголовным преступлениям», — заявил управляющий директор «ВКонтакте» Андрей Рогозов.

Инициативу Mail.Ru Group поддержали сотрудники Минкомсвязи России и уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. В РПЦ также выступили за отмену уголовных наказаний за репосты в соцсетях, а в Госдуме пообещали изучить этот вопрос.

При этом замглавы Минкомсвязи Алексей Волин еще в июне 2015 года заявлял, что «лайки и репосты не являются выражением чего бы там ни было».


«Ты перепащиваешь некую строчку, содержание которой может поменяться. Что такое перепост? Ты указываешь некий адрес, но по этому адресу в жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная.

И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось», — заявлял Волин в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Он также сообщил, что ведомство выступает против ответственности за посты в соцсетях.

При этом, по данным опроса фонда «Общественное мнение», проведенному в конце августа, большинство россиян (55%) поддерживают уголовное наказание за репосты. Треть респондентов считают, что наказывать за это нужно так же, как и за авторство материала. По мнению опрошенных, репост равносилен распространению информации, расшатывающей общество и приносящей ему вред.

Самый рьяный округ в мире

Пока общество обсуждает вопрос декриминализации ответственности за картинки в соцсетях, в Барнауле в разгаре рассмотрение уголовных дел, возбужденных по 282 статье УК РФ.

Среди них — дело студентки Марии Мотузной, которой грозит до пяти лет лишения свободы. Несколько лет назад девушка сохранила у себя на странице «ВКонтакте» фотографии, которые, по словам следствия, возбуждают ненависть и вражду, а также унижают человеческое достоинство.

С жалобой на Мотузную к правоохранителям обратились две студентки юридического факультета барнаульского университета. 11 сентября они дали свидетельские показания в суде. По словам одной из девушек, Дарьи Паутовой, картинки на странице Мотузной вызвали у нее неприязнь. Ее подруга, Юлия Схоменко, в свою очередь, сообщила, что при просмотре фотографий у нее «возникла ненависть к религии».

В качестве свидетеля в суде также выступил бывший молодой человек обвиняемой. Он рассказал суду, что Мария Мотузная никогда не пропагандировала какие-либо идеи и не высказывалась в отношении рас или религий.

По его словам, хотя девушка и является атеисткой, она ходит в церковь вместе с верующей мамой.

Читайте также:  Освобождение от уплаты задолженности по алиментам: возможно ли, образец иска, судебная практика

По данным Генпрокуратуры, только на июнь 2018 года в Алтайском крае были выявлены девять лиц, совершивших преступления экстремистской направленности. При этом всего за 2017 год таковых было 23.

Помимо Мотузной, в Барнауле параллельно идет процесс в отношении 38-летнего Андрея Шашерина. Его обвинили в публикации изображений, дискредитирующих РПЦ. Среди таких картинок — мем про «часы патриарха», также снимок роскошной церкви с золотыми куполами, рядом с которой стоит разваливающийся дом.

Верховный суд России защитил граждан от уголовной ответственности за лайки и репосты

Новые разъяснения призваны спасти всех (без исключения) пользователей интернета от надуманных уголовных дел.

Суть правовых позиций Верховного суда: сажать просто за лайк и репост нельзя. На скамью подсудимых должны попадать лишь те, кто осознанно разжигал вражду. Поэтому правоохранители должны доказать: человек действительно сеял ненависть и призывал к насилию, а не просто посмеялся над чьей-то глупой шуткой.

«Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они, — сказал заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов. — Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела».

Верховный суд особо подчеркивает: в России нет уголовной ответственности ни за репосты, ни за лайки. В УК предусмотрено наказание за действия, направленные на возбуждение вражды либо ненависти.

Откуда же возникла проблема? Четыре года назад законодатели внесли небольшую поправку в статью 282 Уголовного кодекса, предусматривающую санкции за экстремизм. Было дополнено, что под статью попадают в том числе горячие действия в интернете.

Намерения у законодателей были благие: защитить общество. Интернет и, в частности, соцсети нередко становятся мощным информационным оружием в руках террористов. Свобода слова не предполагает вседозволенности: тот, кто разжигает нехорошие страсти в обществе, должен отвечать. Голос войны и ненависти должен быть заглушен.

Вряд ли хоть один разумный человек будет спорить с этими принципами. Однако на практике возобладал формальный подход. Правоохранители стали повышать статистику (а хорошая статистика для них — залог хорошей карьеры) за счет простых дел и невинных людей. Дела стали заводить на тех, кто просто лайкнул нехорошую картинку или хуже того — сделал репост.

Бывало, что человек и думать забыл о той картинке, так как лайкнул ее несколько лет назад, но тут к нему приходили люди в штатском. Все потому, что какой-то бдительный правоохранитель, а то и практикант наконец обнаружил старый «преступный» лайк.

Всем здравомыслящим людям очевидно, что подход неправильный, и это мягко сказано: ведь ломаются судьбы людей. Верховый суд специально указал правоприменителям, что они тоже должны придерживаться здравомыслящих подходов.

«Зашел человек на страничку, скопировал к себе что-то, а материал действительно экстремистский — это ни о чем не говорит ровным счетом, нужно доказывать умысел», — сказал Владимир Давыдов.

По данным Верховного суда, в прошлом году по делам об экстремизме в России были осуждены 783 человека, что составляет 0.01 процента от общего числа осужденных.

При этом около 75 процента из осужденных по экстремистским статьям (572 человека) проходили именно по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Остальным инкриминировались другие статьи, например, организация экстремистского сообщества, финансирование экстремизма и т.п.

Из тех, кто обвинялся по статье 282 УК, трое были оправданы, в отношении 83 человек уголовное дело было прекращено, а в отношении 13 человек были назначены меры медицинского характера. И надо подчеркнуть, что из 572 осужденных не все привлекались за лайки и репосты. Но был риск, что число подобных дел могло вырасти, если бы практика пошла по накатанной колее «лайк — срок».

Теперь, как ожидают эксперты, правоохранителям придется пересмотреть свои позиции и по уже возбужденным делам.

«Будут ли иметь наши разъяснения обратную силу? Конечно, потому что мы разъясняем действующий закон», — сказал Владимир Давыдов.

Почему же потребовались дополнительные разъяснения? Можно много говорить о формальном подходе и погоне за отчетностью в правоохранительных органах, но подобные дела были бы невозможны без экспертов.

Увы, возникла целая когорта так называемых специалистов, готовых увидеть экстремизм где угодно. Эти люди не носят погон, зато имеют ученые степени и нередко преподают в вузах.

А в качестве подработки подписывают безграмотные заключения, отправляющие кого-то в тюрьму за лайки и репосты.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев высоко оценил постановление пленума Верховного суда, по его мнению оно поможет улучшить судебную практику.

«Практика по делам, связанным с привлечением к ответственности за размещение тех или иных материалов в Интернете, безусловно, требует совершенствования, — сказал он. — Во многих делах, зачастую, речь идет о нарушении этических норм, глупых шутках и т.д. Но за неэтичное поведение или глупые шутки (без экстремистских намерений) не может быть уголовного наказания. Здесь нужны иные механизмы».

По мнению замглавы Минкомсвязи Алексея Волина, те, кто ставит лайки или делает перепост, вряд ли имеют злой умысел. Поэтому, по его мнению, их «стоит оставить в покое».

Прокуратура

Проблема незаконного привлечения к уголовной ответственности за так называемые лайки и репосты в соцсетях материалов экстремистской направленности находится на постоянном контроле Генпрокуратуры. Об этом сообщили в надзорном ведомстве после того, как пленум Верховного суда России принял постановление по этой важной теме. В заседании пленума принял участие замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек.

Ранее, сообщили в Генпрокуратуре, прокурорам на местах было поручено усилить надзор за законностью при привлечения к ответственности за размещение экстремистских материалов в интернете .

«Разъяснения призваны сформировать взвешенный подход при применении мер уголовно-правового характера по таким делам и определить соразмерность общественной опасности содеянного», — отметили в Генпрокуратуре.

Досье «РГ»

Пожалуй, самое громкое дело, когда посадили за репост, связано не с экстремизом. Воспитательница детского сада Евгения Чудновец, живущая в Курганской области, сделала репост ролика с издевательствами над ребенком в детском лагере. Она хотела привлечь внимание правоохранителей.

Вместо этого ее привлекли за якобы распространение порнографии. Нижестоящие суды вынесли обвинительный приговор и отправили ее в колонию.

Это дело вызвало широкий резонанс, и впервые привлекло широкое внимание к проблеме: правоохранители не видят разницы между преступлениями и репостами.

В конечном счете Евгения Чудновец была оправдана Верховным судом России.

Верховный суд выступил против уголовного преследования за репосты – Новости Владивостока на VL.ru

Возбуждение уголовных дел по фактам размещения в интернете экстремистских материалов возможно лишь при установлении умысла возбудить ненависть или вражду. Такие разъяснения содержатся в постановлении пленума Верховного суда РФ, сообщает ТАСС.

Как сообщил зампредседателя ВС – председатель уголовной коллегии ВС Владимир Давыдов, лайки и репосты не могут сами по себе быть поводом для возбуждения уголовного дела.

«»Вообще в УК РФ нет ответственности за лайки, репосты, есть ответственность за возбуждение вражды, ненависти и так далее. Сами эти факты, конечно, не должны быть криминальными.

Даже если материал экстремистский, все равно нужно доказывать умысел», – сказал он.

Судья Верховного суда РФ Олег Зателепин сообщил, что в постановление пленума ВС введен новый пункт, в котором содержатся указания относительно законности судебной проверки.

В нем подчеркивается, что суды должны проверять основания для возбуждения уголовного дела.

При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела.

«Мы полагаем, что суды обладают достаточными полномочиями, чтобы не допустить незаконного возбуждения уголовных дел данной категории», – сказал Зателепин.

По его словам, размещение той или иной информации в телекоммуникационных сетях само по себе еще не является преступлением экстремистской направленности. «Для привлечения лица к ответственности по 282 ст.

УК РФ необходимо в обязательном порядке установить, что лицо, привлекаемое к ответственности, осознавало свои действия, направленные против основ конституционного строя, и имело своей целью возбудить ненависть, вражду и унизить человеческое достоинство», – пояснил Зателепин.

В новой редакции постановления указывается также, что при решении вопроса о наличии умысла возбудить ненависть или вражду в размещенных материалах необходимо учитывать ряд факторов, касающихся личности предполагаемого экстремиста.

Так, необходимо учитывать факт личного создания лицом материалов, их контекст и форму, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности и личности такого лица (приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к административной и уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

Читайте также:  Имущество должника при банкротстве: опись, оценка, торги

Судам следует учитывать степень общественной опасности содеянного при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды. При этом размещение формально экстремистских материалов не является преступным в случае их малозначительности, когда они не представляют общественной опасности.

В новой редакции постановления говорится, что экспертные заключения не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оцениваются по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда.

Напомним, во время прямой линии 7 июня президент России Владимир Путин согласился, что ситуацию с наказанием за лайки и репосты нельзя доводить «до маразма и абсурда». Спустя несколько недель в Госдуму был внесен пакет законопроектов, отменяющих уголовную ответственность за подобные действия. Позже Mail.

ru Group, которая владеет «ВКонтакте» и «Одноклассниками», призвала провести амнистию осужденных за лайки и репосты в соцсетях. 14 сентября комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции вынес отрицательное заключение на проект закона, исключающий уголовную ответственность за репосты в интернете.

Верховный суд выступил против уголовного преследования за репосты

  • Постановление с рекомендациями для судей при рассмотрении дел экстремистской направленности принял пленум Верховного суда (ВС) России, сообщает РИА Новости.
  • Документ призывает судей оценивать контекст опубликованной в Сети информации, признанной экстремистской, а также личность автора публикаций и его страницы в соцсетях.
  • В то же время в суде напомнили, что оценка публикации на предмет экстремизма относится исключительно к компетенции судьи, соответственно, не стоит слепо доверять экспертам.
  • Представители Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры поддержали документ, отмечает агентство.
  • Заместитель председателя Верховного суда, председатель уголовной коллегии РФ Владимир Давыдов заявил, что бездумные лайки и репосты в социальных сетях не могут являться основаниями для возбуждения уголовных дел, сообщает «Интерфакс».
  • «Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они», — сказал Давыдов агентству.
  • По его словам, необходимо доказывать именно умысел какого-либо лица на совершение противоправного поступка.
  • «В УК РФ нет ответственности за репосты, только за возбуждение вражды», — приводит слова Давыдова телеканал «360».
  • Последнее время так называемые дела о лайках и репостах все чаще стали попадать в поле зрения общественности.

Одним из наиболее показательных было дело Евгении Чудновец. В ноябре 2016 года воспитательницу детского сада обвинили по статье «Распространение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» из-за репоста в соцсети «ВКонтакте» видеозаписи с издевательствами над ребенком в лагере.

Девушка заявляла, что сделала репост, желая обратить внимание общественности на вопиющий случай. Но суд признал ее виновной и приговорил к шести месяцам колонии общего режима.

22 декабря того же года областной суд Кургана снизил срок на один месяц, однако не изменил ей наказание. Тогда адвокат воспитательницы подала жалобу в Европейский суд по правам человека.

В январе 2017 года пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что «тема не оставлена без внимания».

В марте 2017-го областной суд города Кургана постановил освободить воспитательницу Евгению Чудновец. Официальный представитель Генпрокуратуры, Александр Куренной, также сообщил, что дело прекращено судом за отсутствием в действиях воспитательницы состава преступления.

Как писал «Ридус», в конце июня нынешнего года депутаты Алексей Журавлев и Сергей Шаргунов внесли в Госдуму пакет законопроектов, исключающий уголовную ответственность за репосты. В Совете Федерации поддержали эту инициативу. Позже законодательную инициативу поддержала уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

Тем не менее, согласно статистике, более половины граждан России (55%) убеждены, что пользователи социальных сетей должны нести уголовную ответственность за репосты материалов, считающихся экстремистскими или оскорбляющими чувства верующих.

(с озвучкой)

Верховный суд разъяснил ситуацию с репостами экстремистских материалов — МК

Рассматривать дела об экстремизме в соцсетях по новым, более гуманным правилам придется судьям.

Верховный суд запретил служителям Фемиды отправлять за решетку каждого, кто бездумно «лайкнул» провокационную картинку или видео антироссийского содержания.

Суды должны будут изучать не только содержание поста, но и его влияние на аудиторию и подписчиков. Дела по публикациям, которые не оказали на людей эффекта разорвавшейся бомбы, начнут закрывать за малозначительностью.

Такие указания дал Верховный суд. В четверг, 20 сентября, высшая инстанция внесла ряд злободневных поправок в постановление своего пленума «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Напомним, в прошлом году за лайки и репосты были осуждены 604 человека. Большинство из них попали за решетку по статье 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды»).

ВС разъяснил, что в таких делах надо обращать внимание не только на сам факт размещения на сайте или страничке в соцсети провокационного текста, видеоролика или картинки.

Важно также установить, имел ли автор умысел что-либо разжигать и кого-либо оскорблять. И, что немаловажно, является ли автор… автором.

То есть сам ли создал этот контент или же просто бездумно сделал репост чужой публикации.

Второй момент, над которым теперь судьям придется ломать голову, — изучение не только самого поста, но и его влияния на умы людей.

Если публикация наделала много шуму, ее многие прочитали и поставили лайк — это станет поводом для отправки писаки-провокатора в тюрьму.

Если же аудитория осталась равнодушной к лозунгам и призывам экстремистской направленности, дело можно будет просто закрыть за малозначительностью. Такую возможность ВС также прописал в обновленном постановлении.

«При решении вопроса о том, представляет ли пост общественную опасность, судам надо учитывать размер и состав аудитории, количество просмотров, а также влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию», — отмечается в документе.

Кроме того, ВС рекомендовал судам также учитывать и данные о личности подсудимого.

Если сетевой экстремист специально «накручивал» число подписчиков своей страницы, платил кому-то за лайки и рейтинги, это сыграет против него.

Также нельзя оставлять без внимания и приверженность автора поста к радикальной идеологии, его участие в экстремистских объединениях и факты привлечения к уголовной и административной ответственности в прошлом.

Однако к этому пункту есть претензии у Минюста.

— В проекте постановления предлагается учитывать данные о личности подсудимого в части фактов его привлечения к уголовной и административной ответственности. Полагаем, что эти слова приведут к тому, что на практике суды будут учитывать в качестве данных о личности и судимости, которые были сняты и погашены, — заявил в ходе пленума замглавы ведомства Денис Новак.

Наконец, ВС посчитал, что суды обязаны изучать отношение самого автора поста к публикации: оставлял ли он к ней комментарии, и если оставлял, то какие — поддержал или, наоборот, сделал репост чужого материала и осудил?

Напомним, именно за такой репост с комментарием был в 2016 году осужден 42-летний житель Коломны Валентин Соколов. Мужчина на своей странице в «Одноклассниках» опубликовал скриншот чужого текста антироссийской направленности.

Под текстом Соколов написал осуждающий комментарий: «Насколько нужно быть упоротым, чтобы нести такую ересь?» Однако ни явно негативное отношение к смыслу поста, ни статус многодетного отца не спасли Виталия от полутора лет в колонии общего режима.

Попытка отменить приговор в апелляции также не принесла результатов.

— На стадии апелляции я ссылался на постановление Пленума ВС, в которое сейчас внесены эти поправки, — говорит адвокат Соколова Ильнур Шарапов. — Ни один довод услышан судом не был. Нижестоящие суды не будут руководствоваться этими рекомендациями, пока сам ВС не начнет отменять приговоры по делам о репостах.

Также специалисты по делам о сетевом экстремизме сомневаются, что суды будут прекращать дела за малозначительностью и заморачиваться с установлением умысла.

— Это третья по счету попытка Верховного суда внести ясность в судебную практику по делам об экстремизме в интернет-пространстве, — отметил адвокат по делам об экстремизме Алексей Бушмаков. — Уверен, что будет и четвертая, и пятая.

На судебном заседании по делу Руслана Соколовского (блогер, который «ловил» покемонов в храме. — Прим. авт.) государственный обвинитель прямо под объективами телекамер мне сказала, что постановления Пленума ВС не имеют для следствия и суда никакого значения.

Прекращать дела по малозначительности суды не решаются. По этому основанию в год прекращается максимум одно-два дела. Умысел по этой категории дел на практике не исследуется. Для судей достаточно, чтобы человек просто сделал репост.

Пока не будут внесены прямые поправки в закон, любые попытки «устаканить» практику при помощи рекомендаций ВС будут выглядеть, как гримирование покойника…

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27789 от 21 сентября 2018

Заголовок в газете: Репостам закон не писан

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector