Суд взыскал с бывшего топ-менеджера группы «Росгосстрах» 827 млн рублей убытков

Суд взыскал с бывшего топ-менеджера группы

Ярослав Чингаев / для Ведомостей

Арбитражный суд Москвы 26 августа удовлетворил иск СК «Росгосстрах» к бывшему топ-менеджеру компании Дауру Джениа по взысканию 1,1 млрд руб. в качестве возмещения убытков, следует из картотеки арбитражных дел.

Эту информацию подтвердил «Ведомостям» представитель А1 (входит в «Альфа групп»), которая в рамках партнерского соглашения оказывает содействие в судах с бывшим совладельцем страховой компании Данилом Хачатуровым.

Джениа ранее был гендиректором дочерней компании «Россгосстраха» ‒ «Капитал ре».

 «Россгосстрах» подал иск об убытках, которые, по мнению компании, появились в результате вывода из «Росгосстраха» сети поликлиник «Медис», которой владеет компания «Союз» президента ПФК ЦСКА Евгения Гинера. В августе 2017 г.

«дочка» «Росгосстраха» – «Капитал ре» – передала 100% «Медиса» «РГС мединвесту» Хачатурова в обмен на 2,89% долей последнего. «Росгосстрах» счел, что эта сделка нанесла ему ущерб на 873 млн руб., и потребовал в суде ее аннулировать.

Изначально исковые требования к Джениа составляли 546 млн руб., следует из копии искового заявления (есть в распоряжении «Ведомостей»).

  Затем истцы решили взыскать балансовую стоимость «Медиса», потом к требованиям добавилась разница между рыночной стоимостью 100% ООО «Медис» и рыночной стоимостью 2,89% ООО «Мед инвест», пояснил «Ведомостям» представитель А1.

Таким образом, сумма увеличилась практически вдвое ‒ с 546 млн до 1 млрд 81 млн руб. 

«Мы удовлетворены сегодняшним решением суда о взыскании убытков с Даура Джениа ‒ бывшего директора компании, вошедшей в состав СК «Росгосстрах».

Такой исход означает, что суд оценил эти сделки, в частности сделку по отчуждению 100% долей в сети медицинский клиник ООО «Медис», как заведомо неразумные и убыточные.

Активы были выведены в пользу компаний, аффилированных с бывшим менеджментом, в результате чего СК «Росгосстрах» был причинен ущерб в размере более миллиарда рублей. Сегодня суд с этим мнением согласился», – заявил «Ведомостям» член правления  А1 Кирилл Бабаев через пресс-службу. 

В апреле совладелец «Альфа-банка» (входит в «Альфа групп») Петр Авен попросил президента России Владимира Путина поручить Генпрокуратуре и другим госорганам проверить, как соблюдается закон при рассмотрении арбитражными судами споров между «Росгосстрахом» и структурами бывшего совладельца страховщика Данила Хачатурова, писали «Ведомости». Хачатуров в декабре 2016 г. договорился обменять страховщика и связанные с ним активы на долю во владельце «ФК Открытие» – «Открытие холдинге», а в августе 2017 г. ЦБ забрал банк на санацию. Сделки, о которых писал Авен, «Росгосстрах» провел с компаниями Хачатурова незадолго до санации банка – из-за них «Росгосстрах» понес ущерб не менее чем на 1,5 млрд руб., однако рассматривавшие иски «Росгосстраха» по сделкам суды отказывали в исках и принимали решения исключительно в пользу компаний Хачатурова, сетовал Авен в письме.

Компромат.Ru ®

Оригинал этого материала © ИА «РБК», 01.02.2022, МВД объявило в розыск экс-гендиректора «Капитал Перестрахования», РИА «Новости»

Илья Фурсеев

«Росгосстрах» оценил ущерб от деятельности Даура Джениа более чем в 800 млн руб. По данным группы, экс-гендиректор выводил активы «Капитал Перестрахования», в том числе 100% сети поликлиник «Медис», перед санацией банка «Открытие»

Следственный департамент МВД просит Тверской суд Москвы заочно арестовать бывшего гендиректора страховой компании «Капитал Перестрахование» (ЗАО «Капитал Ре», входит в группу «Росгосстрах») Даура Джениа, которому предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями. Как уточнили ТАСС в пресс-службе суда, следствие объявило Джениа в международный розыск.

«В Тверской районный суд Москвы поступило ходатайство следствия об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джениа Даура Викторовича, объявленного ранее в международный розыск по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации)», — пояснила собеседница агентства. Дата судебного заседания пока не назначена.

Спор «Росгосстраха» (РГС) с Джениа тянется с 2017 года.

Согласно материалам дела, 16 августа 2017 года «Капитал Ре» передала 100% сети поликлиник «Медис» «РГС Мед-Инвесту» — компании бывшего совладельца группы «Росгосстрах» Данила Хачатурова, а в обмен получила 2,89% в «Мед-Инвесте», в результате ее доля увеличилась до 3,89%. Стоимость сети «Медис» составляла 1,12 млрд руб.

, а цена этой доли «Мед-Инвеста» — 106 млн руб., такие сведения приведены в иске «Росгосстраха» на основе отчета оценщика «Русбизнеспроект». Если исходить из балансовой стоимости «Медиса», ущерб РГС составил 827,6 млн руб., считает истец, пытающийся признать сделку недействительной.

ТАСС, 01.02.

2022, «МВД объявило в международный розыск экс-гендиректора «Капитал Перестрахования»: «Росгосстрах» посчитал эту долю заниженной в восемь раз и несоразмерной внесенному вкладу, заявил ранее на заседании суда представитель истца, отметив, что доля в компании должна была составить как минимум 16,6%. Актив был продан за миноритарную долю в холдинговой компании, которая «за всю историю прибыль не получала никогда», заявлял представитель истца.

Кроме того, в компании считают, что Даур Джениа являлся доверенным лицом Сергея Хачатурова, осужденного за растрату, и стал гендиректором «Капитал Перестрахования» по решению именно Хачатурова, не имея достаточной квалификации. Третьим лицом по делу выступал ЦБ РФ, который с 2017 года является конечным бенефициаром «Росгосстраха». — Врезка К.ру

Суд взыскал с бывшего топ-менеджера группы Данил Хачатуров В первой инстанции «Росгосстрах» выиграл дело, но две последующие, апелляционная и кассационная, посчитали, что «Росгосстрах» не доказал недобросовестность Джениа при совершении этой сделки и не обосновал сумму причиненного ущерба. В связи с этим совладелец Альфа-банка, заключившего с РГС партнерское соглашение, Петр Авен написал Владимиру Путину и раскритиковал в этом письме решения судов, обвинив их в игнорировании основ законодательства, сообщили «Ведомости». Президент перенаправил письмо тогдашнему генпрокурору Юрию Чайке.

После этого, в сентябре 2019 года, дело было отправлено на пересмотр. В августе 2020 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск РГС к Джениа о взыскании 1,1 млрд руб. в качестве возмещения убытков.

Ведомости.Ру, 26.08.2020, «Суд взыскал 1,1 млрд рублей с экс-главы «дочки» «Росгосстраха»: Изначально исковые требования к Джениа составляли 546 млн руб., следует из копии искового заявления (есть в распоряжении «Ведомостей»).

Затем истцы решили взыскать балансовую стоимость «Медиса», потом к требованиям добавилась разница между рыночной стоимостью 100% ООО «Медис» и рыночной стоимостью 2,89% ООО «Мед инвест», пояснил «Ведомостям» представитель А1.

Таким образом, сумма увеличилась практически вдвое ‒ с 546 млн до 1 млрд 81 млн руб. — Врезка К.ру

Право.Ру, 01.02.2022, «Экс-главу «Капитал-Перестрахования» объявили в международный розыск»: АСГМ отметил, что Даур Джениа занимал пост гендиректора меньше месяца, но заключил от лица «Капитал Ре» соглашения на 2 млрд руб., причем 1 млрд руб. средств и активов со счетов компании убыл. По мнению первой инстанции, это говорило о недобросовестных и неразумных действиях ответчика.

С этими выводами не согласился 9-й ААС. Джениа действовал во исполнение решения акционеров, указал суд. Попытка возложить на него персональную ответственность за эти решения — это злоупотребление правом.

Судья Елена Башлакова-Николаева усмотрела в материалах дела, что между всеми участниками иска на протяжении более чем десяти лет существовали межгрупповые отношения, в рамках которых активы перераспределяли не по их рыночной стоимости.

9-й ААС не усмотрел со стороны Джениа конфликта интересов с «Капитал Ре» и других признаков недобросовестности директора. По другим сделкам, которые он одобрил, есть решения судов о признании их нормальной хозяйственной деятельностью (№ А40-189031/2018). — Врезка К.ру

Сделка по передаче РГС «Открытию» прошла незадолго до санации банка в августе 2017 года. Банк получал не только материнскую компанию, но и другие активы, в том числе «Капитал Ре» и «КС-Холдинг».

Пока права на них не перешли к «Открытию», контроль над ними был у Хачатурова, отмечалось в иске РГС.

В итоге перед переходом страховой компании в банк были совершены сделки «к выгоде компаний, остававшихся под его контролем, и в ущерб компаниям, передававшимся «ФК Открытие», считают в «Росгосстрахе».

Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+. [email protected]

Ск «росгосстрах» подала еще три иска к своим бывшим собственникам и топ-менеджерам

Суд взыскал с бывшего топ-менеджера группы

Страховая компания «Росгосстрах» подала еще три иска к своим бывшим собственникам и топ-менеджерам в попытке признать ничтожными сделки, которые были заключены с переходом контроля над группой «Росгосстрах» к банку «Открытие». Об этом сообщила пресс-служба страховщика.

«Анализ целого ряда соглашений, подписанных бывшими топ-менеджерами компании перед переходом контроля над группой «Росгосстрах» к банку «Открытие», выявил, что, по сути, они предполагали приватизацию активов «Росгосстраха» предыдущими владельцами и «национализацию» убытков, поскольку погашать их пришлось через Фонд консолидации банковского сектора. Эти сделки являлись обременением «Росгосстраха» пустыми активами и не преследовали цели получения компанией дополнительного дохода или хотя бы снижения ее убыточности», — прокомментировали в пресс-службе «Росгосстраха».

Так, компании, входящие в группу «Росгосстрах», подали еще три иска.

Компания «Капитал Перестрахование» («Капитал Ре») обратилась с иском к «РГС Мед-Инвест» о признании недействительным соглашения о передаче 100% долей в «Медис» в качестве вклада в уставный капитал «РГС Мед-Инвест» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в пользу ЗАО «Капитал Ре» доли в уставном капитале «Медис» в размере 100%.

Еще в июне Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Капитал Ре» о выводе активов к бывшему генеральному директору Дауру Джениа о взыскании причиненных им компании убытков в размере 827,6 млн рублей.

Компания «Капитал Ре» также обратилась к «РГС Мед-Инвест», СК «РГС-Жизнь», «Капитал-Лайф» с иском о признании недействительными ряда договоров с указанными компаниями.

Все сделки были совершены в августе 2017 года, их предметом являлось имущество, стоимость которого составляла 1,6 млрд рублей. Решение о надлежащем одобрении взаимосвязанной крупной сделки в предусмотренном законом порядке не принималось.

В рамках этого иска «Капитал Ре» требует вернуть 100% долей в «Медис», а также взыскать с СК «РГС-Жизнь» 481 млн рублей и с компании «Капитал Лайф» — 59,2 млн рублей.

Ранее компания «РГС Недвижимость» подала в Арбитражный суд иск к страховой компании «РГС-Жизнь» на 1,9 млрд рублей.

Позже в СК «РГС-Жизнь» заявили, что иск на 1,9 млрд рублей связан с объектом недвижимости, который был приобретен компанией в первой половине 2016 года с инвестиционными целями на рыночных условиях.

В СК «РГС-Жизнь» отмечали, что планируют отстаивать свою позицию в суде в соответствии с законами РФ.

О национализации убытков также высказывался председатель совета директоров «Росгосстраха» Михаил Задорнов. «Каждый из нас с вами принял на себя последствия действий акционеров. Мы не хотим, чтобы произошла приватизация прибыли в контуре РГС, — подчеркнул он. — Основной посыл всех исков: мы не хотим, чтобы собственник, допустивший убытки, остался с прибыльными активами».

Кроме того, в мае было принято решение о ребрендинге компании «РГС-Жизнь» — она сменила название на «Капитал Life». Объявление о ребрендинге произошло на фоне заявлений председателя правления банка «Открытие» Михаила Задорнова о том, что «РГС-Жизнь» нужно вернуть на баланс «Росгосстраха» (приобретен «Открытием» в 2017 году, вместе с банком попал под санацию).

«Росгосстрах» взыскал с бывшего гендиректора своей «дочки» более миллиарда рублей

Бывшему гендиректору компании «Капитал Ре» Дауру Джениа придется выплатить «Росгосстраху» 1 миллиард и 81 миллион рублей. Взыскать с бывшего топ-менеджера такую сумму в пользу РГС постановил Арбитражный суд Москвы. Судебный процесс между сторонами проходит в рамках разбирательства по выводу активов «Росгосстраха» бывшим топ-менеджментом компании.

На должность гендиректора «Капитал Ре» Даур Джениа был назначен экс-бенефициаром «Росгосстраха» Данилом Хачатуровым. Как считают в инвесткомпании А1, представляющей в этом разбирательстве интересы РГС, назначение преследовало конкретную цель — совершение сделок по выводу активов (100% долей ООО «Медис») и приобретению облигаций банкротных компаний.  

Читайте также:  Развод в одностороннем порядке (без присутствия супруга): порядок, документы, сроки

История с отчуждением

Изначально в январе 2018 года в суд обратилась компания «Капитал Ре» (ЗАО «Капитал Перестрахование»), которая в ходе процесса присоединилась к «Росгосстраху».

Универсальный перестраховщик добивался от бывшего гендиректора возмещения убытков, причиненных сделкой по передаче в уставный капитал ООО «РГС Мед-Инвест» (принадлежащей Данилу Хачатурову) 100% ООО «Медис» — медицинской организации, специализирующейся на обслуживании промышленных предприятий.

В числе ее клиентов и партнеров значатся ЛУКОЙЛ, Газпром, Сибур, Почта России и другие крупные компании. В 2016 году ее прибыль составила 259 миллионов рублей, а в 2015 году — 155 миллионов. 

Взамен отчуждения медицинской организации группа Росгосстраха получила около 3,9% в «РГС Мед-Инвест».

Как отмечает портал Finversia, полученная доля фактически не имела ценности, так как не предоставляла какой-либо объем корпоративных прав. Соглашение о передаче было подписано Дауром Джениа 16 августа 2017 года.

Меньше, чем через 2 недели группа «Росгосстрах» в составе банка ФК «Открытие» перешла под контроль Банка России. 

«Мы полагаем, что цель сделки — это вывод активов. А стоимость активов — около 800 млн рублей, поэтому мы хотим взыскать убытки с той компании, которая была передана», — цитировал ТАСС в июне 2018 года представителя истца.   

Между тем, адвокат Данила Хачатурова Алексей Мельников позднее заявил РБК, что «никаких нарушений в действиях бывших собственников компании не было, что подтверждается в том числе первоклассными аудиторскими заключениями, полученными до сделки».

Как отмечает руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев, в оспаривании сделок в суде всегда немало «подводных камней» и сложностей.

«Представить реально причиненный ущерб — непростая задача, доказательная база должна быть документально оформлена, составлена специалистами, а каждый этап сделки — тщательным образом фиксироваться», — поясняет эксперт, добавляя, что немалую роль в процессе играет не только юридическая, но и экономическая подоплека: ведь компании пытаются через суд восстановить свою финансовую целостность. 

Долгие споры

Летом 2018 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил поданный иск, постановив, что Джениа должен компенсировать убытки в размере 827 млн рублей, а также заплатить 200 тысяч рублей госпошлины.

Однако в сентябре 2018 года решение первой инстанции было отменено Девятым арбитражным апелляционным судом, и иск был отклонен. Там сочли, что сделка была надлежащим образом одобрена на корпоративном уровне. Суд Московского округа оставил решение апелляции в силе.

Весной 2019 года к спорам подключилась инвесткомпания А1, представляющая интересы РГС. После этого истцам удалось добиться возврата дела о взыскании убытков с Джениа на новое рассмотрение (кассационная жалоба РГС была удовлетворена Верховным Судом).

Уголовное разбирательство

Стоит отметить, что в октябре 2019 года Главное следственное управление ГУ МВД по Москве возбудило уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса (злоупотребление полномочиями).

По информации РБК, ознакомившегося тогда с содержанием постановления о возбуждении уголовного дела, действия этих «неустановленных» лиц причинили «существенный вред» «Росгосстраху».

Заявление в правоохранительные органы подали председатель совета директоров Альфа-банка Петр Авен и представитель «Росгосстраха» Кирилл Ермоленко.

Тогда новый владелец «Медис» Евгений Гинер заявил РБК, что рассматривает привлечение к процессу правоохранителей, как попытку повлиять на ход судебных разбирательств. 

"Росгосстрах" получил шанс взыскать с бывшего топ-менеджера 828 млн руб. убытков

«Росгосстрах» получил шанс взыскать с бывшего топ-менеджера 828 млн руб.

убытков Верховный суд (ВС) РФ во вторник отправил на новое рассмотрение спор между «Росгосстрахом» и экс-гендиректором его бывшей «дочки» — ЗАО «Капитал Ре» — Даура Джениа.

«Росгосстрах» добивается взыскания с последнего 827,6 млн рублей убытков из-за сделки с Данилом Хачатуровым, передал корреспондент «Интерфакса» из суда.

Изначально иск к Джениа в январе 2018 года в Арбитражный суд Москвы подала «Капитал Ре», позже присоединившаяся к «Росгосстраху».

Компания ссылалась на убыточность сделки о передаче 100% акций ООО «Медис», принадлежавших «Капитал Ре», в уставный капитал ООО «РГС Мед-Инвест» Хачатурова.

Одобрение сделки произошло на внеочередном собрании 1 августа 2017 года, после того, как в тот же день гендиректором «Капитал Ре» был назначен Джениа.

В результате этой сделки доля «Капитал Ре» в уставном капитале «РГС Мед-Инвест» увеличилась с 1% до 3,8957%, при этом стоимость этого актива составила 153,28 млн рублей, говорится в материалах дела.

Но истец считал, что его доля должна была составить 16,77%.

В подтверждение он ссылался на рыночную стоимость капитала «Медис» на май 2017 года, которая по оценке ООО «АйБи-Консалт» составляла 659,86 млн рублей.

Арбитражный суд Москвы иск удовлетворил полностью. Но апелляция и кассация с ним не согласились.

По их мнению, «Капитал Ре» выбрало неверный способ защиты своих прав — ему нужно было оспаривать решение своего внеочередного собрания акционеров, на котором было принято решение по отчуждению долей в «Медис», а также внеочередного собрания «РГС Мед-Инвест», на котором было принято решение о распределении долей в этом обществе. Тогда «Росгосстрах» пожаловался в ВС РФ.

На заседании в Верховном суде во вторник представители «Росгосстраха» акцентировали внимание на невыгодности сделки для «Капитал Ре», получившей долю в размере менее 3% взамен прибыльного предприятия, размер чистой прибыли которого в 2016 году составил 259 млн рублей, в 2015 году — 155 млн рублей».

Также в материалах дела говорится, что «Медис» имела 13 поликлиник, 159 здравпунктов, три санатория, численность ее штата составляла 1368 человек, а количество прикрепленных пациентов — 170 тыс. человек. При этом «РГС Мед-Инвест» не осуществляло никакой деятельности, имело одного человека в штате и с 2013 года по 2015 год получало чистый убыток.

Такая сделка должна была вызвать вопросы у разумно действующего директора, отметил в выступлении представитель «Росгосстраха».

Кроме того, в решении внеочередного общего собрания акционеров «Капитал Ре» не установлен размер получаемой в результате сделки доли в капитале «РГС Мед-Инвест».

То есть отсутствует ее ключевой параметр — встречное предоставление.

Эту долю Джениа самостоятельно определил в заявлении от 3 августа 2017 года о внесении дополнительного вклада в уставный капитал «РГС Мед-Инвест», говорили представители «Росгосстраха».

Джениа должен был спросить у акционеров на какую долю должно быть произведено отчуждение, ответил представитель «Росгосстраха» на уточняющий вопрос суда о том, что должен был делать гендиректор, если акционеры одобрили сделку. Она оспаривается в судах, но на сегодняшний момент не признана недействительной.

Представитель Джениа Наталья Павлова просила коллегию ВС РФ оставить в силе решения апелляции и кассации. «Джениа не принес никаких убытков в части данной сделки, которая была одобрена корпоративным решением, и это корпоративное решение ни при смене гендиректора, ни в течение длительного срока после не оспорила», — отметила она.

«Росгосстрах» неверно выбрал способ защиты прав, приводила Павлова позицию апелляции и кассации по этому делу, ему следовало оспаривать решение внеочередного собрания о передаче «Медис».

Но ни один из судов не установил, что протокол внеочередного собрания не соответствует требованиям.

«Наличие корпоративных документов, не оспоренных по настоящее время, свидетельствует о том, что в действиях директора не было никаких нарушений прав», — отметила она.

  • Оппонентов не устраивает предоставленная им доля в капитале «РГС Мед-Инвест», а доля 16,67% при такой сделке их бы устроила — это и нужно было оспаривать вместо взыскания убытков, следовало из ее выступления.
  • В результате коллегия ВС РФ отменила решения трех инстанций по этому спору и отправила его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
  • «Росгосстрах» по итогам 2018 года получил чистую прибыль по отраслевым стандартам бухучета (ОСБУ) в размере 5,55 млрд рублей против убытка в 55,6 млрд рублей в 2017 году.
  • Хачатуров был конечным бенефициаром «Росгосстраха» до 2017 года, затем попытался совершить сделку по продаже страховой компании и еще ряда активов холдингу «Открытие» Сергея Беляева и его партнеров, но сделка не состоялась.

Миноритарным партнером Данила Хачатурова был младший брат Сергей, который является фигурантом уголовного дела, связанного со сделками в периметре «Росгосстраха».

Ему вменяется в вину растрата, мошенничество в особо крупном размере и легализация имущества, приобретенного преступным путем (часть 4 статьи 160, часть 4 статьи 159 и статья 174 Уголовного кодекса РФ).

Сумма похищенных и растраченных денег, по мнению следствия, составляет не менее 7 млрд рублей.

Один из эпизодов — вложение более 3,6% акций «Росгосстраха», принадлежавших компании «РГС-активы», в уставный капитал подконтрольного Хачатурову-младшему и Надежде Клепальской ООО «Техника и автоматика». Затем эти бумаги были проданы, а полученными средствами фигуранты «распорядились по своему усмотрению», считает следствие. Хачатуров и Клепальская свою вину не признают.

«Росгосстрах» потребовал в Лос-Анджелесе от экс-владельца более $200 млн — РБК

Адвокат Хачатурова Алексей Мельников назвал иск «абсолютно голословным» и не подтвержденным необходимыми доказательствами. Он подчеркнул, что Данил Хачатуров как президент компании «никогда лично не занимался вопросами перестрахования».

Хачатуров живет в округе Лос-Анджелес или рядом, утверждается в иске РГС: этим и объясняется выбор суда, в который было подано заявление (Мельников, в свою очередь, не стал комментировать, где находится Хачатуров).

В январе 2020 года бизнесмен купил особняк за $35 млн в Трусдейл Истейтс, одном из престижных районов Беверли-Хиллз, писал портал Dirt. Издание утверждает, что это одна из крупнейших резиденций в районе. Площадь особняка превышает 20,5 тыс. кв. м.

Forbes в 2017 году оценивал состояние Хачатурова в $2 млрд, в более поздние списки он не входил.

Хачатуров с марта 2020 года является СЕО зарегистрированной в Калифорнии компании VR Corporation, свидетельствует реестр компаний штата.

Что случилось с «Росгосстрахом»

Данил Хачатуров начал покупать акции тогда еще государственного «Росгосстраха» вместе с партнерами в 2001 году, когда работал топ-менеджером также принадлежащей государству «Славнефти». В 2004 году, когда страховщик уже стал лидером рынка, Хачатуров возглавил компанию.

Первые проблемы у РГС начались в 2008 году из-за резкого обесценивания недвижимости на фоне кризиса, писал Forbes.

Компания группы «РГС-Недвижимость» владела значительным количеством объектов в регионах, нежилыми помещениями, где раньше размещались офисы страховой группы.

Кроме того, сам Хачатуров инвестировал в строительство бизнес-центров, которые обернулись многомиллионными потерями, рассказывал экс-финансовый советник РГС Роман Борисович.

Другой проблемой «Росгосстраха» годы спустя стала убыточность ОСАГО. Первый убыток (5 млрд руб.) РГС получил в 2015 году, по итогам 2016 года он достиг уже 33,3 млрд руб. Хачатуров говорил «Ведомостям», что с неизменностью тарифов и изменением регулирования продажа ОСАГО стала убыточной, но компания, занимавшая крупнейшую долю по этому продукту, не могла уйти с рынка.

Уже в 2016 году на фоне убытков владелец «Росгосстраха» — «РГС-Холдинг» (компанией владел Сергей Хачатуров) — докапитализировал страховщика на 2,7 млрд руб. Еще 10 млрд руб. РГС привлек через допэмиссию, но спасти компанию от убытков это не помогло.

На этом фоне владельцы РГС решили объединиться с частной банковской группой «Открытие» Вадима Беляева.

Изначально предполагалось, что страховщик передаст свой бизнес в «Открытие», а в обмен Хачатуров получит долю в «Открытие Холдинге» Беляева, через который тот контролировал одноименный банк, НПФ и другие компании. Так должна была появиться крупнейшая частная финансовая группа с активами более чем на 4 трлн руб.

Сразу после продажи основных активов «Открытию» летом 2017 года ЦБ забрал банк на санацию — вместе с ним государству достался и «Росгосстрах». Новый менеджмент стал критиковать работу бывших собственников.

Читайте также:  Куда жаловаться на управляющую компанию: образец жалобы в жилищную инспекцию, роспотребнадзор, прокуратуру и суд

Михаил Задорнов, возглавлявший ВТБ24 и готовившийся стать главой уже государственного «Открытия», в 2017 году заявил, что в РГС «сверху донизу царило воровство» и бизнес-модель компании «никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль».

Хачатуров, в свою очередь, отвечал Задорнову: «Чтобы украсть у самого себя, можно придумать гораздо более простой способ, нежели положить на это 15 лет жизни и сотни миллиардов рублей вложений, чтобы построить компанию — лидера рынка во всех видах страхования».

Спасение «Росгосстраха» обошлось Центробанку в 66 млрд руб., утверждается в иске РГС.

В начале сентября «Открытие» и другая «дочка» ЦБ «Траст» (занимается проблемными долгами) также подали иск к Беляеву в Верховный суд штата Нью-Йорк, где последний живет под фамилией Вольфсон. Его обвиняют в выводе сотен миллионов долларов из банка в 2016–2017 годах.

Какие претензии предъявляют Хачатурову

Истец утверждает, что Хачатуров «управлял схемами по перераспределению активов компании на сотни миллионов долларов, направляя деньги, полученные РГС от клиентов в России, в собственные карманы и своим партнерам».

Расследование операций, проводившихся в 2012–2017 годах, в РГС начали в 2018 году с помощью «независимой аудиторской фирмы» (ее название в иске не раскрывается). «Результаты были поразительными», — говорится в иске.

РГС, как утверждается в документах, перевел более чем $400 млн спорным брокерам по договорам перестрахования, включая швейцарский Hansa и Mobilus (под таким названием работал латвийский страховой брокер, ликвидирован в 2018 году).

Связаться с Hansa РБК не удалось: на адрес электронной почты компании не доходят письма, по телефону, указанному на сайте, не отвечают.

Страховые брокеры, с которыми работал РГС, имеют множество признаков компаний-пустышек, утверждается в иске: ограниченная информация о них в публичном поле не соотносилась с объемом операций, которые они проводили, брокеры несколько раз меняли названия и были «связаны с бывшими сотрудниками РГС». «Многие контракты с брокерами использовались как способ незаконного присвоения денежных средств», — пишет истец.

Как выяснили аудиторы РГС, получив контроль над компанией (в 2010 году был выкуплен последний пакет акций, остававшийся под контролем государства), Хачатуров в июле 2011 года одобрил изменение положений о перестраховании в «Росгосстрахе».

Департамент перестрахования РГС отменил формальные процедуры отбора и утверждения перестраховочных брокеров, перестал вести соответствующую документацию, а также отменил процедуры KYC (know your customer — «знай своего клиента») и проведения due diligence в отношении перестраховочных брокеров, утверждается в иске. Затем было отменено и требование о необходимости подтверждать «профессиональную надежность перестраховочных брокеров», департамент при этом получил возможность единолично выбирать контрагентов для перестрахования. Истец утверждает, что подобные пробелы в политике compliance (внутреннего контроля) компании «были использованы Хачатуровым для личной выгоды».

Аудиторы посчитали, что контракты с подозрительными брокерами могли быть заключены не на рыночных условиях: в них «завышались премии», многие контракты были «вторичным покрытием» (РГС уже имел договоры страхования «похожих рисков»); наконец, они могли не иметь «вообще никакой бизнес-составляющей». Одновременно игнорировались сразу несколько этапов одобрения платежей по таким договорам. Аудиторы оценили ущерб для РГС только от этих операций как минимум в $205 млн.

Истец считает, что сумма требований может вырасти: «Убыточная схема с перестрахованием — лишь один из примеров правонарушений Хачатурова, другие расследуются».

Схема с перестрахованием привлекла внимание и российской Федеральной налоговой службы, заявляет РГС: налоговики начислили компании 1,87 млрд руб.

в виде дополнительных налогов и штрафов (за какой период произошли начисления, не уточняется; РБК не обнаружил подобных исков в картотеке арбитражных дел). РБК направил запрос в ФНС.

Кроме того, «Росгосстрах» в иске утверждает, что «Хачатуров намеренно и без уведомления или согласия РГС присвоил еще не определенную сумму со счетов компании, переводя средства на счета, связанные с ним самим или его партнерами».

РГС предполагает, что она превышает $205 млн. В частности, страховая компания утверждает, что Хачатуров получил около $10,1 млн на личные нужны из средств РГС, а также управлял распределением еще $21,9 млн между близкими к нему лицами.

РГС добивается получения судебного запрета, запрещающего Хачатурову или кому-либо, действующему от его имени, каким-либо образом растрачивать активы, связанные со страховой компанией.

РГС просит суд взыскать с Хачатурова $205 млн в виде компенсации ущерба за нарушение им фидуциарных обязанностей как гендиректора и президента РГС.

Кроме того, истец рассчитывает на возмещение не менее $35 млн различных претензий, в том числе средств, которые РГС пришлось уплатить налоговикам ($25 млн), и денег, которые, по мнению РГС, Хачатуров получил на личные нужны ($10,1 млн).

Истец просит суд создать траст, куда были бы переданы спорные активы. В деле есть претензии и к другим ответчикам (к кому — в документах не раскрывается).

Перспективы иска

«В компании, естественно, были приняты все необходимые регламенты, которые стандартно должны быть в страховой компании в строгом соответствии с российским законодательством и требованиями ЦБ», — прокомментировал Алексей Мельников. Отчетность страховой компании постоянно проверялась, подчеркнул он.

«Никаких замечаний со стороны международных аудиторов или надзорного органа — ЦБ — не было. Создается впечатление, что инициаторы данного иска перепутали пиар-агентство с судом штата Калифорнии, где им придется по-настоящему доказывать свои фантазии на тему права», — добавил Мельников.

Ответчики в США могут заявить в суде, что спор является корпоративным, говорит партнер адвокатского бюро «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов.

Так как «Росгосстрах» санировался государством, суд может признать, что дело подсудно исключительно России, добавляет он и отмечает, что в США в отличие от Лондона нет сложившейся практики рассмотрения споров уехавших из СНГ предпринимателей.

По сравнению с Великобританией в США предусмотрено более широкое раскрытие доказательств, стороны должны раскрывать абсолютно все документы по делу, отмечает партнер Double Bridge Law Сергей Усоскин.

«Еще одно преимущество именно американского судебного решения — возможности Соединенных Штатов по его исполнению: от раскрытия трастов до вынуждения банка перечислить средства со счета ответчика, например, в бермудском филиале банка для взыскания.

Такой иск — это только начало процесса, и разбирательство может пройти только через несколько лет. При этом у ответчика будет возможность требовать отказать в иске еще до раскрытия всех доказательств», — указывает юрист.

Суд по иску

Арбитражный суд Москвы по иску «Росгосстраха» решил взыскать с бывшего гендиректора его дочерней структуры ЗАО «Капитал Перестрахование» («Капитал Ре») Даура Джениа около 1,1 миллиарда рублей убытков, сообщили РИА Новости участники заседания.

Суд в среду по ходатайству истца принял к рассмотрению уточненную сумму исковых требований, увеличив ее с 828 миллионов рублей до около 1,1 миллиарда рублей.

Изначально иск был подан в январе 2018 года компанией «Капитал Ре», которая в ходе процесса присоединилась к РГС. Истец требовал в суде от своего экс-руководителя возместить убытки, причиненные заключенной им сделкой.

По этой сделке «Капитал Ре» в августе 2017 года передала принадлежавшие ей 100% долей ООО «Медис» в уставный капитал ООО «РГС Мед-Инвест» бывшего основного владельца «Росгосстраха» Данила Хачатурова.

Взамен «Капитал Ре» получила около 3,9% в «РГС Мед-Инвест».

Арбитражный суд Москвы рассматривал дело повторно. При перовом рассмотрении он в июне 2018 года также удовлетворил иск. В том решении говорилось, что «Медис» — прибыльное предприятие (размер прибыли в 2016 году — 259 миллионов рублей, в 2015 году — 155 миллионов), состоит из 13 поликлиник, 159 здравпунктов, трех санаториев.

Вместо этого актива «Капитал Ре» получила долю в «РГС Мед-Инвест», которая фактически не имеет ценности, поскольку не предоставляет какой-либо объем корпоративных прав, отметил суд. Арбитражный суд Москвы в июне 2018 года взыскал около 828 миллионов рублей — балансовую стоимость «Медиса» — с Джениа в пользу «Капитала Ре».

Девятый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2018 года решение первой инстанции отменил и иск отклонил. Суд пришел к выводу, что сделка получила надлежащее корпоративное одобрение, поэтому претензии к экс-гендиректору и ссылки истца на ее экономическую необоснованность подлежат отклонению. Постановление апелляции оставил в силе суд Московского округа.

Однако Верховный суд России в лице Судебной коллегии по экономическим спорам в сентябре 2019 года все судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ поручил нижестоящим судам оценить разумность и добросовестность действий Джениа и их соответствие интересам общества «Капитал Ре».

Представитель Джениа в суде адвокат Анастасия Тараданкина сообщила РИА Новости, что ее доверитель намерен подать апелляционную жалобу на решение первой инстанции.

Член правления компании «А1», представляющей в суде интересы РГС, Кирилл Бабаев заявил РИА Новости, что истец удовлетворен «решением суда о взыскании убытков с Джениа, директора компании, вошедшей в состав СК «Росгосстрах».

Такой исход, по его словам, означает, что суд оценил сделку как заведомо неразумную и убыточную. «По мнению истца, активы были выведены в пользу компаний, аффилированных с бывшим менеджментом, в результате чего СК «Росгосстрах» был причинен ущерб в размере более миллиарда рублей.

Сегодня суд с этим мнением согласился», — отметил Бабаев.

Премиальные проценты «Росгосстраха» утекли из Казани в Майами?

В аферах на 25,6 млн рублей обвинили татарстанских страховщиков, один из них — в бегах

ПАО СК «Росгосстрах» получило статус потерпевшего в Татарстане. В хищениях на 25,6 млн рублей «в сговоре с неустановленными лицами» обвинили трех топ-менеджеров татарстанского филиала страховой компании. Однако перед казанским судом предстали лишь двое.

Третья на старте возбуждения дела скрылась за океаном, сообщают источники «Реального времени». По версии МВД и прокуратуры, группа наживалась на премиальных процентах, фальсифицируя участие в сделках по страхованию брокеров-посредников.

Но денег у обвиняемых не нашли.

Перед Московским райсудом Казани по обвинению в уводе средств страховой компании «Росгосстрах» (РГС) предстали два нерядовых сотрудника татарстанского филиала.

Бывший замдиректора филиала по партнерским продажам Ренат Хайруллин и бывший руководитель управлений по работе с финансовыми институтами и развитию партнерских продаж Ренат Шакиров вину не признают. Задержали обоих в мае 2019-го, на арест привезли лишь Шакирова.

С тех пор он под стражей, а Хайруллин — под подпиской о невыезде, сообщил «Реальному времени» гособвинитель по делу, старший помощник прокурора Московского района Руслан Зайнуллин.

Согласно обвинению, к хищениям в РГС причастны и другие, в том числе неустановленные сотрудники самой потерпевшей компании. Причем, хищения были замаскированы так хорошо, что несколько лет руководство ни о чем не подозревало.

Поводом для внутренней проверки стало решение Арбитражного суда города Москвы, который 15 августа 2017 года взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» 6,5 млн рублей в пользу ИП Марата Галяутдинова в Казани.

Последний представил в суд действующий договор с РГС 2014 года и акты выполненных работ, согласно которым в 2017-м году Галяутдинов привлекал клиентов для страхования в данной компании, однако агентское вознаграждение за них не получил.

Бывший замдиректора филиала по партнерским продажам Ренат Хайруллин — под подпиской о невыезде

Решение арбитража московские юристы СК не оспорили, и лишь после списания средств по исполнительному листу в Казань ушла команда — проверить, насколько обоснованны были претензии частника.

Читайте также:  Штраф за передачу мобильного в СИЗО увеличится в десять раз

По результатам в июне 2018-го МВД Татарстана получило заявление о предполагаемом мошенничестве со стороны экс-главного менеджера отдела по работе с лизинговыми компаниями филиала РГС Аделины Сафиной, частника Марата Галяутдинова и директора компаний «Экострой» и «Геострой» Марселя Валиева.

По результатам расследования МВД пришло к выводу: по фиктивным актам о привлечении клиентов силами ИП, «Экостроем» и «Геостроем» выплачивались агентские вознаграждения до 25—32% от общей суммы премии, затем обналичивались и похищались. Вот только лжепосредники и обнальщики, к возмущению защиты, получили в деле статус свидетелей. По версии обвинения, липовые документы лепили сотрудники самой потерпевшей компании, и они же после обнала забирали деньги.

Общий ущерб по делу оценен в 25,6 млн рублей — по двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ):

  • хищение 3,9 млн рублей с 1 января 2014 по 20 июля 2015 года — в качестве агентских вознаграждений по договорам РГС с лжеагентами «Экостроем» и «Геостроем» путем представления в РГС фиктивных актов о работе лжеагентов по реализации страховых полисов, ранее выполненной другими агентами и работниками самой страховой компании (обвиняются Шакиров в сговоре с неустановленными лицами, в том числе из числа работников филиала РГС)
  • хищение 21,6 млн рублей с 1 января 2016 года по 23 апреля 2018 года — в качестве агентских вознаграждений за неоказанные услуги ИП Галяутдиновым (обвиняются Шакиров, Хайруллин, Сафина в сговоре с неустановленными лицами, в том числе из числа работников филиала РГС)

Интерпол беглянку Сафину пока не ищет

30 августа этого года Аделине Маратовне Сафиной стукнуло ровно 30. Где и как она отметила свой юбилей — неизвестно.

В июне 2019-го сотрудники ГСУ МВД Татарстана заочно предъявили молодой женщине обвинение в мошенничестве в особо крупном размере в сговоре с коллегами и неустановленными лицами, а также объявили ее в федеральный розыск.

Согласно постановлению о розыске, по вызовам следователя Сафина не является, по адресу регистрации отсутствует.

К ноябрю того же года дело в отношении беглой следователи выделили в отдельное производство, однако с ходатайством в суд о ее заочном аресте так и не обратились.

Между тем, ряд бывших коллег юбилярши уверяют — на старте следственных действий Аделина Маратовна покинула Россию и скрылась в США.

Последний раз на связь выходила якобы из Майами — мирового курорта на побережье Атлантики. Правда, было это еще до пандемии коронавируса.

Ни у Хайруллина, ни у Шакирова под арест не попало ничего — силовики не нашли ни денег, ни имущества

Профиль Сафиной в соцсетях закрыт. По данным бывших коллег, компанию ей составила другая казанская «звезда страхования» Диля Сизова, к деятельности которой у руководства РГС и полиции также были серьезные претензии.

Заметим, что по делу Хайруллина — Шакирова — Сафиной страховая компания заявила гражданский иск на 25 млн 558 тысяч рублей. При этом ни у Хайруллина, ни у Шакирова под арест не попало ничего — силовики не нашли ни денег, ни имущества, которое могло быть приобретено за счет хищений.

А вот сбережений Аделины Маратовны как минимум хватило на полет за океан и обустройство. Источники «Реального времени» в МВД Татарстана уточнили — в международный розыск даму не объявили, поскольку ее точное местонахождение неизвестно. Хотя оперативная информация о Штатах у полиции имеется.

За время следствия ушел из жизни очень важный свидетель — бывший директор татарстанского филиала РГС Хамадеев.

«Уши» топов «Татгазинвеста» и откровения директора-номинала

Сегодня Московский райсуд Казани под председательством судьи Дмитрия Игонина продолжит допросы по данному делу. Обвиняемые на процессе пока не выступали.

Комментировать свою позицию по делу «Реальному времени» на данной стадии отказались.

Впрочем, нашему журналисту удалось побывать на допросе важных свидетелей обвинения — главного безопасника филиала «Росгосстраха» и номинального директора фирм, который не попал в число обвиняемых.

Самым кратким на прошлом заседании был допрос казанского предпринимателя, который знать не знает обвиняемых и фабулу дела. В 2013-м году он получил ипотечный кредит на двухкомнатную квартиру и застраховал это имущество и свою жизнь прямо в офисе Сбербанка.

Через год по требованию кредитора перестраховался — уже в «Росгосстрахе», причем договор заключал вновь в офисе банка. Оплатил за это 1,5 тысячи рублей. И знать не знал, что в эту сумму входит комиссионное вознаграждение.

Которое в его случае разделили банк, конкретный сотрудник РГС, а также ИП Галяутдинов и компания «Экострой».

Со слов Валиева, сторонние фирмы нужны были в том числе для обеспечения рабочих «Татгазинвеста» продуктами и стройматериалами

Свидетель сообщил суду — таких агентов не знает, в чем заключались их услуги — тоже.

А на вопрос адвокатов уточнил — на тот момент его задачей было заключить договор, а какой процент кому отошел — неважно.

По версии обвинения, именно на сделках с такими клиентами и наживалась преступная группа страховщиков, а с каждым фиктивным посредником комиссионное вознаграждение самого «Росгосстраха» уменьшалось.

Жарким выдался допрос экс-директора «Экостроя» и «Геостроя» Марселя Валиева. Он рассказал — доступа к счетам и печатям этих компаний не имел, их реальным учредителем да и руководителем был его одноклассник, давний приятель и непосредственный начальник Марсель Ганиев, на тот момент — финансовый директор ЗАО ИХК «Татгазинвест».

Со слов Валиева, сторонние фирмы нужны были в том числе для обеспечения рабочих «Татгазинвеста» продуктами и стройматериалами, а заключать эти сделки сам с собой его одноклассник не мог. Нюанс в том, что оплаченные ЗАО поставки по факту осуществлялись на машинах этого же ЗАО.

Валиев признался, что его приятель предоставлял технику «Татгазинвеста».

А вот объяснить гособвинителю и суду, что мешало ЗАО закупать продукты и материалы напрямую, без посредников, ответить не смог. Возможно все дело в том, что закупки осуществлялись в высокогорском ООО «Бакалейщик», соучредителем которого выступал бывший гендиректор и совладелец самого «Татгазинвеста» Рашит Сахапов.

В 2018-м он призналсяв сокрытии денежных средств компании от налогообложения с ущербом для бюджета в 200 млн рублей и получил в качестве наказания по приговору уголовный штраф в 1 млн рублей. Приговор был вынесен через месяц после того, как сменивший вывеску «Татгазинвест» (ныне АО «Нефтегазстрой») вступил в процедуру банкротства.

Впрочем, к делу страховщиков это отношения не имеет.

Первоначально на судебном допросе Марсель Валиев свидетельствовал — формально возглавляемые им фирмы никаких услуг по страхованию не оказывали. Более того, при предъявлении договоров и актов выполненных работ с его подписями заявил — подписи эти подделаны.

Позже гособвинитель Руслан Зайнуллин с разрешения председательствующего огласил показания свидетеля со стадии предварительного следствия.

И оказалось, следователям МВД Валиев признавался — его друг и начальник Ганиев предупреждал о возможной сделке с «Росгосстрахом», сказал — по счетам фирм «транзитом» пройдут некие деньги, к которым «Экострой» и «Геострой» отношения не имеют.

Гособвинитель Руслан Зайнуллин с разрешения председательствующего огласил показания свидетеля со стадии предварительного следствия

«Я это сказал, потому что Ганиев попросил меня сказать», — прокомментировал свои старые показания директор-номинал.

После чего на него обрушился шквал вопросов со всех сторон — какие показания правдивы, получал ли он вознаграждение или угрозы от Ганиева за свои слова, почему врал следователю… Валиев настаивал — не врал и ничего не получал.

В итоге судья объявил краткий перерыв, после которого от свидетеля прозвучало важное уточнение — разговор о «транзитных» деньгах РГС был, а перед допросом у следователя Ганиев лишь напомнил о нем.

Защита засветила, как подсудимые сами вскрыли аферу

На допросе директора-номинала защитники подсудимых обнародовали информацию — 24 октября 2019 года следователь выделил из «дела страховщиков» в отдельное производство материал в отношении Валиева, Ганиева, а также Рустама Шамсина (через ИП которого обналичивались агентские вознаграждения от РГС — по версии следствия) для доппроверки на предмет преступления по статье 172 УК РФ — незаконная банковская деятельность.

Адвокаты поинтересовались — допрашивался ли Валиев после вышеназванной даты, уведомлялся ли о возбуждении дела или об отказе в этом. После отрицательного ответа защита заявила ходатайство — запросить в МВД результат той самой дополнительной проверки. Однако получила отказ.

Почти 3 часа суд посвятил допросу руководителя группы экономической безопасности по Татарстану и Ульяновской области ПАО «СК «Росгосстрах» Айрата Гайнутдинова. Он поделился результатами внутреннего аудита, инициированного центральным офисом компании:

— Выяснилось, с ИП Галяутдиновым был заключен агентский договор, проценты отчислялись, а работы он не проводил. Заключением договоров занимались сами сотрудники «Росгосстраха»… «Экострой» и «Геострой» также работы не проводили, но вознаграждения получали.

Также главный безопасник филиала сообщил, что в Вахитовском районе Казани расследуется дело в отношении еще одного менеджера СК Дили Сизовой, приостановленное в связи с ее розыском

Кто был инициатором заключения агентских договоров с этими компаниями свидетелю неизвестно, но с его слов, перед подписанием обязательна проверка службой безопасности на уровне головного офиса.

О роли подсудимых в предполагаемых хищениях Гайнутдинов ничего рассказать не смог. Но с его слов выходило, что на Шакирове и Хайруллине лежала проверка достоверности представленных актов выполненных работ перед их подписанием.

А вот в подписании принимали участие и директора филиала.

Также главный безопасник филиала сообщил, что в Вахитовском районе Казани расследуется дело в отношении еще одного менеджера СК Дили Сизовой, приостановленное в связи с ее розыском.

Проверку по действиям Сизовой и ее подруги Аделины Сафиной инициировал новый директор филиала, причем после того, как получил служебную записку от ныне обвиняемых Шакирова и Хайруллина.

Именно они указали руководству на «трехслойные» договоры с липовыми агентами.

«У каждого нарушения, как говорил Берия, есть должность и фамилия.

По чьей вине в коммерческом обороте РГС оказались компании, которые не занимались страхованием?», — попытался выяснить адвокат Шакирова Равиль Туктаров.

«Не знаю, кто их привел, но почему-то они [компании] оказались агентами партнерского канала, значит руководители отвечают», — ответил Гайнутдинов, отметив, что таковым в партнерском канале был подсудимый Хайруллин.

Немало вопросов важному свидетелю прозвучало и от подсудимых.

Их интересовали нюансы формирования тарифов вознаграждений, заключения договоров и почему РГС не оспаривал решение арбитража о взыскании 6,5 млн рублей в пользу ИП Галяутдинова.

Свидетель отвечал — юрист СК при рассмотрении дела в первой инстанции сработал недобросовестно, иначе компания не проиграла бы дело, а позже по нему истек срок давности.

«По чьей вине в коммерческом обороте РГС оказались компании, которые не занимались страхованием?», — попытался выяснить адвокат Шакирова Равиль Туктаров

В финале заседания защита заявила ходатайство об истребовании у потерпевшей страховой компании пакета отсутствующих в деле документов.

В том числе — актов ревизии 2016 года по действиям сотрудницы Сизовой, письма из компании «Лизинг-трейд» с просьбой произвести выплаты агенту ИП Галяутдинову. Суд изучил список и попросил его дополнить конкретными датами и информацией о содержании указанных документов.

Защита обещала внести коррективы к следующему заседанию. Но уточнила — ранее на адвокатский запрос по данным документам был получен отказ со ссылкой на коммерческую тайну.

ПроисшествияБизнесОбществоВластьЭкономикаФинансы Татарстан СК Росгосстрах

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector