Следователь направил дело прокурору без ознакомления с делом адвоката. Что делать?

Следователь направил дело прокурору без ознакомления с делом адвоката. Что делать?

Разумеется любая работа адвоката по уголовному делу как правило начинается с проведения устной консультации. Для этого нет необходимости заключать соглашение на оказание юридической помощи. Исключение представляют случаи, когда необходимо срочно выехать на производство следственного действия. И даже тогда, перед началом участия в следственном действии адвокат выяснит у своего подзащитного суть происходящего. Однако, в любом случае, для осуществления эффективной защиты, адвокат должен знать хотя бы минимум о том, что случилось и послужило основанием для проведения обыска, допроса, очной ставки, задержания. Вступая в новое дело, грамотный адвокат, первым делом постарается выяснить как можно больше информации, которая может пригодиться в дальнейшем. Информация, которую получает адвокат, вступая в защиту по уголовному делу может быть получена как от самого подзащитного, так и из процессуальных документов. Для этого, защитнику необходимо ознакомиться с материалами дела. Какие материалы и на какой стадии уголовного процесса может изучить участвующий защитник?

Материалы уголовного дела, предоставляемые адвокату в ходе расследования

Необходимо отметить, что вопреки распространенному мнению далеко не все материалы уголовного дела следователь, дознаватель обязаны предоставить адвокату для ознакомления. Согласно положениям п.6 ч.

1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания,а также постановлением о применении меры пресечения в отношении подзащитного, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого защиту которого он осуществляет, иными документами,но только которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Остальные документы и доказательства на время предварительного расследования составляют тайну следствия. Однако, далеко не всегда дознаватели и следователи скрывают все от защитника. В определенных случаях, следователь может ознакомить его и с другими документами и доказательствами. Но в данном случае это право следователя, а не его обязанность.

Ознакомление адвокатом с материалами уголовного дела по окончании расследования

Разумеется невозможно в полной мере осуществить защиту обвиняемого и в дальнейшем подсудимого, не ознакомившись в полном объеме с материалами уголовного дела. п. 7 ч.

1 статьи 53 УПК РФ предполагает право защитника не только знакомиться со всеми материалами уголовного дела, но и выписывать из них любые сведения, причем без ограничения по объему. Более того, защитник вправе снимать копии материалов дела, но за свой счет.

Имеется ввиду, что защитник- адвокат не имеет права требовать от органов следствия производства копирования необходимых материалов. Не запрещается законом использовать при этом технические средства. Технический прогресс отразился практически на всех сторонах нашей современной жизни.

Не мог он не отразиться и на деятельности адвокатов. В большинстве своем, адвокаты предпочитают иметь фотокопию уголовного дела. Если защитник пользуется компьютером, наличие каталогизированного, приведенного в порядок уголовного дела при нем всегда упрощает его действия.

Соглашение на оказание юридической помощи

Вступая в защиту по уголовному делу, у адвоката должны быть юридические основания для этого. Подобным основанием служит соглашение об оказании юридической помощи. Оно заключается адвокатом с любым из заинтересованных лиц.

Вопреки существующему мнению, совершенно необязательно оно должно заключаться с самим обвиняемым или подозреваемым, это могут быть родственники или знакомые. В этой части необходимо отметить, что содержание соглашения составляет адвокатскую тайну.

Что это значит? Это в первую очередь означает, что оно не может быть истребовано никем и никогда. Этот документ, является договором между лицами его заключившими и не должен оказываться в руках третьих лиц! Соглашение на оказание адвокатом юридической помощи является основанием для выдачи адвокату ордера.

Им подтверждаются полномочия адвоката по конкретному уголовному делу. В ордере указывается объем оказываемой юридической помощи. По предъявлению адвокатом ордера дознаватель или следователь обязаны допустить адвоката к защите.

Профессиональный и квалифицированный адвокат уже вступая в дело, будет знать о нем больше чем сам обвиняемый или подозреваемый. Обращайтесь только к опытным специалистам!

3. Как выполнить требования ст. 215-218 упк рф, если за­щитник и/или обвиняемый уклоняются от ознакомления, отка­зываются подписать протокол

В
отдельных регионах в последнее время
формируется практика противодействия
уклонению путем использования ч. 5 ст.
215 УПК РФ.
Приведем ее полностью:

«5.

Если обвиняемый, не содержащийся под
стражей, не являет­ся
для ознакомления с материалами уголовного
дела без уважи­тельных
причин либо иным образом уклоняется от
ознакомления, то
следователь по истечении 5 суток со дня
объявления об оконча­нии
следственных действий либо со дня
окончания ознакомления с материалами
уголовного дела иных участников
уголовного судо­производства,
указанных в части второй настоящей
статьи, состав­ляет
обвинительное заключение и направляет
материалы уголовно­го
дела прокурору».

  • Итак,
    следователь вправе направить дело
    прокурору без выпол­нения
    требований ст. 217-218 УПК РФ при наличии
    следующих обязательных
    условий:
  • а) обвиняемый
    не является к следователю, либо иным
    образом
    уклоняется
    от
    ознакомления;
  • б) неявка
    или «иное уклонение» не имеет уважительных
    причин;
  • в) прошло
    5 суток со дня объявления об окончании
    следствен­
    ных
    действий (УПК РФ, Приложение № 148), либо
    те же 5 суток
    прошли
    со дня окончания ознакомления с
    материалами дела потер­
    певших,
    гражданских истцов, гражданских
    ответчиков и их пред­
    ставителей.

Заметим,
что законодатель дал возможность стороне
обвинения самой
решать, что есть: «обвиняемый иным
образом уклоняется…». При этом норма
говорит не об отказе в ознакомлении, а
об уклоне­нии
от него13.

Но следователь должен быть готов
представить про­курору или суду14
обоснованные и достаточные доводы о
том, что неявка и «иной способ уклонения»
допускались обвиняемым имен­но без
уважительных причин.

Таковыми
могут быть:

Об
отказе в ознакомлении смотри ниже.

Например,
в процессе рассмотрения жалобы на его
действия в порядке ст. 125 УПК
РФ.

  1. 48
  2. — явно
    слишком медленное ознакомление с
    небольшим объемом
    материалов
    дела;
  3. — ссылка
    на надуманные болезни и другие заведомо
    ложные причины.
    С
    учетом конкретных обстоятельств дела
    неуважительными мо­
    гут
    быть признаны такие причины, как:
  • неявка выбранного защитника;
  • отказ от защитника, предложенного в порядке ч. 4 ст. 215 УПК РФ;
  • отказ знакомиться с делом совместно или раздельно с защит­
    ником и т.п.

Подчеркнем,
речь идет не о том, что перечисленные
причины всегда неуважительны (как раз
наоборот!), а о том, что они могут быть
признаны таковыми по обстоятельствам
конкретного дела.

Если
уклонение обвиняемого от ознакомления
так или иначе связано с участием в
процессуальных действиях защитника,
следо­ватель
обязан предпринять предусмотренные
Кодексом меры. Так, в соответствии
с ч. 4 ст.

215 УПК РФ в случае невозможности
из­бранного
обвиняемым защитника явиться для
ознакомления с мате­риалами
уголовного дела следователь по истечении
5 суток вправе предложить
обвиняемому избрать другого защитника
или при на­личии
ходатайства обвиняемого принимает меры
для явки другого защитника.
Если обвиняемый отказывается от
назначенного защит­ника,
то следователь предъявляет ему материалы
уголовного дела для
ознакомления без участия защитника, за
исключением случаев, когда участие
защитника в уголовном деле в соответствии
со стать­ей 51 настоящего Кодекса
является обязательным.

Итак,
все меры по обеспечению права на защиту
приняты; обви­няемый
не является или уклоняется от ознакомления;
его причины неуважительны;
пять суток истекли…. Что дальше? Как
следова­тель
может и должен все это зафиксировать?

Полагаем,
что следующим образом:

— требования
ст. 217-218 УПК РФ выполняются в усеченном
объеме.
Составляется протокол ознакомления
обвиняемого и (или)
его
(ее) защитника с материалами уголовного
дела (УПК РФ, При­
ложение

151)'5.
В протоколе указываются причины,
препятст-

15
Если указанные лица частично знакомились
с материалами, прилагается график
ознакомления
(УПК РФ,
Приложение
№ 149). В данном случае график этот будет
неполным.

49

вующие
ознакомлению, описываются обстоятельства
неявки или уклонения
(см. перечень выше — а, б, в);

  • в любом случае необходимо разъяснить права, предусмотрен­
    ные ч. 4-5 ст. 217 УПК РФ;
  • составляется обвинительное заключение, а в справке к нему16
    так же, как и в протоколе (ст. 218 УПК РФ) описываются причины
    неознакомления, обстоятельства неявки или уклонения (см. пере­
    чень выше — а, б, в);
  • к делу подшиваются документы, подтверждающие доводы
    следователя об окончании предварительного расследования без оз­
    накомления обвиняемого с материалами дела: рапорты, корешки
    повесток, запросы, уведомления в юрконсультацию, справки лечеб­
    ных учреждений и т.д.
  • дело с обвинительным заключением направляется прокурору в
    порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
  • Теперь
    рассмотрим алгоритм действий следователя
    в случаях, когда обвиняемый,
    не содержащийся под стражей, и/или его
    защитник явля­ются к следователю,
    знакомятся с материалами дела, но
    отказываются удостоверить
    своими подписями данный юридический
    факт.
  • Как
    справедливо, но довольно кратко замечено
    в вышеизложенном ин­формационном
    письме ГВП, в случае, если обвиняемый
    и/или его защит­ник реально изучали
    и изучили в полном объеме материалы
    уголовного дела,
    однако отказываются подписать протокол
    в порядке ст. 218 УПК РФ, не
    противоречит закону такой порядок
    оформления документов:
  • 1.
    Составляется график ознакомления (УПК
    РФ — Приложение 149)
    в котором в каждой строке, посвященной
    дате ознакомления, указываются
    все действительные фактические данные
    (дата, время, изученные
    тома и листы дела), а в графе «подпись
    лица, знакомив­шегося
    с делом» указывается: «обвиняемый
    (защитник)

отказался
от подписи». При этом закон (ст. 167 УПК

РФ)
не требует заверения данного факта
понятыми17.
Но их присут­ствие
и подписи в подобном случае не были бы
лишними.

УПК
РФ, Приложение № 158. Сведения указываются
в п. 10-П справки-приложения
к обвинительному заключению.

В
то же время обратим внимание, что ст.
167 УПК РФ посвящена протоколам следственных
действий, к которым протокол в порядке
ст. 218 УПК РФ не отно-

50

  1. Каждый ежедневный отказ и его обстоятельства (предпо­
    лагаемые причины, заявления и т.п.) фиксируются рапортом
    следователя на имя прокурора.

  2. В случае, если обвиняемый ссылается на болезненное со­
    стояние, он направляется на соответствующее обследование.
    Справка затем прилагается к материалам дела.

  3. При'составлении протокола в порядке ст. 218 УПК РФ в
    него вносятся все необходимые сведения, включая устно заяв­
    ленные ходатайства, замечания и т.п. В случае, если сторона
    защиты отказывается подписать протокол, учиняется запись,
    аналогичная ранее приведенной: «обвиняемый (защитник) отказался от подписи».

5. При всех упомянутых обстоятельствах рекомендуется
уведомлять
присутствующих и производить аудио
(или видео)
запись
в порядке ч. 5 ст. 166 УПК РФ.

  1. Отказ подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ фик­
    сируется рапортом следователя на имя прокурора.

  2. При отсутствии возражений со стороны прокурора, а так­
    же суда, если, например, соответствующее решение следователя
    обжаловалось в порядке ст. 124-125 УПК РФ, требования ст.
    217-218 УПК РФ можно считать выполненными.

Читайте также:  Могу ли я составить генеральную доверенность на продажу дома?

Изученная
нами практика показывает, что при таких
реши­тельных
действиях следователя в подавляющем
большинстве случаев обвиняемые и их
защитники уже на этапах 5 и 6 переч­ня
серьезно задумываются о бесполезности
и даже «чреватости» такого
противодействия расследованию. А
подумав, приступа­ют
к ознакомлению, подписывают протокол
в порядке 218 УПК РФ. Так что иногда полезно
даже просто начать указанную про­цедуру.

Обратим
внимание, что в отличие от отказа
обвиняемого от­каз от подписи со
стороны защитника является грубым
наруше­нием
закона и этики с его стороны. Речь идет
о нарушении ч. 2 ст.
1 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре
в РФ» и ряда положений Кодекса
профессиональной этики
адвоката. Адвокат не только не вправе
отказаться от под-

сится.
Полагаем, что в данном случае имеет
место ошибка законодателя. Норму следует
толковать расширительно.

51

писи,
но и сам обязан удостоверить факт такого
отказа (ч. 1 ст. 167
УПК РФ). За подобные нарушения он может
нести дисцип­линарную, а в ряде случаев
— гражданско-правовую и уголовно-правовую
ответственность18.

То
же самое касается отказа адвоката от
ознакомления с мате­риалами дела.
Только для подзащитного возможность
знакомиться —
это право (п. 12-13 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Для
защитника подобная норма
нигде не сформулирована в качестве
«права» — это его обя­занность.

Довод
некоторых недобросовестных защитников
о том, что они не вправе занимать позицию
вопреки воле доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в РФ») не основан на
законе.

Ознакомление с материалами дела
не является выраже­нием
позиции по делу. Выполнение адвокатом
требований ст. 217-218
УПК РФ не может принести обвиняемому
ничего кроме пользы. Напротив,
отказ от ознакомления является отказом
от защиты (ч. 7 ст.
49 УПК РФ и др.

), поскольку лишает адвоката
объективной воз­можности
защищать квалифицированно.

Подробнее
об этом в последнем параграфе.

Читатель
наверняка отметил, что в данном параграфе
не пред­ставлены
образцы. К сожалению, автор-составитель
не нашел дел и документов
по ним, где подобные методы не только
применялись, но и «прошли бы» стадии
судебного контроля, то есть процедуры
обжалования
действии следователя, прокурора в суд;
решение суда; кассационная жалоба
стороны защиты; решение кассационной
ин­станции; и т.д.

Вновь
приглашаю к сотрудничеству и прошу
выслать соответ­ствующие
документы в наш адрес.

См.
ниже гл. 4, образцы 13-16, а также: Гармаев
Ю.П. Пределы прав и полномо­чий адвоката
в уголовном судопроизводстве и типичные
правонарушения. 3-е изд., перераб. и доп.
— Иркутск: ИПКПР ГТГ РФ, 2005. — 390 с.
Комплектуется CD-R
с
образцами документов и ми.

52

4.
Может ли следователь ограничить право
обвиняемого и защитника получить копии
материалов дела в порядке ч. 2 ст.
217
УПК
РФ? Стоит ли?

В
образцах 10-12 представлена подборка
образцов документов об изъятии у
защитника копий материалов дела в
порядке ч. 2 ст. 217
УПК РФ.

В
подборку входит:

  1. постановление об изъятии копий и выписок из материалов
    уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ;

  2. протокол изъятия;

  3. фрагмент сопроводительного письма прокурора о направле­
    нии дела в суд.

Доступ
к более широкому кругу документов в
ходе расследова­ния, представление
возможности копировать материалы дела
с по­мощью технических средств (п. 7
ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре
в РФ») не толь­ко расширяет возможности
законной защиты, но и предоставляет
уникальные
возможности для всякого рода противозаконных
действий.

По
сути, получается, что каждый адвокат
вправе иметь в своем личном
архиве в полном и бессрочном распоряжении,
причем без всяких
мер безопасности и охраны, десятки и
сотни томов копий уголовных
дел, в которых он участвовал в качестве
защитника. У недобросовестных
адвокатов появляется серьезный соблазн
исполь­зовать полученные сведения
(в громадном объеме), вопреки интере­сам
правосудия.

Так
может ли сторона обвинения правовыми
средствами ней­трализовать,
в том числе упредить, возможное незаконное
противо­действие?
Наше мнение — не только может, но и
обязана.

Во-первых,
следователям, дознавателям, прокурорам
рекомен­дуется
предупредить защитника об уголовной
ответственности за разглашение
данных предварительного расследования
(ст. 161 УПК РФ)
и взять соответствующую подписку
(Приложение 50 ст. 476 УПК
РФ).

Во-вторых,
если в материалах уголовного дела
имеются сведе­ния,
составляющие государственную тайну, с
него необходимо взять
подписку о неразглашении таких сведений
(ч. 5 ст. 49 УПК РФ).

53

В-третьих,
в случае, если в деле имеются данные,
составляющие другие
виды охраняемой законом тайны
(коммерческая, личная и семейная,
банковская, врачебная и т.п.), следователь
вправе полу­чить
подписку о неразглашении и этих данных.

И,
наконец, в-четвертых, особый механизм
защиты сведений, составляющих
охраняемую федеральным законом тайну,
заложен в ч.
2 ст. 217 УПК РФ.

В этой норме указано, что
обвиняемый и за­щитник,
хоть и вправе снимать копии документов
уголовного дела, делать выписки из него
после окончания предварительного
рассле­дования, но в случае, если в
этом деле содержатся сведения,
состав­ляющие
государственную или иную охраняемую
федеральным законом
тайну, то все эти копии и выписки не
могут быть выданы, а
хранятся при уголовном деле и представляются
обвиняемому и его
защитнику во время судебного
разбирательства. Одной из «иных»,
охраняемых федеральным законом (УПК
РФ), тайн явля­ется
тайна предварительного расследования.

Что
же такое «тайна предварительного
расследования», что из содержания
уголовного дела к ней относится? Хотя
нигде в законе нет данного понятия, в
ч. 3 ст.

161 УПК РФ фактически перечисля­ются
признаки этой тайны: ими признаются
любые данные, разгла­шение
которых, по мнению прокурора, следователя
или дознавате­ля, противоречит
интересам предварительного расследования
и мо­жет нарушить права и законные
интересы участников уголовного
судопроизводства.
То есть это могут быть любые данные,
любой документ
из уголовного дела или даже все документы,
все дело.

Таким
образом, исходя из буквального толкования
ч. 2 ст.

217 УПК
РФ следователь вправе не выдавать копии
материалов дела, снятые обвиняемым и
защитником за свой счет, а также сделанные
ими
самими выписки из дела, если эти выписки
и копии содержат данные, составляющие
любую из охраняемых федеральным зако­ном
тайн.

Учитывая же широту признаков
«тайны предварительно­го
расследования», следователь фактически
может не выдавать ни одной
копии, ни одного документа из законченного
производством уголовного дела и ни
одной выписки из него.

Однако
следует быть объективными и признать,
что подобная «крайняя
позиция» следователя, хотя и может быть
признана фор­мально
правомерной, исходя из положений ч. 2
ст. 217 УПК РФ, но во
многом противоречит принципу недопустимости
злоупотребле-

54

ния
правом. Как отметил Конституционный
суд по аналогичному вопросу,
способы защиты государственной (равно
как и иной охра­няемой
законом. — Ю.Г.}
тайны
в уголовном судопроизводстве должны
быть соизмеримыми как со значимостью
охраняемой тай­ны, так и с правовым
статусом соответствующих участников
уго­ловного
процесса19.

Полагаем,
что следователям необходимо
руководствоваться тем, что
могут и должны быть выданы те копии и
выписки, которые со­держат
данные, распространение которых реально
не нарушит ох­раняемых
законом тайн, в частности не нанесет
ущерба интересам предварительного
расследования, не нарушит прав и законных
ин­тересов
участников судопроизводства.

Здесь
нам могут возразить, что разглашение
каких-либо данных в
рассматриваемой стадии процесса не
может причинить ущерб предварительному
расследованию, поскольку оно в момент
начала ознакомления стороны защиты с
материалами уголовного дела уже
закончено. Однако не следует забывать,
что прокурор своим поста­новлением
вправе вернуть уголовное дело для
производства допол­нительного
расследования в порядке ст. 221 УГ1К РФ
(ч. 1 п. 3) и тогда расследование может
продолжаться еще один месяц и более.

Ниже
предлагается проект постановления об
изъятии копий и выписок из материалов
уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УТЖ
РФ, а также протокол к нему. Как и другие,
эти документы состав­лены
на основе реальных событий по уголовному
делу. Поскольку документы
не предусмотрены ст.

476 УПК РФ «Перечень
бланков процессуальных
документов досудебного производства»,
в соответ­ствии
со ст. 475 УПК РФ они были составлены с
соблюдением структуры
бланка постановления о производстве
выемки и требова­ний Кодекса,
регламентирующих осуществление этого
следствен­ного
действия.

Передача уголовного дела в суд

Как гласит п. 4 ст. 217 УПК РФ, “по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты”.

ЭТАП ХОДАТАЙСТВ: КАК НЕ СДАТЬ КОЗЫРИ СЛИШКОМ РАНО

Стоит сказать, что момент, когда можно заявить ходатайства, отнюдь не продолжителен. И принять решение о них надо заблаговременно.

Если вы не признаете вины и намерены в судебном процессе отстаивать свою позицию, то на этой стадии я бы не рекомендовал выступать с какими-либо ходатайствами.

Если решили бороться до конца с системой по ее правилам (а ведь других не дано), то сохраните козыри до самого судебного процесса.

Например, обозначив фамилии свидетелей, вы заранее дадите стороне обвинения информацию, которую ей совсем не нужно знать. И тем самым подарите ей время основательно подготовиться. Никто не отнимет у вас право и возможность пригласить свидетелей прямо в суд. И тот не сможет отказать в допросе, если их явка обеспечена. Поэтому не торопитесь раскрывать карты.

Если вы заявите, допустим, эксперта-почерковеда, то сторона обвинения сможет усилить и это место. Ведь не секрет, что следственные органы многие доказательства собирают весьма небрежно, если не сказать халявно.

Разрушить тот или иной их аргумент подчас не так и сложно, если подобрать более квалифицированного специалиста и тщательнее проводить экспертизы.

И лучше это делать уже в суде, а не допускать фальстарта на стадии следствия.

Когда следователь закончил сочинять обвинительное заключение и подписал его, уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно отправляется прокурору (ст. 220 УПК).

Но предварительно следователь в очередной раз будет ходатайствовать перед судом о необходимости продлить для вас меру пресечения в виде содержания под стражей, чтобы срок заключения не истек в период хождения дела от следователя прокурору, а от того в суд. На этом заседании вы можете говорить в свою пользу.

Например, о том, что все свидетели уже допрошены и вы не в состоянии на них повлиять, что доказательства собраны и вы не уничтожите их, как бы ни старались, и что содержание под стражей пора заменить на подписку о невыезде или хотя бы на домашний арест. У некоторых это получается.

Читайте также:  Перевод, переустройство и перепланировка жилого помещения

Но только в случае, если следователь сам не против того, чтобы обвиняемый был на свободе. Если же вы отрицаете вину и готовитесь к битве в ходе рассмотрения дела по существу, то вряд ли хоть один ваш аргумент будет услышан, как и на всех остальных заседаниях, связанных с арестом.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ МОЖЕТ РАСКРЫТЬ КАРТЫ СЛЕДСТВИЯ

Решив формальности, следователь направляет дело прокурору. Тот в соответствии со ст.

221 УПК рассматривает поступившее уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Данная статья УПК не позволяет прокурору что-либо изменить в тексте обвинительного заключения. Он может либо утвердить его, либо вернуть дело следователю. Обычно происходит первое.

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого и его защитника. Если обвиняемый содержится под стражей, копия заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая предоставляется в суд с указанием даты и времени вручения (ст. 222 УПК).

В дальнейшем суд уделяет особое внимание тому, в какое время обвиняемый был ознакомлен с заключением и не были ли нарушены сроки данной процедуры. К таким формальностям у суда особое отношение.

Вниманием именно к процедурным деталям, судя по всему, компенсируется игнорирование состязательности — сути судебного процесса.

Содержание мало кого интересует, но форма законности должна быть выдержана.

В СИЗО заключение обычно привозит следователь, а вовсе не прокурор. Все выглядит буднично. В камере открывается “кормушка”, и представитель спецчасти кричит арестанту: “Иванов! Распишись вот тута!” Иванов расписывается, ставит дату. Через 20 минут может прозвучать снова: “Иванов! Следователь просит тебя новую расписку составить, ты время неправильно указал!”

После получения обвинительного заключения его следует внимательно прочитать. Основной текст не должен отличаться от последнего предъявленного вам обвинения. Их стоит только сличить и перепроверить. Куда интереснее другое. Пункт 5 ч. 1 ст.

220 УПК гласит, что обвинительное заключение должно включать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Согласно ч.

2 той же статьи в тексте обвинительного заключения должны содержаться ссылки на тома и листы уголовного дела.

То есть сторона обвинения (а никак нельзя забывать, что следователь — это и есть представитель обвинения) раскрывает в данном документе большинство своих козырей. Причем делает это в систематизированной форме. Ваша задача — провести серьезный анализ документа.

Исходя из прочитанного, нужно планировать последующий допрос свидетелей и изучение других доказательств по делу. Задача эта непростая и требует недюжинного терпения.

Но если уж решили бороться до конца (да еще и на адвоката нельзя во всем положиться), то других вариантов попросту нет.

ПОЧЕМУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ — ФАЛЬСТАРТ

Существует еще один нюанс, важный в течение этого короткого периода. Нужно решить, будете ли вы ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Как следует из ч. 3 ст.

229 УПК, его можно заявить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии заключения.

Еще раз обращаю внимание на короткие временные промежутки в десять, трое и так далее суток, которыми нельзя пренебрегать.

На предварительном слушании некоторые обвиняемые (перешедшие к тому моменту в статус подсудимых) заявляют ходатайства об исключении тех или иных доказательств, требуют вернуть дело прокурору или вообще прекратить его.

Мое глубокое убеждение: ходатайство о предварительном слушании — такой же фальстарт с напрасной выкладкой козырей стороне обвинения, как и ходатайства следователю после ознакомления с материалами уголовного дела.

А уж прекратить дело или исключить доказательства в ходе предварительного слушания не осмелится ни один суд в РФ.

Один уникальный, на мой взгляд, индивидуум был настолько полон решимости отстаивать свою невиновность и настолько уверен в гнилости всей уголовно-судебной системы, что на предварительном заседании стал ходатайствовать об отводе судьи. Уже после первых его слов он посчитал, что тот настроен по отношению к подсудимому исключительно предвзято, и тут же, в клетке, на коленке нацарапал сие прошение.

— А кто рассматривал это ходатайство? — задавали вопрос вечером того же дня удивленные подобной смелостью его сокамерники.

— Сам судья и рассматривал, — с грустью ответил подсудимый.

— И как, он отвел сам себя?

— Нет, конечно. Рассмотрел мое ходатайство и, совещаясь на месте, постановил, что оно удовлетворению не подлежит, так как мои аргументы не заслуживают внимания.

— А приговор тебе тоже он выносить будет?

— А кто же еще? Конечно, он и будет!

— Ну и ну… Ты же испортил с ним отношения в самом начале процесса. Теперь он даст тебе по бане (то есть полный срок).

— Да пропади они все пропадом! От фамилии судьи не зависит ровным счетом ничего…

С бытовой точки зрения для обвиняемого важно то, что с момента отправки дела в прокуратуру арестант перестает “числиться” за следователем. И тот в силу формальных причин не будет давать разрешения на телефонные звонки и краткосрочные свидания. А доблестные фсиновцы позволят видеться с родными, только если это согласовано со следователем.

У прокурора, как мы уже упоминали, дело находится не более десяти суток. После чего оно переходит в суд, и арестант с того момента “числится” уже за судьей соответствующего суда. И на все заявления и ходатайства, в том числе о разрешении телефонных звонков и свиданий, ответ дает судья.

Как показывает практика, вершащий правосудие разрешает видеться и созваниваться с родными куда охотнее следователя, даже если подсудимый отрицает вину.

Федеральный судья, наверное, считает, что ставить препоны в таком деле — недостойная его уровня мелкая пакость. Ведь он может “подложить свинью” гораздо большего размера, 12 или 14 лет колонии, например.

Так зачем мелочиться? Хотя это, конечно, исключительно мое личное предположение.

Ознакомление с материалами дела (217 УПК)

  • Перейти на Карту уголовного дела
  • Ознакомление с материалами уголовного дела после завершения расследования
  • После завершения расследования следователь сначала знакомить с материалами уголовного дела  потерпевшего (216 УПК), после него — обвиняемого (217 УПК).

(Примечание: потерпевшему (и гражданскому истцу) следует знать, что их могут с делом и не ознакомить, так как норма ч.1 216 УПК указывает, что это обязательно для следователя только в том случае если они об этом специально попросят.

Просить нужно сразу после того, как потерпевшего уведомят об окончании следствия (ч.2 215 УПК).

Важнейшие практические аспекты при  ознакомлении обвиняемого с уголовным делом:

I). ПОЛНЫЙ ДОСТУП к материалам дела

— во-первых: только сейчас сторона защиты получает доступ к всем материалам дела. До этого она могла видеть только документы из краткого перечня (п.2 ч.4 47 УПК).

(Примечание: есть лазейка, позволяющая ознакомиться с более широким перечнем документов, прочитать о ней можно здесь: Доступ к материалам по мере пресечения, предъявляемым следователем в суд).

UrlДополнительная информация:

  1. ч.1 217 УПК  не предъявляют сведения, скрытые для безопасности
  2. Меры безопасности
  3. Меры безопасности участников процесса — как использовать для защиты

Доступ не всегда бывает полным: если в деле есть засекреченные сведения то доступ к ним закрыт (ч.1 217 УПК).

II). ХОДАТАЙСТВА

— во-вторых: в этот момент стороне защиты предоставляется право подачи двух типов ходатайств, см. ниже: Ходатайства при ознакомлении с делом — общего и специального характера.

III). ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАТЯГИВАНИЯ

— в-третьих: это тот единственный момент, когда следователь должен «бегать» за адвокатом, а не наоборот. Следователь на этой стадии попадает в некоторую зависимость от адвоката (небольшую, но все же).

Два типа ходатайств, подаваемых при выполнении требований 217 УПК

I Ходатайства общего характера UrlДополнительная информация:

  • Ходатайства общего характера
  • ч.4 217 УПК  выясняется какие имеются ходатайства (любые)
  • ч.4 217 УПК  выясняется какие лица подлежат вызову (свидетели, эксперты)

Ходатайства общего характера: любые (в том числе о дополнении следствия), о приобщении документов, вызове свидетелей (ч.4 217 УПК).

— следует понимать, что только эти ходатайства обращены к следователю (то есть он должен их разрешить согласно 219 УПК). По иным ходатайствам он никаких решений не принимает, поскольку они обращены к суду.

Url

Дополнительная информация:

  1. — ч.2 222 УПК  копия заключения защитнику и потерпевшему — по ходатайству
  2. Копии обвинительного для адвоката
  3. Копия обвинительного заключения для защитника — по ходатайству

— также к этому типу относятся ходатайства технического характера, например ходатайство о вручении копии обвинительного заключения адвокату потерпевшего (ч.2 222 УПК).

— отношение к ходатайствам общего характера не такое трепетное как к специальным ходатайствам (о них речь пойдет ниже). То есть, если следователь их проигнорирует (просто не ответит) — то это не всегда может повлечь серьезные последствия вроде возврата дела обратно или отмены приговора.

Url

Дополнительная информация:

  • Игнорирование поданного ходатайства VIP-части сайта)
  • Игнорирование ходатайств: нарушение права на защиту и равенства сторон
  • Тем, не менее, в некоторых случаях сам факт игнорирования поданных ходатайств можно использовать как зацепку для отмены приговора, подробнее об этом можно прочитать здесь: Игнорирование ходатайств: нарушение права на защиту и равенства сторон (в VIP-части сайта).
  • II
  • Ходатайства специального характера
Читайте также:  Обзор определения ВС РФ: как директору недобросовестной компании защитить свою репутацию

Url

Дополнительная информация:

  1. Ходатайства специального характера
  2. ч.5 217 УПК  отдельно разъясняется право подавать ходатайства:

п.1 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать о суде присяжных:

п.1.1 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать о рассмотрения дела 3-ми судьями

п.2 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать об особом порядке

п.3 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать о предварительном слушании

Ходатайства специального характера (ч.5 217 УПК): об особом порядке, о рассмотрении с участием присяжных.

— эти ходатайства обращены не к следователю, их разрешает не он, а судья, после того как дело поступит к нему (п.4 ч.1 228 УПК).

— эта группа ходатайств считается очень важной: если в протоколе нет соответствующей подписи обвиняемого о разъяснении права на эти ходатайства — то следователь «получит по шапке» от руководства за такую нелепую ошибку.

А также, если одно из этих ходатайств заявлено, но решение по нему судом не принято — это также будет серьезнейшим нарушением.

(Но на практике такие грубые ошибки ни следователь ни суд не допускают — слишком тщательно и неоднократно это проверяется).

Ходатайство об особом порядке

Url

Дополнительная информация:

— п.1 ч.2 315 УПКпервый момент при ознакомлении с делом (п.2 ч.5 217 УПК)

важно: ознакомление с материалами дела, это время для того, чтобы избрать особый порядок судебного заседания. Как это сделать можно прочитать здесь: Заявление о суде в особом порядке на стадии следствия (п.2 ч.5 217 УПК).

Url

Дополнительная информация:

— п.2 ч.2 315 УПКвторой момент для ходатайства: предварительное слушание

  • Когда подается ходатайство ?
  • Моменты для подачи ходатайства на особый порядок (ч.2 315 УПК)
  • — если же этот момент пропустить, то придется поторопиться чтобы не упустить следующий (уже последний) момент для подачи такого ходатайства — в предварительном слушании.
  • Ходатайство о предварительном слушании

Url

Дополнительная информация:

  1. — ч.3 229 УПК  ходатайство после ознакомления с материалами дела
  2. Ходатайство о предварительном слушании
  3. Первый момент для подачи ходатайства о предварительном слушании

— это первый (из двух) моментов для того, чтобы попросить о назначении предварительного слушания. Его нельзя назвать очень удобным для защиты, почему это так, можно прочитать здесь: Первый момент для подачи ходатайства о предварительном слушании (ч.3 229 УПК).

Обязанность адвоката подать ходатайства при ознакомлении с делом

Мотивы сотрудничества со следствием

UrlДополнительная информация: — п.12 Стандарта  при ознакомлении с делом адвокат обязан заявить ходатайства В п.12 Стандарта  указано, что «защитник при необходимости должен заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу«. Заметьте, что из этой формулировки следует, что адвокат фактически должен подавать хоть какое-то ходатайство по каждому делу, с которым он ознакамливается в порядке 217 УПК. Даже если практического смысла в этом нет. Но иначе — адвокат всегда будет под угрозой жалобы. Потому что: а) «необходимость» заявления ходатайства это вопрос туманный, и при желании при рассмотрении жалобы на адвоката — очень легко усмотреть эту «необходимость» абсолютно по любому делу. Не подал ни одного ходатайства — значит виноват. б) фразу «в соответствии с правовой позицией по делу» также можно толковать как обязанность адвоката обозначить позицию по делу — путем подачи ходатайств при ознакомлении с делом. Всегда можно укорить адвоката — что он «недостаточно активно» обозначил позицию защиты. UrlДополнительная информация:

  • ч.1 218 УПК  в протоколе указываются заявленные ходатайства
  • То есть, если адвокат ставит в протоколе запись «ходатайств не имею», то он ставит себя в потенциально уязвимое положение на случай жалоб на него.

Затягивание ознакомления с делом

На этой стадии у защиты появляются хоть какие-то рычаги воздействия на следователя (примечание: если Вас интересует тема «рычагов», то можете почитать здесь: Два варианта обжалования на досудебной стадии).

Следователь обязан обеспечить ознакомление обвиняемого с материалами дела. К этому моменту у следствия уже частенько поджимают сроки, давит руководитель следственного органа (давай же быстрее сдавай дело).

Это может потребовать от следователя подстраиваться под адвоката обвиняемого – когда он там может прийти, когда нет.

Две различные ситуации (в зависимости от меры пресечения)

I
  1. Если обвиняемый заключен под стражу
  2. В этом случае адвокат имеет возможности помотать нервы следователю.
  3. Для следователя все осложняют два неудобных нюанса:
  4. ОДНОВРЕМЕННО с адвокатом

UrlДополнительная информация:

  • ч.1 217 УПК  ознакомление происходит совместно с адвокатом
  • ч.1 217 УПК  знакомиться можно раздельно

— первый неудобный момент: ознакомление с материалами требуется проводить одновременно с участием и обвиняемого и адвоката (ч.1 217 УПК). UrlДополнительная информация:

  1. ДОКУМЕНТЫ
  2. Раздельное ознакомление: подписываемый бланк, для удобства работы адвоката

(Примечание: это не обязательно если от обвиняемого поступит ходатайство о раздельном ознакомлении (см. здесь: Раздельное ознакомление: подписываемый бланк). Это означает, что следователю нужно организовать одновременный визит сразу двух лиц — обвиняемого и адвоката. С обвиняемым проблем нет: если он по стражей, то уклониться он физически не может, а если под иной мерой пресечения, то также — не являться по вызову для него слишком рискованно. А вот адвокат может умышленно тянуть время: ссылаться на разные причины для неявки (занятость и пр.). Пять суток ожидания UrlДополнительная информация: — ч.4 215 УПК  механизм замены неявившегося адвоката Следователь конечно же не полностью беспомощен: нормой ч.4 215 УПК предусмотрен механизм, позволяющий обойтись без уклоняющегося адвоката. Но этого механизма есть недостатки: UrlДополнительная информация:

  • — ч.3 215 УПК  неявившегося защитника ожидают 5 суток
  • а) он все равно требует времени (5 суток).

UrlДополнительная информация:

  1. ДОКУМЕНТЫ
  2. Заявление об отказе от адвоката по назначению
  3. б) подученный адвокатом обвиняемый может начать отказываться от предоставленного следователем «бесплатного» адвоката (например: с помощью вот таких Заявлений об отказе от адвоката по назначению).
  4. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ не ограничивается

UrlДополнительная информация: — ч.3 217 УПК  сторона защиты не может ограничиваться во времени — второй неудобный для следователя момент: сторона защиты не может ограничиваться во времени (ч.3 217 УПК). На самом деле вполне может, но ограничение времени требует отдельной судебной процедуры. UrlДополнительная информация: — ч.3 217 УПК  при затягивании устанавливается срок Для этого следователю придется обращаться в суд для установления графика ознакомления с материалами дела (ч.3 217 УПК), суд при этом всегда идет ему навстречу и утверждает такой график, какой просит следователь. (Оспаривать утвержденный график можно в апелляции, но это очень сложно. Обычно суд остается глух к доводам обвиняемого, что объем дела большой, сроки для ознакомления недостаточные и пр.). Примечание: оба эти неудобных нюанса следователь может преодолеть, совсем уж большой проблемой это для него не станет. Но нервы помотать это затягивание может. Вот только стоит ли это делать ? Обычно в этом нет никакого практического смысла. Прием по уклонению это довольно нечистоплотный прием и уважения к адвокату он не прибавит точно. Впрочем, могут быть ситуации, когда затягивание имеет практический смысл. Самый простой пример такой ситуации: Затягивание уголовного дела с целью истечения сроков давности. Но это именно простой пример, а в практике может быть так, что необходимость затягивания вызвана более сложными причинами. Так что не стоит зарекаться от того, что когда-нибудь придется на это пойти.

II
  • Если обвиняемый не находится под стражей
  • А вот здесь ситуация — совершенно иная.

UrlДополнительная информация: — ч.5 215 УПК  при неявке обвиняемого в 5 суток дело направляет прокурору Как ни странно, но в практике встречается довольно нередко, что адвокаты упускают из виду норму ч.5 215 УПК. Они привыкают к тому, что следователь попадает от них в некоторую зависимость в момент завершении расследования. UrlДополнительная информация: — ч.1 215 УПК  следователь уведомляет об окончании следствия обвиняемого Но если у обвиняемого другая мера пресечения – то следователь ни за кем бегать не должен. Он просто дает под расписку уведомление об окончании следственных действий (ч.1 215 УПК), тут же формально под протокол разъясняет право на ознакомление с делом и прощается, сославшись на срочные дела государственной важности. UrlДополнительная информация:

  1. — ч.6 220 УПК  дело направляется прокурору
  2. А после, следователь никому не звонит с мольбами явиться на ознакомление, ни о чем не просит – просто ждет 5 дней и сразу отправляет дело с обвинительным заключением прокурору.
  3. Такие «неожиданности» встречаются в практике, и это может оказаться неприятным сюрпризом для адвоката — если у него были запланированы какие-то действия при ознакомлении с делом (например подать ходатайства о вызове свидетелей, или ходатайствовать об особом порядке).

!!! Существенное нарушение: непредоставление для ознакомления дела в полном виде. Как выявляется нарушение – в протоколе об ознакомлении указано одно количество томов и страниц, а в деле, поступившем в суд – другое. Это значит, что после ознакомления в дело что-то добавили и это «что-то» обвиняемому и защитнику не показали.

Еще один вариант такого нарушения: непредоставление для ознакомления вещественных доказательств. Как выявляется нарушение – в деле есть вещдоки, но при этом нет отметки, что обвиняемый с ними ознакомлен и нет постановления о невозможности предоставления вещдоков для ознакомления. Это постановление обязательно должно быть.

Мотивировки постановления чаще всего весьма спорны. Например, вещдоки (наркотические средства) почему-то нельзя показать, потому что они в камере хранения.

  А где же им еще быть, почему из нельзя оттуда достать для ознакомления? Но мотивировки постановления не столь принципиальны, главное в этом нарушении, что постановление должно быть в деле, а его нет.

Вернуться на Карту уголовного дела

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector