Решение промышленного районного суда г. самары по иску о взыскании страхового возмещения

    Взыскание страхового возмещения — острый вопрос, требующий особого внимания.

Вы попали в дорожно-транспортное происшествие, но страховая компания не выплатила Вам страховое возмещение, либо выплатила, но не полностью.

Не стоит переживать, так как взыскание страхового возмещения является одним из направлений деятельности нашего адвокатского бюро, расположенного в центре г. Екатеринбурга.

 Содержание статьи

Решение Промышленного районного суда г. Самары по иску о взыскании страхового возмещения

Основания страхового возмещения

   Основание для того, чтобы было выплачено страховое возмещение, является наступление страхового случая.

Что такое страховой случай? Согласно закону, страховым случаем признается событие, при наступлении которого страховщик обязан произвести определенному лицу денежную выплату.

Например, лицо застраховало свою ответственность в случае наступления дорожно транспортного происшествия. ДТП произошло, лицо является виновником, выплатить определенную денежную сумму потерпевшему должна страховая компания.

   Для того, чтобы было все выплачено по страховке необходимо также соблюсти определенную процедуру, т.е. собрать документы, уведомить заявлением страховую компанию о наступлении страхового случая и др.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: заключая тот или иной договор страхования, как правило, в качестве оснований для выплаты лицу страховки страховые компании указывают такие страховые случаи (события), наступление которых практически равно нулю. Например, при страховании здоровья, страховая организация может указать, что выплата будет произведена, если наступил страховой случай, заключающийся в том, что на голову застрахованного лица упал кирпич.

   Т.е., страхую свое имущество, здоровье и т.д., внимательно прочитайте договор страхования, акцентировав внимание на том, при наступлении каких случаев Вам будет произведена страховая выплата.

Очевидно, что в определенных местах жительства нет смысла страховать свое имущество от извержения вулкана или землетрясения, а если страховая компания говорит, что от других случаев не страхует, тогда незачем заключать такой договор.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по теме

Оформление страхового возмещения

   Для получения страховой выплаты, застрахованное лицо должно подтвердить, что наступил тот или иной страховой случай. Рассмотрим алгоритм действий на примере ДТП.

Итак, Вы попали в ДТП:

  1. Оцените ситуацию и необходимость вызова сотрудников ГИБДД, поскольку в определенных случаях можно оформить документы без вызова сотрудников полиции, а именно, если в ДТП пострадали только ТС, участвовало в ДТП только 2 ТС, ответственность участников ДТП застрахована, вред, причиненный ТС в ДТП не вызывает разногласий и не превышает 100 тыс. руб.
  2. Если не вызвали сотрудников полиции, заполните бланк извещения о ДТП (заполняется обоими водителями) в 2-х экземплярах, который должен быть направлен страховщикам в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Также произведите фото- и видеосъемку на месте ДТП, зафиксировав, в том числе, характер повреждений ТС;
  3. Обратитесь в полицию, если оформляли документы без вызова сотрудников ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении и иных документов, в связи с ДТП.
  4. Страховщик может потребовать представить ТС для осмотра и проведения экспертизы.

   При обращении в страховую компанию за выплатой страховки потерпевший:

  • уведомляет страховщика о наступлении страхового случая;
  • подает страховщику заявление о том, чтобы ему было выплачено страховое возмещение;
  • прикладывает к заявлению документы: копию паспорта, документы о банковских реквизитах потерпевшего, извещение о ДТП, копию протокола об административном, правонарушении, иные документы, оформленные сотрудниками ДТП.

Срок выплаты страхового возмещения

Решение Промышленного районного суда г. Самары по иску о взыскании страхового возмещения

   Если вред причинен третьим лицам организацией, которая эксплуатирует опасные производственные объекты, и которая застраховала свою ответственность за причинение вреда здоровью, имуществу третьих лиц, то в случае наступления аварии на таком объекте и причинении вреда третьим лицам, страховщик выплачивает страховые выплаты в сроки, прописанные в договоре. В частности, к правилам страхования ответственности в рассматриваемом случае, приложением является типовой договор страхования, и в нем прописано, что страховщик должен осуществить выплату в течение 10 рабочих дней, когда получит заявление страхователя с приложенным к нему решением суда о том, что страхователь обязан возместить вред от аварии на соответствующем объекте, и актом технического расследования аварии.

   Сроки выплаты могут быть установлены законом и договором, все зависит от того добровольное это страхование или обязательное. В каждой ситуации необходимо изучать договор, а также нормативно-правовые акты.   

Взыскание страхового возмещения

   Разумеется, суть каждого дела о возмещении страхового ущерба зависят от конкретной ситуации, поэтому наши сотрудники готовы провести с Вами квалифицированную юридическую консультацию по страховым спорам любой сложности. Обладая обширным опытом по данному вопросу, специалисты нашего бюро в краткие сроки добьются восстановления Ваших нарушенных прав и взыскания причитающегося Вам страхового возмещения.

Досудебное взыскание страхового возмещения

   Не совсем правильно говорить о досудебном взыскании страховки, поскольку в данном случае взыскание все-таки подразумевает под собой принуждение лица к выплате денежных средств, а принудить законно их можно только через судебных приставов, которые работают на основании исполнительных листов, выданных по судебным актам.

   В данном случае можно говорить о добровольном удовлетворении требований застрахованного лица страховой компанией, когда в адрес страховщика направляются претензии, заявления о том, чтобы была произведена выплата.

   В претензии, в заявлении желательно делать ссылки на нормы права, которые регулируют обязанность страховщика произвести выплату, ответственность за нарушение сроков выплаты. Страховщик, видя грамотно составленную претензию или заявление, более серьезно и ответственно будет подходить к ее рассмотрению.

   Также можно вести переговоры со страховщиком по вопросу выплаты, разъясняя, какие будут Ваши дальнейшие действия, если выплата не будет в добровольном порядке, заключающиеся в обращении в суд, в заявлении требований не только о взыскании страхового возмещения, но и различных неустоек, штрафов и т.д.

Взыскание страхового возмещения через суд в Екатеринбурге

   Нет никакого смысла тратить время и нервы на переговоры и устные споры со страховой компанией по вопросам возмещение страхового ущерба. Единственным действенным способом получить причитающиеся Вам денежные средства является обращение в суд с требованием возмещение страховки.

   После вступления решения суда в законную силу Вам будет выдан исполнительный лист, который Вы можете направить либо в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, либо, что предпочтительнее, в обслуживающий страховую компанию банк, который переведет на Ваш счет страховое возмещение в течение трех дней.

   Также с нашей помощью можно провести взыскание утраты товарной стоимости автомобиля с виновника ДТП или страховой, если страховая компания считает, что Вы не имеете на нее права и отказывает в возмещении страховых выплат .

   Следует обратить внимание на то, что на споры со страховыми компаниями о взыскании страхового возмещения распространяется действие федерального закона «О защите прав потребителей».

Это дает Вам право не уплачивать госпошлину, а также подавать исковое заявление по своему месту жительства.

Более того, указанный закон позволит Вам взыскать со страховой компании достаточно значительный штраф, а также компенсацию морального вреда.

   При этом при обращении в суд с иском возмещение страховых выплат Вы можете взыскать со страховой компании либо полную сумму расходов на услуги представителя, либо ее значительную часть.

Иск о взыскании суммы страхового возмещения

   Если добровольно страховщик не выплачивает выплату, тогда необходимо готовить и подавать в суд иск. Иск о взыскании суммы страхового возмещения оформляется по общим правилам, указанным в ст. 131, 132 ГПК РФ.

На что следует обратить внимание при подготовке иска:

  • Необходимо указать, когда с ответчиком у истца или иного лица был заключен договор страхования и какие случаи предусмотрены указанным договор для выплаты застрахованному лицу. Также необходимо указать, когда и в каких суммах истцом были внесены денежные средства за оформление страховки.
  • Следует отразить, что произошла ситуация, которая является страховым случаем, укажите, когда и при каких обстоятельствах наступил страховой случай.
  • Далее следует указать, какие действия были совершены истцом для получения страховой выплаты от страховой компании, и какие действия были со стороны страховой компании на заявление застрахованного лица.
  • Если страховщиком допущена просрочка в выплате, заявите также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
  • Немаловажным являются ссылки на конкретные нормы права, подтверждающие законность заявленных истцом требований.

   При подготовке иска необходимо ссылаться на документы, подтверждающие доводы и обстоятельства истца, копии соответствующих документов необходимо приложить к иску.

Внимание: наши адвокаты участвовал при возмещение страховки по кредиту, возмещение страховки при дтп, а также в иных подобных делах, что дает Вам уверенность в опытности нас в решении Вашей проблемы.

Возврат страхового возмещения

   Если страхователю было выплачено страховое возмещение в большем размере, чем подлежало выплате, в том числе, превышая страховую сумму (максимальную сумму выплаты), то он обязан сумму, которая превышает сумму страховой выплаты, возвратить обратно страховой компании, например, если страховщик по ошибке перечислил больше, чем надо было, или сумма возмещения не соответствует реальному ущербу, т.е. ущерб меньше суммы, выплаченной страхователю или выгодоприобретателю.

   Логика в данном случае проста, если лицо могло получить только определенную сумму компенсации, а получило больше, то сумма, которая превышает сумму, является неосновательным обогащением лица, так как оно получило указанную сумму незаконно, в связи с тем, что не имело права на ее получение.

   При невозврате излишне выплаченной суммы страховки в добровольном порядке, указанная сумма может быть взыскана с лица в судебном порядке, при этом помимо возврата излишне выплаченных сумм, лицо обязано будет возместить расходы на уплату госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае заявления такого требования истцом.

   Остались вопросы? Обращайтесь к нам, и сотрудники нашего бюро проведут квалифицированную и всестороннюю консультацию по вопросу взыскания страхового возмещения, а также предложат представить Ваши интересы в суде. Ждем Ваших звонков!!!

  • Читайте еще материалы по взысканию страховки:
  • Узнайте все оработе нашегострахового адвоката по ссылке
  • Мы поможем Вам при страховом споре по КАСКО — просто позвоните нам
Читайте также:  В каких случаях может быть применен судебный штраф?

Решение Промышленного районного суда г. Самары по иску о взыскании страхового возмещения

Решение Промышленного районного суда г. Самары по иску о взыскании страхового возмещения

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Поиск решений судов общей юрисдикции

  • Рљ делу в„– 2- 1424/2018
  • РЕШЕНР�Р•
  • Р�менем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
  • СЃС‚. Каневская 7 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°
  • Каневской районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием ответчика Деревенец А.В.,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Деревенец А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

В В В В 

УСТАНОВ�Л:

�стец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику Деревенец А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.

Р’ обоснование требований указал, что Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ РЎРѕСЋР· Автостраховщиков (далее – Р РЎРђ) является профессиональным объединением страховщиков Рё осуществляет СЃРІРѕСЋ деятельность РІ соответствии СЃ Федеральным Законом РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон РѕР± ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.

1 Закона РѕР± ОСАГО потерпевший РІ дорожно- транспортном происшествии (далее — ДТП) вправе предъявить требование Рѕ возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Рџ. 4 СЃС‚. 14.

1 Закона РѕР± ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, РѕС‚ имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее — РїСЂСЏРјРѕРµ возмещение убытков (РџР’РЈ)) путем организации Рё оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего РЅР° станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) СЃСѓРјРјС‹ страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Страхование здоровья: споры по возмещению

В России страхование жизни и здоровья не получило такого большого распространения как в странах Европы, зачастую некоторые крупные компании сами страхуют своих работников или страховка приобретается при оформлении кредита.

Основные особенности страхования жизни и здоровья установлены в Гражданском кодексе РФ и в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Указанными нормативно-правовыми актами устанавливается, что неимущественное (личное) страхование может устанавливаться в отношении жизни и здоровья человека, а также в отношении дожития им до определенного возраста. 

По общему правилу правом на получение компенсации обладает застрахованное лицо при наступлении страхового случая, но в соответствии со ст. 934 ГК РФ, помимо застрахованного лица, выплату может получить выгодоприобретатель, если он указан в договоре. В случае смерти лица правом на получение выплаты обладают наследники умершего.

Действия лица при наступлении страхового случая

Для получения страховой выплаты необходимо осуществить ряд последовательных действий.

Во-первых, нужно проинформировать страховую компанию о наступлении страхового случая и подготовить заявление на получение страховой выплаты. Как правило, страховая компания сама предоставляет бланки или образцы данного заявления.

К заявлению необходимо приложить документ, удостоверяющий личность застрахованного лица (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения и документ, подтверждающий момент наступления страхового случая.

Данный документ может быть различным в зависимости от типа наступившего случая и вида договора страхования. 

К таким документам могут относиться:

  • Заключение или справка лечащего врача
  • Справка об установлении инвалидности
  • Заключение комиссии о несчастном случае на производстве
  • Справка из медицинского учреждения, выписка из медицинской карты, справка из травмпункта (копии документов должны быть заверены медицинским учреждением)
  • Иные документы
  • Все документы должны быть на русском языке (в случае наличия документов, составленных на территории иностранного государства необходимо оформить нотариально удостоверенный перевод).
  • При передаче заявления в страховую компанию необходимо попросить отметку от сотрудника, принимающего заявления, с печатью компании и номером входящего документа.
  • Сроки подачи заявления после наступления страхового случая и сроки выплаты страхового возмещения определяются договором страхования или правилами страхования.
  • Когда страховая компания может отказать в выплате?
  • Заявление и документы поданы в позже предусмотренного договором (правилами) страхования срока
  • Отсутствуют некоторые документы
  • Предоставлена недостоверная информация
  • Страховой случай не попадает под условие договора
  • Нарушены условия договора со стороны страхователя (например, неуплата вовремя страховой премии лишает права на получение страхового возмещения)

Судебные споры со страховой компанией по договорам страхования жизни и здоровья

К сожалению, случаи отказа в выплате со стороны страховой компании не являются редкими, в последнее время их количество увеличилось. Исходя из анализа судебной практики, мы подготовили некоторые рекомендации.

Исковые требования о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств удовлетворены в части правомерно, поскольку один из разделов договора страхования противоречит Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, тем самым ущемляет права потребителя, кроме того, в результате исполнения данного договора у истца возникли убытки, поэтому они подлежат возмещению страховой компанией (ответчиком)

Судья: Бобылева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре П.Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ЗАО «СК «Благосостояние» о защите прав потребителя

По апелляционной жалобе представителя ЗАО «СК «Благосостояние» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя КБ «ЛОКО-Банк» — Р., действующего на основании доверенности, объяснения представителя истца — П.Т.О., действующей на основании доверенности,

установила:

Ш. обратилась с иском к ЗАО «СК «Благосостояние», в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

— признать недействительным (ничтожным) условие страхового полиса NN в разделе «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат» устанавливающие, что Риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая;

— взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» и перечислить на счет истца открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) для погашения задолженности по кредитному договору NN в сумме руб., из них: руб.

задолженность по кредитному договору, убытки ( руб. — проценты, руб. — неустойка, госпошлина руб.), расходы по уплате услуг представителя в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

, штраф установленный законом.

Заявленные требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между Ш. и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор N N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере долларов США, под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ За нарушение условий договора п. 6.1 Правил кредитования установлены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исполнения обязательства по возврату денежных средств обеспечено страховым полисом N N от ДД.ММ.ГГГГ выданным ЗАО СК «Авива». Согласно договору страхования в случае возникновения у страхователя инвалидности в период действия договора страхования ЗАО СК «Авива» обязался произвести страховую выплату равную размеру задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Ш.

диагностировано заболевание — , в связи с которым установлена группа инвалидности.

В связи с наступление страхового события, истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о произведении страховой выплаты. В выплате страхового возмещения ей отказано, поскольку согласно правил страхования риск «стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

В связи с чем, истец просила признать данное условие страхового полиса недействительным и произвести страховую выплату.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2013 года постановлено: «Исковые требования Ш. — удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие страхового полиса N N от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат» устанавливающее, что Риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

Взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» в пользу Ш. денежные средства в размере руб., из них: руб. — задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ года, руб. — убытки путем перечисления денежных средств на счет Ш., открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и имеющий следующие реквизиты: филиал «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), счет NN, корр.сч.

N, БИК N, ОГРН N, ИНН N, ОКПО N.

Взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., 50% штрафа от взысканной суммы в размере руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «СК «Благосостояние» в доход государства государственную пошлину в размере руб.».

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «СК «Благосостояние» просит решение суда отменить, и вынести решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно представленных документов, истице установлена группа инвалидности по общему заболеванию, а не в результате несчастного случая.

Между тем, судом первой инстанции были неправильно истолкованы условия договора страхования, заключенного между ЗАО «СК Благосостояние» и Ш., а также правила страхования, на основе которых был заключен указанный договор.

Согласно разделу «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат договора страхования (Полиса), Риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая». Следовательно, установленная Ш.

инвалидность группы в результате заболевания не может быть признана страховым случаем по вышеуказанному договору.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о явке извещались по правилам ст.

Читайте также:  Супруг написал отвод от адвоката, ему прислали отказ. Возможно ли это?

113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Истцом выдана доверенность на представление ее интересов в суде.

Представитель истца, а также представитель КБ «ЛОКО-Банк» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.

934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор N, согласно которому истец получила кредит в размере долларов США под 22% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В этот же день между Ш. и ЗАО СК «Авива» заключен договор страхования (полис N), в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. по варианту страхования 3″Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карта».

Договором установлена единовременная оплата страховой премии за весь период страхования в размере руб. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По вышеуказанному договору страхования Ш. является Страхователем и Застрахованным по рискам: Стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования; смерть в течение срока страхования.

Согласно разделу «Страховые случаи и порядок расчета размера страховых выплат», положений Полиса страхования, риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору является КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в размере задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в сумме .

Правопреемником ЗАО «СК «Авива» является ЗАО «СК «Благосостояние».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ г. Ш. диагностировано заболевания — , в связи с которым установлена группа инвалидности, что подтверждается справкой N.

В связи с наступлением страхового события, Ш. обратилась в адрес страховщика с заявлением о произведении страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения ей отказано, поскольку группа инвалидности установлена в связи с заболеванием, а не в результате несчастного случая.

Являются необоснованными доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на ЗАО «СК «Благосостояние» обязанности произвести страховую выплату Ш.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховой Полис от ДД.ММ.ГГГГ выдан Ш. на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитной карты».

Согласно п.п. «г» п. 4.1 раздела 4 части N 1 «Общие положения», а также п.п. «б» п. 3.1 и п. 3.7 раздела «З.

Страхование от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» части N 2 «Варианты страхования» Правил страхования установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере 100% страховой суммы по страховому риску «стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования (л.д. 30 — 36, 70 — 80).

Удовлетворяя исковые требования Ш.

в части признания раздела страхового полиса недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что раздел договора страхования (Полиса) о том, что риск «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая — противоречит Правилам страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно справки представленной КБ «ЛОКО-Банк», общая задолженность Ш. перед банком составляет долларов США из которых: сумма просроченного основного долга — долларов США, сумма просроченных процентов долларов США, сумма процентов по просроченной задолженности долларов США, сумма неустойки долларов США.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Ш. руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления на расчетный счет, открытый в КБ «ЛОКО-Банк».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.

16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд обоснованно взыскал с ЗАО «СК «Благосостояние» путем перечисления на расчетный счет Ш., открытый в КБ «ЛОКО-Банк» убытки в сумме руб., которые также подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб. в пользу Ш.

Суд также правильно применил п. 6 ст. 13 вышеприведенного Закона о взыскании с ответчика в пользу Ш. штрафа в размере руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя разрешен правомерно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2013 года — года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «СК «Благосостояние» — без удовлетворения.

Судебная практика

Гражданское дело: № 2-2595/2018
Название суда: Кировский районный суд г. Самары
На стороне: истца

Обстоятельства дела: Наталья Викторовна обратилась к нам и просила обязать управляющую компанию произвести капитальный ремонт кровли над ее квартирой и взыскать убытки, причиненные протеканием с крыши. Квартира Натальи Викторовны расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома.

В осенне-весенний период периодически происходит протекание ее квартиры с крыши данного дома. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием произвести капитальный ремонт кровельного покрытия, однако, никакие работы со стороны ООО «ЖКС» не были произведены.

Последнее залитие, произошедшее 06 апреля 2018года причинило значительный ущерб.

Согласно проведенной оценки, стоимость затрат на восстановление квартиры составила 79 773рубля.

Нами было подано исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного затоплением с крыши в размере 79 773рубля, расходы по оценке ущерба, а также требования по Закону «О защите прав потребителя» о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебных издержек. Кроме того, были заявлены требования об обязании управляющей компании осуществить ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой Натальи Викторовны.

Читайте также:  О правах и правилах задержания подозреваемого

Также было направлено обращение в Жилищную инспекцию о наличии нарушений со стороны управляющей компании и привлечении данной организации к ответственности.

Доводы юриста: В судебном заседании ответчик уклонялся от исполнения обязательств, оспаривал свою вину и пытался переложить свою ответственность на подрядные организации и Фонд капитального ремонта.

Однако, с нашей стороны были предъявлены неоспоримые доказательства наличия вины, было доказано, что причиной пролитий с крыши явилось ненадлежащее состояние кровли, отсутствие своевременного осмотра и контроля над содержанием общедомового имущества.

Решение суда: Исковые требования Натальи Викторовны к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры — удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» произвести ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой № по в в срок до 01 октября 2018 года.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Натальи Викторовны материальный ущерб — 79 773, 15 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 117 773 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 15 коп.

Обобщение судебной практики об ошибках при разрешении вопроса о принятии иска к производству — Ассоциация Юристов России

  • 13 Июля 2021
  • В соответствии с планом работы Первого кассационного суда общей юрисдикции на первое полугодие 2021 года, проведен анализ ошибок, допускаемых судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
  • Анализ изучения причин отмен определений показал, что при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений, их оставлении без движения и возвращении в целом судами кассационного округа соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия иска к производству суда, оставления кассационных жалоб без движения, возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.
  • Все определения вынесены в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок со дня поступления искового заявления в суд.

Как показали результаты проведенного анализа за 2020 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменены 72 определения, вынесенные судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда. Из указанного количества: по 13-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 55-ти материалам исковые заявления возвращены, по 4-ем материалам исковые заявления (заявления) оставлены без движения.

За период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по указанным вопросам судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено 28 определения, вынесенные судами кассационного округа, из которых по 6-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 22-м материалам исковые заявления возвращены, в том числе в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Отказ в принятии искового заявления. Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, Т.М.К.

обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, указав, что напротив одного из домов, на территории общего пользования находится цельнометаллический гараж и вагончик, принадлежащий Ч.Н.Г.

В 2017 году гараж был демонтирован, однако от него остался фундамент. Истец полагал, что данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Отказывая в принятии иска Т.М.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации муниципального района, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен.

  1. Суд кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал следующее.
  2. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
  3. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданного Т.М.К. искового заявления следует, что он просит снести самовольные постройки, поскольку данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Суд кассационной инстанции отметил, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-4622/2020, 9-30/2019).

По другому делу, определением судьи Чеховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии заявления Ф.И.В. и Ф.Ю.В.

в порядке особого производства об установлении факта совместного открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, было отказано.

  • Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что имеется спор о праве.
  • Данный вывод нижестоящих судов суд Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитал основанным на неправильном применении норм процессуального права.
  • Так, возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
  • Однако в нарушение части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в принятии указанного заявления, в то время как данной нормой при наличии спора о праве предусмотрено оставление заявления без рассмотрения.
  • Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции обратил внимание судов, что при отказе в принятии заявления заявитель лишается права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  • Исходя же из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3382/2021, 9-268/2020).

Имели место случаи отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Ч.А.А. и Н.И.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково» о признании недействительными решения общего собрания.

Определением Видновского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии искового заявления Ч.А.А. и Н. И.Г. отказано.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных требований относится к исключительной компетенции решений общих собраний садоводов, собраний членов товарищества, собрания правления, но не к компетенции суда.

Суд кассационного суда нашел выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона, а именно, пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector