От каких обязательств при банкротстве не освобождается гражданин?

ЗАКОН ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ТРИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ОСВОБОЖДЕНИИ ГРАЖДАНИНА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1. Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина (абз. 1 п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ)

Речь здесь идет о том, что в рамках уголовного судопроизводства или в деле об административном правонарушении должен быть установлен состав преступлений, предусмотренных ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст.

196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» УК РФ, либо состав правонарушений, предусмотренных ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство», ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП РФ.

Данные составы в целях неосвобождения от долгов при банкротстве должны иметь непосредственную связь с этой процедурой, то есть быть совершены в данной процедуре или накануне ее. При этом они должны быть установлены вступившими в силу судебными актами.

Таким образом, при наличии заявления заинтересованного кредитора и судебного акта арбитражный суд обязан пересмотреть судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств и принять новое решение не в пользу гражданина.

Стоит отметить, что оба кодекса (УК РФ и КоАП РФ) раскрывают понятие неправомерных действий при банкротстве. На практике кредиторы ссылаются на большинство данных действий в обоснование доводов о неприменении к должнику правила об освобождении от долгов.

Но нельзя забывать, что абз. 1 п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ можно применить только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу или решения по делу об административном правонарушении.

На сегодняшний день примеры применения указанной нормы в судебной практике отсутствуют.

2. Суд не освободит гражданина от долгов, если он не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абз. 2 п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ)

Однако не всегда из заявления гражданина о признании его банкротом следует, что в течение предыдущих 3 лет он не совершал сделки с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

В случае продажи или сокрытия имущества либо денежных средств для должника наступают негативные последствия в виде отказа суда в освобождении от обязательств.

В одном деле гражданин в заявлении о банкротстве указал, что в течение 3 лет до даты подачи заявления он не совершал сделки с недвижимым имуществом и транспортными средствами. Между тем в указанный период он продал автомобили и двухэтажный дом на общую сумму 2,5 млн руб. Полученные от реализации данного имущества денежные средства гражданин не направил на исполнение своих обязательств.

Суды трех инстанций пришли к выводу о неправомерности действий должника, выразившихся в сокрытии информации о продаже имущества, что явно свидетельствовало о его недобросовестном поведении в ущерб интересам кредиторов (постановление АС Северо-Западного округа от 03.04.2017 по делу № А05-2316/2016).

Таким образом, поведение гражданина-должника, при котором он не предоставляет сведения о своем имуществе, а также не указывает обстоятельства, отрицательно влияющие на возможность максимально полно удовлетворить требования кредиторов, затрудняет разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве.

Так, в одном из споров суд в качестве оснований для неосвобождения гражданина от долгов не принял во внимание доводы банка-кредитора об уклонении от передачи необходимых документов финансовому управляющему, о сокрытии информации об имуществе, в том числе денежных средствах на счете (постановление 14ААС от 26.04.2017 по делу № А52-4560/2015)

  • ДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКА НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ДОЛГОВ
  • Несмотря на предусмотренные Законом № 127-ФЗ исключительные случаи, при которых должника нельзя освободить от обязательств, на практике суды нередко расширительно толкуют данный перечень, что не всегда правильно.
  • Так, добросовестное заблуждение должника относительно предоставляемых в суд документов не препятствует освобождению его от исполнения обязательств.

В одном деле суд первой инстанции не освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств. Суд установил, что гражданин, в нарушение требований законодательства о банкротстве, не представил информацию относительно совершенных им сделок в течение 3 лет до даты подачи заявления о признании банкротом.

Из направленных регистрирующим органом в материалы дела документов следовало, что в указанный период должник произвел отчуждение трех автомобилей и продал здание скотного двора.

Апелляционная коллегия отменила определение суда, указав, что в данном случае злоупотребления правом не было, поскольку должник добросовестно заблуждался относительно предоставляемых документов.

Отчуждение автомобилей в данном случае не свидетельствует о сокрытии информации о проведенных должником сделках, поскольку право собственности на движимое имущество переходит с момента его фактической передачи, а не с момента осуществления регистрационных действий уполномоченным органом.

Апелляционный суд также отметил, что сокрытие информации относительно договора купли-продажи скотного двора не являлось злоупотреблением правом, поскольку этот объект недвижимости продан за 50 тыс.

руб., то есть по цене, меньшей установленного законодательством порогового значения (300 тыс. руб.). Этот порог установлен для предоставления доказательств об отчуждении именно недвижимого имущества.

Отсутствие доказательств незаконного сокрытия или недостоверного предоставления сведений о совершенных сделках послужило основанием для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств (постановление 14ААС от 08.09.2016 по делу № А05-11688/2015).

Когда банкротство не освободит гражданина от долгов

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных споров» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил полезный материал, где разъяснил, в каких случаях россиянам не стоит рассчитывать на освобождение от долгов в результате банкротства.

Одним из последствий завершения процедуры банкротства физлица является освобождение такого гражданина от исполнения обязательств после реализации его имущества и распределения полученных средств между кредиторами.

В то же время, исходя из общего правила о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, гражданин–должник, действовавший неправомерно в ходе дела о банкротстве или до инициирования дела о банкротстве – не подлежит освобождению от долгов.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств. Одним из элементов является добросовестность поведения гражданина, чтобы не допустить злоупотреблений в освобождении от долгов в качестве результата банкротства.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полно удовлетворить требования кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541).

Сейчас мы кратко разберем основные случаи, при которых гражданин не будет освобожден от долгов.

Обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением должника

1. Вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина ((п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Например, должник был привлечен судом к ответственности по ч. 2 статьи 14.12 КоАП РФ или ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство.

2. Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

К примеру, должник уклонился от передачи финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт, сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к делу.

3.

Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно.

В том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст.

213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пример 1. Должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, в частности заключил кредитные договоры (договоры займа), исполнить обязательства по которым в силу недостаточности дохода был заведомо не в состоянии.

Пример 2. Должник совершил сделки, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в частности по отчуждению безвозмездно своего имущества третьим лицам в преддверие своего банкротства.

Для установления вышеуказанных обстоятельств не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В случае установления арбитражным судом одного из описанных выше обстоятельств в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и после вынесения определения о завершении процедуры банкротств гражданина.

В этом случае по ходатайству конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего суд выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если данные обстоятельства, не были и не могли быть известны заявителю на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам). О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Иные обстоятельства, влекущие неосвобождение гражданина от долгов

1. В случае повторного признания гражданина банкротом (в течение 5 лет с даты признания гражданина банкротом по предыдущему делу) по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Например, гражданин был признан банкротом, освобожден от исполнения обязательств, о чем был вынесен судебный акт в 2017 г. В то же время в 2018 г. по заявлению его кредитора было инициировано очередное дело о банкротстве по новым долгам. По завершению этого очередного дела гражданин не будет освобожден от исполнения обязательств

2. Кроме того, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Читайте также:  Бюллетень судебной практики Московского областного суда за II квартал 2022 года

3.

 Гражданин-должник не освобождается от требований кредиторов по текущим платежам, а также по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

05.11.2020

Внесудебное банкротство: последствия для должника и кредиторов — новости Право.ру

Введение норм о внесудебном банкротстве граждан имеет ряд существенных положительных аспектов: уменьшение загруженности судов, судебных приставов – исполнителей, снижение затрат банкротящихся граждан на судебные расходы, частичная стабилизация экономической ситуации в области долговых обязательств граждан. При этом нельзя рассматривать банкротство граждан лишь как положительный фактический и юридический аспект.

Спишутся ли долги?

Априори, банкротство граждан рассматривается и воспринимается в широких кругах населения как процедура, освобождающая гражданина от долгов перед кредиторами, которые он не может погасить по тем или иным обстоятельствам. 

Однако, процедура банкротства гражданина (как судебная, так и внесудебная) имеет ряд специфических особенностей, о которых потенциальные банкроты даже не подозревают. В ряде случаев, даже генеральные директора и участники юридических лиц, являющиеся профессиональными участниками гражданских правоотношений, не осознают (не понимают) последствий банкротства.

Прежде всего, многие граждане, принявшие решение о своем банкротстве, не знают о том, что признание их несостоятельными не является безусловной гарантией списания всех долгов. Об этом говорит статья 213.28 Закона о банкротстве. 

Так, данная статья указывает на то, что с гражданина не списываются долги перед кредиторами в случаях, когда он действовал неправомерно в ходе своего банкротства, искажал сведения о своем финансовом положении и злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, даже если должник в ходе банкротства действовал добросовестно, с него не спишутся долги по обязательствам, которые тесно связаны с его личностью (требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов).

Последствия банкротства

Помимо вопроса списания долгов, не менее важным является аспект последствий признания гражданина банкротом. Как в случаях судебного банкротства, так и при внесудебном банкротстве, в отношении гражданина – банкрота применяются последствия, предусмотренные ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Так, согласно положениям указанной статьи, гражданин не имеет права брать кредиты (займы) без указания на факт своего банкротства, повторно инициировать свое банкротство (в течение пяти лет после признания банкротом), занимать должности в органах управления юридических лиц, кредитных и страховых организаций, инвестиционных фондов и иных финансовых организациях в течение определенного срока (от трех до десяти лет).

При первоначальном рассмотрении, указанные последствия не видятся весьма критичными. Однако, потенциальные банкроты не понимают, что фактически, гражданин – банкрот, по сути, получает пожизненное финансовое «клеймо», которое меняет отношение к нему практически во всех сферах жизнедеятельности общества.

Сведения о банкротстве гражданина содержатся в открытых реестрах (Картотека арбитражных дел и ЕФРСБ) и доступны широкому кругу лиц.

Так, у потенциального работодателя, равно как и кредитного менеджера, при проверке сведений из открытых источников, могут обоснованно возникнуть сомнения при принятии решения о приеме на работу или при выдаче кредита бывшему банкроту несмотря на то, что прошел длительный срок после завершения процедуры.

Cui prodest или кому выгодно признание гражданина банкротом?

В первую очередь, без сомнения самому гражданину, который хочет освободиться (надеется на полное освобождение) от неподъемных долговых обязательств перед кредиторами. При этом, в качестве положительного аспекта, банкротство для гражданина может рассматриваться только в случае списания долгов, что иногда не происходит по тем или иным обстоятельствам, как указывалось ранее.

С другой стороны, намерение гражданина инициировать процедуру своего банкротства также может быть выгодно множеству компаний, которые практически на каждом углу предлагают услуги по банкротству. Однако, в отношении данных компаний не всегда все так просто.

Незначительный мониторинг информации по вопросам оказания услуг по банкротству граждан показывает, что интернет фактически пестрит предложениями: «банкротство физических лиц, списано более миллиарда долгов», «спишем долги», «банкротство гражданина за 7 000 рублей».

При этом, для множества компаний, оказание услуг по банкротству граждан поставлен «на поток».

То есть, основной целью для таких организаций является продажа услуги без разъяснения существенных нюансов процедуры банкротства.

Зачастую, консультанты таких фирм не разъясняют гражданам о том, что долги могут быть не списаны, процедура банкротства может занять длительное время и расходы возрастут.

Кредиторы

Списание долгов как положительный аспект для гражданина, следует рассматривать как негативный аспект для кредитора, требования которого будут считаться погашенным. Фактически, кредитор теряет свое право требования возврата долга и неизбежно несет финансовые потери, которые могут существенным образом сказаться на материальном положении.

Так, для некоторых кредиторов – юридических лиц, неисполнение гражданином – банкротом своих обязательств по возврату долга может впоследствии привести к банкротству самого кредитора. В части кредитных организаций ситуация складывается также весьма неоднозначно. 

Само наличие долговых обязательств перед кредитной организацией может стимулировать должника на возврат задолженности по кредиту (страх перед арестом имущества, денежных средств на картах уголовная ответственность за уклонение от погашения задолженности).

Упрощение процедуры банкротства граждан (внесудебное банкротство) может быть расценено отдельными категориями граждан как некое поощрение за невозврат кредита.

Когда суд не освободит гражданина от долгов при банкротстве физического лица?

Один из мифов в теме банкротства физических лиц – это полное списание всех долгов в каждой процедуре. Многие уверены, что банкротство в любом случае ведёт к освобождению от исполнения долговых обязательств. К несчастью для должников, это совсем не так.

Закон о банкротстве содержит множество оснований, по которым освобождение должника от долгов не допускается. И в этом случае все тяготы и невзгоды, которые претерпевал должник в процедуре банкротства, оказываются напрасными.

Для того, чтобы избежать такой ситуации, читайте нашу новую статью, в которой мы подробно и на примерах из практики разбираем, когда суд может не освободить должника от исполнения обязательств.

От каких долгов не спасёт банкротство

Начнём с того, что по общему правилу должник освобождается от всех долгов. При этом совершенно неважно, были они заявлены и включены в реестр в процедуре банкротства или нет.

Однако из каждого правила есть исключения: от некоторых долговых обязательств, в силу их специфики, освободиться невозможно ни при каких обстоятельствах. Это означает, что процедура банкротства завершится, а кредитор получит исполнительный лист для взыскания долга с должника и предъявит его к исполнению. А уже исполнительное производство, как известно, может тянуться очень долгое время.

Так что же это за специфические долги, от которых не освободит ни один судья?

Текущие платежи

Такими платежами называются требования кредиторов, которые возникли после принятия судом заявления о признании банкротом.

К примеру, заявление о банкротстве принято судом 1 июля 2019 года. Долги должника по коммунальным платежам за июль, август и последующие месяцы – это текущие платежи. За 2019 год должнику также был начислен налог на имущество и транспортный налог. Налоговая задолженность за 2019 год – это тоже текущий платеж.

Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов должника и погашаются финансовым управляющим в процедуре банкротства. Однако случается и такое, что у должника совсем нет денег в конкурсной массе или их недостаточно, чтобы погасить текущие требования. В таком случае после завершения процедуры эти требования остаются непогашенными, а должник не освобождается от их исполнения.

Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью

Например, с должником ещё до банкротства случилось ДТП, он сбил человека. Этот человек предъявил к нему иск о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и взыскал с должника 1 миллион рублей. Должник решил обанкротиться, однако это ему не поможет. Пострадавший гражданин даже после завершения процедуры сможет предъявить исполнительный лист к банкроту.

Компенсация морального вреда

То же самое, что и вред, причинённый жизни и здоровью, ждёт моральный вред: если суд присудил взыскать компенсацию морального вреда с должника, банкротство ему не поможет, и долг необходимо будет оплатить.

Заработная плата

История с невыплаченной зарплатой, конечно, более актуальна для индивидуальных предпринимателей, а не для обычных граждан. Тем не менее, в некоторых случаях, закон допускает заключение трудовых договоров с работодателем-физическим лицом.

Как бы там ни было, невыплаченную зарплату, а также выходное пособие с задолжавшего должника-банкрота также не спишут.

Алименты

С алиментами всё также достаточно просто: закон защищает права несовершеннолетних, стараясь не допускать недобросовестного осуществления прав и обязанностей родителями. Списание алиментов в процедуре банкротства привело бы к многочисленным нарушениям прав детей, поэтому на сегодняшний день законного способа списать долги по алиментам не существует.

Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора

Закон не содержит конкретный перечень таких требований, поскольку их может быть огромное количество и притом самых разных.

Особенность таких требований состоит в том, что их нельзя переуступить другому лицу или передать по наследству, так как исполнение данного требования предназначено лично для кредитора.

Например, не освободят в банкротстве от долгов по требованию о пожизненном содержании гражданина с иждивением.

Не так давно в судебной практике присутствовал подход, согласно которому суды не освобождали должников от долгов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь при этом на то, что данные требования неразрывно связаны с личностью кредитора и на то, что должник несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Верховный суд РФ с таким подходом не согласился и разъяснил, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 ГК РФ). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несёт предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

А поскольку вытекающие из обязательств должника, как собственника помещения в многоквартирном доме, по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

Так Верховный Суд РФ поставил точку в вопросе о неосвобождении должников от обязательств по оплате взносов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Читайте также:  Льготная ипотека будет продлена уже осенью этого года

Субсидиарная ответственность и убытки

Ситуация, когда должник-физическое лицо являлся руководителем или иным контролирующим лицом в какой-либо организации, которая обанкротилась, и долги этой организации были возложены на него, называется привлечением к субсидиарной ответственности.

Если гражданин, который был привлечён к субсидиарной ответственности по решению суда, решит инициировать личное банкротство, его не освободят по долгам организации, которые были переложены на него.

То же самое случится, если гражданин причинил убытки юридическому лицу, участником которого он являлся.

Возмещение вреда имуществу

В данном случае не освободят от обязательств только, если вред был причинён умышленно или по грубой неосторожности.

На практике по этому пункту не освобождают в основном, когда имели место быть ДТП, в результате которых должник причинил вред имуществу – автомобилю кредитора.

Недействительная сделка

В процедуре банкротства нередко оспариваются сделки, совершённые гражданином-должником. Их последствием может быть восстановление права требования кредитора к должнику и включение его в реестр требований кредиторов.

В таких ситуациях должник рискует остаться не освобождённым от требования по недействительной сделке.

Поэтому перед процедурой банкротства очень важно оценить все риски и вероятность оспаривания сделок потенциального банкрота. Оснований для оспаривания сделок предостаточно, признать недействительными можно сделки, совершённые должником за 3 последних года. О том, могут ли какую-либо сделку оспорить в процедуре банкротства, лучше проконсультироваться с нашим профильным юристом.
 Банкротство не спасёт от всех видов долгов.

Иногда суд может не списать все долги банкрота, даже по займам и кредитам.

Это случается не так часто, однако всегда нужно быть начеку, поскольку в последнее время участились случаи возражений банков относительно освобождения граждан от исполнения обязательств.

Для того, чтобы предотвратить неприятные последствия процедуры банкротства, нужно хорошо ориентироваться в обязанностях, которые возложены на должника законодательством.

В законе предусмотрены 3 ситуации, когда с гражданина не спишут все долги:

Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство

За эти деяния законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. При этом для неосвобождения от обязательств важно наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к ответственности.

В практике была ситуация, когда должник, которого признали банкротом, не предоставил финансовому управляющему запрошенную им информацию об имуществе, задолженностях и иные сведения, которые необходимы управляющему для осуществления деятельности.

Должника за это привлекли к административной ответственности – назначили сперва кажущийся безобидным штраф в размере 1000 рублей.

При завершении процедуры суд принял решение о неосвобождении должника от исполнения обязательств, руководствуясь как раз-таки вступившим в законную силу судебным актом о привлечении к административной ответственности, который суд расценил как неправомерные действия должника при банкротстве.

Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником

Когда должника признают банкротом, у него появляется обязанность по предоставлению ряда сведений о себе финансовому управляющему и арбитражному суду. Если он не выполнит эту обязанность или сообщит неправдивые сведения, и этот факт будет установлен в судебном акте, при завершении процедуры банкротства должника могут не освободить от обязательств.

На практике был случай, когда должник не указал в заявлении о банкротстве, и в последующем не сообщил своему финансовому управляющему об одном из своих кредиторов.

Вряд ли он сделал это намеренно, поскольку сумма долга перед этим банком у должника была относительно небольшая. Процедура банкротства завершилась, финансовый управляющий ходатайствовал об освобождении должника от обязательств.

Суд первой и апелляционной инстанции освободили гражданина от долгов, однако, банк подал кассационную жалобу.

Суд округа установил, что в данной ситуации имело место быть нарушение законодательства и прав банка, поскольку из-за действий должника, он не успел в течение 2 месяцев включиться в реестр требований кредиторов. Правило об освобождении от обязательств в отношении должника применено не было.

Такие ситуации ещё раз наглядно показывают, насколько важно должнику с предельной ответственностью подходить к исполнению обязанностей, возложенных на него законом.

Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства

По этому основанию кредиторы наиболее часто пытаются применить в отношении должника правило о неосвобождении от обязательств. Для этого им необходимо доказать, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно.

Незаконные действия могут выражаться в мошенничестве, злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, уклонении от уплаты налогов, предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита или сокрытии или умышленном уничтожении имущества.

В судебной практике достаточно часто встречаются дела, в которых банки пытаются применить правило о не списании долгов с должника, обосновывая это тем, что при получении кредита должник указал недостоверные сведения о своём доходе, ссылаясь на сведения о доходах, предоставленные налоговой службой. При этом ни для кого не секрет, что большая часть граждан нашей страны получает неофициальную заработную плату и, для того, чтобы получить кредит, граждане часто указывают свой реальный доход, а не сумму «белой» зарплаты.

Пока что практика по таким делам складывается в пользу должников: суды отказывают банкам на том основании, что они сами должны были предпринять меры для оценки реального материального и финансового состояния должников, здесь особенно пригодится помощь нашего профильного юриста.

 Для освобождения от обязательств нужно выполнять обязанности, установленные в законе о банкротстве.

Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства

Как видите, освобождение от долгов – это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Только если ситуация должника абсолютно типична, то списание долгов без помощи юриста – не проблема. Достаточно лишь знать свои права и обязанности, установленные законодательством.

Краткие советы, которые с наибольшей вероятностью помогут вам освободиться от долгов при банкротстве:

  1. С финансовым управляющим лучше не конфликтовать, а сотрудничать. Финансовый управляющий – это тот человек, которого больше всего будут слушать судьи, поскольку он изначально независимая персона в деле о банкротстве и изнутри знает вашу ситуацию. Поэтому лучше предоставлять необходимую информацию и помогать управляющему в его деятельности. Исключение может быть только для ситуаций, когда управляющий явно нарушает ваши права и законодательство. В таких случаях действия управляющего можно обжаловать в суде.
  2. Предоставлять необходимую информацию по запросу суда. Здесь комментарии излишни, так как именно суд принимает решение освобождать должника от обязательств или нет. Вместе с этим, такая информация должна предоставляться с соблюдением баланса интересов сторон, иногда суды требуют «слишком много», что может навредить исходу дела.
  3. Обратиться к нашим профильным юристам, которые занимаются сопровождением процедур банкротства физических лиц. Это оптимальный выход для должников, которые ещё не достаточно хорошо понимают, что представляет из себя процедура банкротства, потому что юристы не только проконсультируют вас по интересующим вопросам, но и могут сами представлять ваши интересы в суде, собирать необходимые для дела документы.

В нашей команде работают юристы, сопровождающие процедуру банкротства и освободившие от долгов многие сотни граждан. Звоните специалистам «Планеты Закона» по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или пишите в WhatsApp.

Долги, от которых гражданин не освободится по завершении процедуры банкротства — Сам себе адвокат

Некоторые требования кредиторов ни при каких условиях не прекращаются в связи с завершением реализации имущества должника-гражданина (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Эти требования можно разделить на следующие категории.

1.

 Требования по текущим платежам. Установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить финансирование расходов на процедуру банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом .

Эти требования имеют приоритет по сравнению с реестровыми требованиями, и возможность остатка долгов перед текущими кредиторами может иметь место только в том случае, если конкурсной массы хватает лишь на их частичное погашение.

Должник — индивидуальный предприниматель не будет освобожден от исполнения обязательства, вытекающего из требования кредитора по финансированию процедуры банкротства должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на финансирование процедуры, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исключение составляют расходы на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего .

Суды признают, что кредиторы-заявители, понесшие расходы на финансирование процедуры банкротства за должника в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, обладают правом требовать от должника возврата соответствующей суммы. К указанному требованию как текущему применяется п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

2. Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. К ним относятся требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о компенсации морального вреда, о выплате заработной платы и выходного пособия, о взыскании алиментов и иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора

3.

Иные требованиях, неразрывно связанных с личностью кредитора. Критерий неразрывной связи с личностью кредитора имеет оценочный характер. При этом представления суда и участников процесса о наличии или отсутствии неразрывной связи обязательства с личностью кредитора могут не совпадать.

Для целей толкования указанного критерия нужно использовать судебную практику по  применению ст. 383 ГК РФ, касающейся запрета на уступку прав требования, неразрывно связанного с личностью кредитора.

Например, Верховный суд, разъяснил, что такие  требования,  отличаются от иных требований  невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, то есть, правопреемство по таким требованиям не допускается.

Также Верховный суд указал, что это, как правило, требования социально незащищенного субъекта правоотношений — физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства .

Указанное дает основание полагать, что требованием, неразрывно связанным с личностью кредитора, также можно считать требование, основанное на штрафах, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.  Соответственно, при банкротстве ИП такие требования могут быть расценены как непогашаемые после реализации имущества должника.

Необходимо отметить, что указанные требования сохраняются после реализации имущества должника даже в том случае, если они не были заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества  .

3.

 Требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Данное положение относится к требованиям, которые не возникли к моменту принятия определения, в частности условным.

Таковыми могут быть гарантийные требования к должнику-продавцу, который несет ответственность за недостатки проданного товара, появившиеся до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента .

Указанная норма может применяться не только в случаях, когда потенциальному кредитору неизвестно о наличии у него самого права требования, но и тогда, когда кредитору неизвестен должник по такому требованию, например виндикационному.

Норма абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве относится к незнанию о самом факте наличия у кредитора требования, а не к незнанию о введении процедуры банкротства в отношении должника.

4. Правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве также применяются к  требованиям:

  1. о привлечении должника к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего лица;
  2. возмещении убытков, причиненных должником умышленно или по грубой неосторожности юрлицу, участником или членом коллегиальных органов которого он являлся;
  3. возмещении убытков, причиненных должником умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
  4. возмещении вреда имуществу, причиненного должником умышленно или по грубой неосторожности;
  5. применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Читайте также:  Какие документы остаются у покупателя после покупки квартиры

Основная концепция освобождения должника от обязательств, распределяющая риски дефолта, применима к стандартным взаимоотношениям между добросовестным должником и кредиторами.

Совершение же должником умышленных правонарушений, более того, направленных на причинение вреда кредиторам, не вписывается в указанную концепцию.

Поэтому требования, возникшие в связи с такими неправомерными действиями, сохраняют свою силу и после процедуры банкротства.

Ситуации, в которых суд откажется списать долги гражданина

Помимо того, что некоторые требования кредиторов в принципе не погашаются после завершения процедуры банкротства должника-гражданина, не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях .

1.

 Вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство,при условии что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина. Для целей установления факта привлечения должника к уголовной ответственности финансовый управляющий может направить в уполномоченный орган МВД запрос о предоставлении информации о наличии судимости у должника или возбужденных уголовных дел в отношении него.

Судебная практика по этому вопросу  увы неоднозначна.

Одни суды обязывают уполномоченные органы предоставить запрашиваемую информацию, признавая отказ в ее предоставлении незаконным .

Другие же отказываются признавать отказ уполномоченных органов в представлении запрашиваемой информации незаконным, обосновывая это тем, что законодательство о банкротстве не наделяет финансового управляющего правом на истребование сведений о возбужденных в отношении должника уголовных делах  .

2. Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду , рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено судебным актом в рамках дела о банкротстве гражданина.

Умышленное сокрытие должником информации от суда или финансового управляющего является одним из наиболее частых случаев недобросовестных действий должников в рамках дел о банкротстве граждан.

Одним из обстоятельств, стимулирующих должников к таким действиям, является то, что финансовому управляющему зачастую затруднительно провести полноценный финансовый анализ для выявления всех активов и сделок должника, особенно учитывая тот факт, что п. 9 ст. 213.

9 Закона о банкротстве огранивает полномочия управляющего по самостоятельному сбору информации, допуская возможность истребования документов и информации только через суд.

  • Рассматривая вопрос о добросовестности поведения должника, суды должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения или восстановления  .
  • При этом доводы об утрате документов не принимаются во внимание судом, если в материалы дела не представлены доказательства утраты документации по объективным причинам, не зависящим от воли должника  .
  • Сам по себе факт наличия определения суда об истребовании документов у должника не свидетельствует о недобросовестности указанного лица, если из материалов дела следует, что должник не уклонялся от передачи имущества и документов .
  • Должнику может быть отказано в освобождении от долгов, даже если он не предоставил отзыв на заявление о признании его банкротом  .
  • Другим обстоятельством, которое может стать основанием для отказа в освобождении от долгов, является представление должником финансовому управляющему документов на иностранном языке без перевода  .
  • Непредоставление должником банку сведений о наличии у него иных действующих обязательств по кредитным договорам и договорам займа при получении кредита также расценивается судами как непредоставление информации, влекущее за собой отказ в освобождении от обязательств .

Верховный суд неоднократно высказывал положение о том, что если нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, то суд вправе отказать в применении положений абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Бремя доказывания таких обстоятельств в соответствии со ст. 65 АПК лежит на должнике .

3.

 Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Сам по себе факт отсутствия имущества у должника не может свидетельствовать о факте его сокрытия, если должник сотрудничает с финансовым управляющим и судом, предоставляя всю имеющуюся у него информацию.

Снятие судимости и отмена условного осуждения не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств, если приговор, которым установлены факты совершения преступления, не отменен.

В отношении уклонения от уплаты должником налогов следует учитывать, что обязательство по уплате налога возникает по окончании соответствующего налогового периода, а не сразу после совершения сделки.

В связи с этим нельзя расценивать как уклонение от уплаты налогов по налогооблагаемой операции погашение должником иной задолженности, срок по которой уже наступил. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК .

Из указанных норм следует, что доход как объект налогообложения исчисляется не по отдельным хозяйственным операциям, а в целом за налоговый период, исходя из всех операций, совершенных налогоплательщиком, — как формирующих доходы, так и повлекших расходы  .

Не облагаются НДФЛ доходы должника, полученные в виде суммы задолженности перед кредиторами, от уплаты которой он освобождается в рамках дела о банкротстве, а также доходы от продажи имущества в случае признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества  .

Особого внимания заслуживает ситуация, когда потенциальный должник при получении кредита предоставляет кредитору заведомо ложную информацию для оценки его платежеспособности, например, завышение размера дохода при заполнении анкеты заемщика. В этом случае  должнику должно быть отказано в освобождении от долгов, поскольку он представил контрагенту заведомо ложные документы, о подложности которых последний не знал или не мог знать.

4. Должник-гражданин не будет освобожден от долгов, если в течение пяти лет после завершения/прекращения предыдущей процедуры банкротства в отношении него вновь подано заявление о банкротстве. Закон о банкротстве устанавливает ограничения для гражданина, признанного банкротом.

Так, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, а также не может самостоятельно подать заявление о своем банкротстве  .

Однако если в течение указанного периода заявление о банкротстве будет подано кредитором или уполномоченным органом, то в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении от обязательств, предусмотренное п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, применяться не будет.

Оценка добросовестности гражданина-должника в рамках дела о банкротстве

Хотя норма п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не содержит слова «добросовестность» она  коррелирует с данным Верховным судом определением добросовестного поведения. Это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации .

Как неоднократно указывал Конституционный суд, нормы ст. 213.28 Закона о банкротстве направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда его поведение не согласуется с требованиями ст. 1 ГК о добросовестном поведении и недопущении извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения .

ВС также указал, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28 и ст. 213.

29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами .

В связи с этим суды стали более широко подходить к вопросу освобождения должника от обязательств, используя критерий добросовестности.

Факт подачи должником заявления о собственном банкротстве при отсутствии у него имущества не является основанием для констатации его недобросовестности.

С момента начала действия положений о банкротстве граждан на практике возник тренд, в соответствии с которым суды отказывались освобождать от долгов должников без имущества.

Однако, право гражданина на использование механизма потребительского банкротства не может ограничиваться только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности .

Недобросовестным является принятие на себя должником заведомо неисполнимых обязательств по кредитным договорам. Еще один частый случай, когда суды отказывают в освобождении должника от долгов, — это ситуации, в которых должник принимает на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Этот критерий не фигурирует в Законе о банкротстве или разъяснениях высших судов и был выведен судами самостоятельно с опорой на требования к добросовестному поведению должника.

Наиболее часто суды используют такой критерий в отношении кредитных обязательств должников. Зачастую для целей выявления неисполнимости обязательства по кредитному договору суды применяют математический метод.

Также в качестве принятия «заведомо неисполнимых обязательств» суды расценивают принятие должником обязательств в рамках договора поручительства по долгам третьих лиц.

Заключение должником договоров поручительства не может быть расценено в смысле, определяемом п. 42 названного постановления Пленума ВС.   Однако существует и противоположная судебная  практика  .

Критерий принятия «заведомо неисполнимых обязательств» и, соответственно, недобросовестности должника также используется в случаях получения должником займа при уже имеющейся на этот момент подтвержденной судебными актами задолженности перед другими кредиторами .

Действия, которые суд также расценивает как недобросовестные.

  1.  Неоднократная смена места жительства без извещения об этом судебного пристава .
  2.  Отсутствие попыток увеличить свой заработок. Так по одному из дел суд указал, что в случае низкого размера заработной платы при недолгой продолжительности рабочего дня (четыре часа) в отсутствие принятия должником мер к трудоустройству в ином месте с целью получения большего дохода указанное бездействие может быть расценено как недобросовестное .
  3.  Инициирование процедуры банкротства на основании формально предоставленного кредитором должнику займа .
  4.  Смена должником позиции относительно конкретной информации о его имуществе.
  5.  Отказ от пояснения цели использования денежных средств вместо исполнения уже имеющегося обязательства перед кредитором.

6.  При оценке добросовестности должника суд может учесть  образование и профессию гражданина.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector