Может ли потерпевший выразить мнение относительно ходатайства об УДО?

Может ли потерпевший выразить мнение относительно ходатайства об УДО?

Мнение потерпевших относительно УДО

Частью 2.1 ст.399 УПК всего лишь устанавливается обязанность суда уведомить потерпевшего о рассмотрении ходатайство об УДО и право потерпевшего участвовать в судебном заседании.

Конечно, если потерпевший явится в суд и будет против УДО, то суд обязан будет учесть его мнение. С другой стороны, на мой взгляд, ничего особо не поменялось.

Большинству потерпевших хочется в первую очередь возместить полученный ущерб и если ущерб не погашен, то потерпевший будет против освобождения осужденного.

Потерпевшим дадут слово при рассмотрении ходатайств об УДО осужденных

Эти поправки призваны устранить неопределенность в правовом положении осужденного, если срок давности исполнения обвинительного приговора истек до окончания срока отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, вносится изменение в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора», которым потерпевший и его представители наделяются правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо через видеоконференц-связь при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. С текстом законопроекта № 152707-6 «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об уточнении порядка освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и об участии потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) можно ознакомиться здесь.

Потерпевших спросят, если будут сокращать срок осужденным преступникам Важное новшество появится в недалеком будущем в нашем законодательстве.

Кс решил упростить правила удо

Но у суда для этого не было ни технического оборудования, ни сведений о местонахождении потерпевшего. КС столкнулся с необходимостью отыскать баланс между правами потерпевших и осужденных.

Спорные поправки обеспечили право потерпевшего участвовать в заседании по поводу смягчения участи осужденного.

Это позволяет ему отстоять свои интересы, связанные с причинением вреда, и свою безопасность.

Судам не до УДО

Для этого его адвокат должен обратиться с ходатайством в местный суд.

Раньше решение выносилось без участия потерпевшей стороны, но в августе прошлого года законодатели добавили в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) пункт, обязывающий суд извещать потерпевшего о начале процесса по УДО.

А также предоставлять ему право участвовать в процессе лично или в режиме видеоконференции. Голоса при вынесении вердикта потерпевший не имеет, но его мнение может быть учтено судом.

Введение такой формы наказания как принудительные работы отложено, однако, до 2022 года. Главные положения законодательства, касающиеся применения УДО, в местах заключения достаточно хорошо известны. Уголовно-правовые нормы об освобождении от наказания основаны на 50-й статье Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания.

Последнее слово — за потерпевшим

Ведь по закону такие вопросы рассматривает суд, на территории которого находится колония. Были и другие трудности применения этого закона, с которыми пришлось разбираться. Принятый во втором чтении законопроект как раз и устанавливает порядок информирования потерпевших о слушаниях по условно-досрочному освобождению.

КС своим постановлением обязал законодателя фактически упростить судам поиск потерпевших для исполнения закона. Конституционный суд в своем постановлении записал, что условием рассмотрения судом ходатайства об УДО осужденного является уведомление потерпевшего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания.

Кроме этого Конституционный суд предписал законодателю установить порядок получения судом подобной информации и передачи ее жертве преступления.

смотрите также Документом расширяется установленный статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший, если суд решит отпустить осужденного раньше озвученного в приговоре срока заключения. Статья также дополняется положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства, и его содержанием.

Вводится обязанность потерпевшего предоставлять суду адрес своего места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и другие сведения, которые могут обеспечить своевременное получение им информации об осужденном.

Потерпевший и условно-досрочное освобождение

  • Перечень материалов по УДО
  • Мнение потерпевшего относительно условно-досрочного освобождения

UrlДополнительная информация:

— ч.2.1 399 УПК  участие потерпевшего в судебном заседании

— п.18 Пленума N 8  извещение потерпевшего

п.19 Пленума N 8  суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности УдО

— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п.19 Пленума N 8).

Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором.

То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение  Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.

) «То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».

Нормативная база

ч.2.1 399 УПК  участие потерпевшего в судебном заседании по вопросам исполнения приговора п.18 Пленума N 8  извещение потерпевшего в судебном заседании п.19 Пленума N 8  суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности досрочного освобождения
  1. Возражение потерпевшего против условно — досрочного освобождения
  2. СКАЧАТЬ простой бланк:   Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера 
  3. Возражение
  4. потерпевшего против условно — досрочного освобождения осужденного

            В _____________ районный суд г.Москвы  поступило ходатайство гр-на _____________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Потерпевший возражает против условно — досрочного освобождения осужденного по следующим основаниям.

            Согласно положений нормы 79 УК и общих целей наказания (сформулированных в ч.2 43 УК, условно-досрочное освобождение это не механическая «скидка» (уменьшение срока) после отбытия его определенной части. Для освобождения требуется, чтобы судом было признано, что человек «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

            Между тем, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Отношение осужденного к содеянному

            О личности осужденного и в частности, о содержании его внутреннего мира в момент совершения преступления говорят материалы уголовного дела. Особая жестокость по отношению к потерпевшей, характер действий говорят о намеренном истязании, намеренном причинении страданий (см. приговор л.7-8).

UrlДополнительная информация:

Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58)

Согласно положения  ч.4.1 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания суд учитывает «отношение осужденного к совершенному деянию».

То есть, закон говорит о том, что человек, совершивший преступление может сожалеть о содеянном, испытывать угрызения совести, чувство жалости к потерпевшему.

И при таком отношении преступника к совершенном им деянию, закон дает возможность суду признать человека не нуждающимся в дальнейшем отбывании срока наказания: потому что человек изменился и от нахождения его «за решеткой» не будет никакой дальнейшей пользы.

Каково же отношение осужденного к содеянному ?

            За все время, истекшее с даты совершения им преступления осужденный не принес никаких извинений ни потерпевшей, ни ее семье. Не совершил ни одного действия, которое свидетельствовало бы о раскаянии, угрызениях совести.

            Даже люди совершившие менее значительные преступления, посягающие на менее значимые аспекты человеческой жизни (например, люди совершившие кражу, т.е.

посягнувшие на собственность человека, но не на него самого) — как правило, приносят извинения потерпевшим. Искренние эти извинения или нет, это вопрос внутреннего мира этих людей.

Тем не менее, формальные извинения потерпевшим как правило приносятся.

            Отношение же осужденного, полное игнорирование потерпевшей говорит о полном к ней пренебрежении, отсутствии каких-либо нравственных переживаний о содеянном.

Возмещение вреда

Согласно ч.4.1 79 УК и пункта п.7 Пленума от 21.04.2009г. N 8  возмещение вреда, причиненного преступлением,  является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

            За все время, прошедших с даты преступления и даты вынесения приговора осужденный не произвел даже в малейшей мере никакого возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.  Взысканный моральный вред по гражданскому иску  — не был возмещен ни на одну копейку.

            Не предпринял осужденный и никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

            Между тем, за такой значительный промежуток времени он имел возможность принять меры к заглаживанию вреда. То есть — это проявление его сознательной позиции: отказ от любых извинений, от любого заглаживания вреда.

  •             На основании изложенного, сторона потерпевшей просит суд:
  • Отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
  • Вернуться к списку материалов по УДО

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ – право на месть

Федеральным законом No 221-ФЗ от 23.07.2013 года в статью 399 УПК РФ была введена часть 2.1. С тех пор суды обязаны спрашивать мнение потерпевших об УДО или ЗНБМ.

Цели этой новеллы кажутся благими, а результат, как водится, оказался прямо противоположным. Вместо того, чтобы защищать интересы потерпевших, обновлённый УПК ограничивает права осуждённых.

Как же так вышло? Давайте попробуем разобраться вместе.

Потерпевшие против УДО и ЗНБМ

Потерпевшие в уголовном процессе – всегда жертвы. Они пострадали от действий осуждённого сами или потеряли близких.

Суд был для них непростым процессом, в течение длительного времени не дававшим возможности выдохнуть и отвлечься.

И вот преступник наказан, люди только-только начинают немного приходить в себя, как раздаётся звонок или приходит телеграмма из суда – виновник бед собрался выходить на свободу.

Раньше назначенного срока, не отсидев иногда и половины срока (осужденные за ДТП, например, могут подать ходатайство уже с трети срока).

Как? Почему? Несправедливо! Быть против освобождения своего процессуального соперника – совершенно естественно, ведь суд назначил справедливое наказание, за какие это заслуги теперь решили отпустить человека раньше? Потерпевшие негодуют и хотят что-то делать. Каким в этой ситуации может быть мнение потерпевших об УДО?

Закон о мести

Сразу после вступления поправок в силу, в адвокатском сообществе и среде правозащитников их окрестили «Законом о мести». И действительно, как ещё назвать возможность повлиять на судьбу виновника своего несчастья во второй раз, повторно его наказать?

В России удовлетворяется лишь немногим больше половины ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом. Это очень мало. Прямо скажем, выйти по УДО не так просто.

Чтобы освободиться раньше положенного или перевестись на более мягкий режим отбывания наказания, осуждённый должен доказать, что он не нуждается в полном отбывании срока, хотя бы частично загладить причинённый вред. При этом человек обязан в течение продолжительного времени (не менее полугода) вести себя идеально.

Не секрет, что во многих российских колониях и тюрьмах понимают это требование уж больно буквально. Нередки случаи, когда в УДО отказывают из-за того, что заключённый однажды покурил в неустановленном месте, неровно заправил одеяло или даже слишком усердно мыл пол.

Верховный суд много раз объяснял судам, что незначительные проступки не должны влиять на решения об УДО и ЗНБМ, но районные судьи продолжают игнорировать необходимость давать взвешенную правовую оценку каждому проступку.

Читайте также:  Злоупотребление правом при заявлении ходатайств стороной защиты

На самом деле, соблюдение осуждённым формальных требований к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким его видом уже говорит о том, что он предпринял достаточно мер к своему исправлению, и достоин если не освобождения, то смягчения наказания точно. У суда есть много поводов не выпускать человека. Теперь к ним добавился ещё один – мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ.

Не будите зверя

На самом деле, и многих потерпевших можно понять. Напоминание о начавших уже забываться событиях, иногда трагических, может принести не только неприятные воспоминания, но и реальные проблемы.

В качестве примера можно привести дело новосибирского порнографа-педофила, по которому извещения о предстоящем судебном заседании получили более двухсот его повзрослевших к тому времени жертв.

Многие девочки приложили немало усилий, чтобы забыть произошедшее, вновь найти своё место в обществе, обрести друзей и завести семью. Мужья многих их них ничего не знали о прошлом «сибирских мышек».

После судебных повесток и извинительных писем осуждённого некоторые семьи распались, мужья не смогли принять страшное прошлое девушек.

Какой реакции можно ждать от них на суде? Готовы ли они простить человека, продолжающего сказываться на их жизни даже через десятилетие после содеянного? Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ может при таком раскладе оказаться роковым. Более того, многие жертвы преступлений сознательно прикладывают усилия, чтобы осуждённый задержался в тюрьме, и страдал там побольше.

Мнение потерпевших об УДО влияет на решение суда

Кристина Сэндуляк с кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН России полагает, что введение в уголовно-процессуальный закон норм, позволяющих потерпевшим участвовать в процессах по УДО может нарушить права заключенного, существенно увеличить сроки рассмотрения ходатайств и даже привести к развитию коррупции в данной сфере.

Фактически, потерпевшие получили возможность оказывать значительное (вплоть до решающего) влияние на выводы и решения суда.

«Потерпевший не имеет и не может иметь достаточных данных, чтобы судить о готовности осуждённого исправляться на воле» – говорит Михаил Виноградов, один из основателей сервиса «Ходатайства.ру».

А между тем, именно способность человека исправляться без надзора Уголовный кодекс считает основной предпосылкой к смягчению оставшегося наказания.

С точки зрения справедливости, все права и законные интересы потерпевшего соблюдены на этапе вынесения приговора, которым человеку назначено само наказание.

А его права на условно-досрочное освобождение и смягчение наказания касаются уже законных интересов самого осуждённого.

Предусмотренные статьями 79, 80 и 93 УК РФ возможности скостить срок или смягчить условия отбывания связаны исключительно с эффективностью исправления. Другими словами, на этапе исполнения приговора, в приоритете должны быть как раз интересы осуждённого.

Закон и здравый смысл предусматривают лишь ограниченный ряд случаев объективной необходимости в выяснении мнения потерпевшего о возможности УДО или ЗНБМ.

Это случаи, когда осуждённый, оказавшись на свободе, может представлять опасность для самих потерпевших или их родственников (например, если он угрожал им).

Безусловно стоит учитывать и мнения тех потерпевших, чьи исковые требования осуждённый и не пытался исполнять, хотя имел к этому объективные возможности.

В текущем варианте требований закона, осуждённый обязан возместить причинённый преступлением вред полностью или частично. Другими словами, буква закона не предусматривает возможности смягчения наказания для лиц, не возместивших вред совсем.

Законодателю и Верховному суду безусловно стоит обратить на это внимание, защитив должным образом права тех, кто не смог производить выплаты не по своей вине.

В частности это касается тех, кто не мог быть трудоустроен в колонии из-за гражданства другой страны, работал без оплаты труда или, например, весь срок лишения свободы находился в СИЗО.

Разумеется, не должны лишаться права на смягчение наказания и те, кто предпринимал попытки компенсировать вред, но не смог этого сделать по причине действий самих потерпевших, бездействия судебных приставов или ошибок администрации учреждений ФСИН.

Право просить о помиловании или замене наказания более мягким его видом, напомним, закреплено в Конституции Российской Федерации (ст. 50), и нельзя считать справедливой ситуацию, в которой прошение может быть не удовлетворено по независящим от заявителя причинам.

Месть или справедливость?

Рассмотрим пример из судебной практики.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга (в народе – «Калсуд») осуждённому было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом и прокурор, и представитель администрации колонии-поселения ходатайство поддержали. Возражал потерпевший, что по всей видимости и стало определяющим фактором при вынесении решения по делу.

Потерпевший в последний момент подал гражданский иск о возмещении морального вреда. При этом попытки осуждённого производить выплаты добровольно не только игнорировал, но и целенаправленно саботировал – не ответил на извинительное письмо, не предоставил реквизитов для перевода денег.

Отчаявшись договориться, осуждённый попросил родителей перевести потерпевшему значительную для его семьи сумму почтовым переводом, на указанный в обвинительном заключении адрес. Перевод получатель не принял, деньги вернулись обратно.

На момент рассмотрения ходатайства в учреждение так и не был представлен исполнительный лист, взыскания в пользу потерпевшего не начались из-за его собственных действий, чего он даже не отрицал в судебном заседании. Прямо заявил, что является обеспеченным человеком, деньги его не интересуют, а при помощи иска лишь хочет продлить наказание.

Осуждённый при этом в колонии трудоустроен, попытки к заглаживанию вины предпринимает, характеризуется положительно. Его ходатайство, напомним, поддержано как учреждением, так и прокуратурой.

Суд отказал в замене наказания более мягким видом по формальным основаниям.

Напрямую мнение потерпевшего, конечно, судьёй не указано, как решающее, однако никакие другие доводы не являлись существенными для принятия положительного решения.

Более того, исключив из текста постановления слово «лишь», использованное судьёй несколько раз, можно получить постановление об удовлетворении ходатайства.

А всего за несколько недель до этого процесса в том же суде случился и другой казус. Ходатайство осуждённого об УДО было удовлетворено при поддержке всех участников процесса, кроме потерпевших. При этом их исковые требования были человеком полностью удовлетворены.

Чтобы продлить лишение свободы, потерпевшие заявили апелляционную жалобу, и осуждённый (полностью выплатив иск в несколько миллионов рублей) остался в тюрьме ждать рассмотрения апелляции. Документ при этом составлен халатно.

Очевидно потерпевшие понимают, что им откажут – просто тянут время, чтобы наказать человека ещё раз.

Верховный Суд РФ против

Между тем, ещё 29 апреля 2014 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил районным судам, что такое положение дел недопустимо. В своём обзоре судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания ВС РФ указывает:

Некоторые суды сообщили о трудностях, связанных с учетом мнения потерпевшего относительно УДО осужденного. Согласно справкам, поступившим из судов, по этому вопросу имеются различные позиции:

 – по одной из них – мнение потерпевшего по существу ходатайства об УДО имеет для суда рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором, – по другой – мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения вопроса об УДО.

В связи с этим необходимо обратить внимание судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно учета мнения участников судопроизводства при разрешении вопроса об УДО.

В определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об УДО осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Обзор судебной практики по УДО ВС РФ от 29.04.2014 г.

Жаль, что районным судам и учреждениям ФСИН Верховный Суд, по-видимому, не указ.

С достойным лучшего применения упорством они прилагают все возможные усилия для привлечения к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким его видом потерпевших, а также и в 2019 году продолжают связывать себя мнениями лиц, все интересы которых были учтены при вынесении приговора.

Мы считаем, что любое Постановление об отказе в УДО или ЗНБМ можно считать незаконным, несправедливым и должным образом не мотивированным, если суд принимает решение под воздействием лишь мнения потерпевших, при этом не приводя никаких объективных сведений, изученных в заседании и исключающих возможность исправление осуждённого вне учреждения и, тем более, при замене наказания более мягким видом.

А в силу того, что Обзоры судебной практики, публикуемые Верховным Судом РФ безусловно должны доводиться до судей, рассматривающих вопросы об УДО и ЗНБМ, мы будем впредь считать такие отказы заведомо неправосудными, то есть содержащими признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ.

Мнение экспертов ZNBM.ru

Вместо вывода

Как мы с вами установили, внесённые в УПК РФ в 2013 году поправки существенно усилили влияние потерпевших на принятие судами решений о применении условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

По сути, потерпевшие получили вполне законное право беззастенчиво мстить своему обидчику, превращая рассмотрение вопроса о смягчении наказания в новый судебный процесс, придавая ему ненужную и незаконную состязательность. Команда ZNBM.ru инициирует несколько судебных процессов и общественных обсуждений выявленной нами проблемы. Следите за публикациями, будет интересно.

Потерпевших будут заранее уведомлять о ходатайстве на УДО их обидчика

Министерство юстиции РФ разработало законопроект, регламентирующий процесс информирования потерпевших о переменах в судьбе их обидчиков, отбывающих наказание, сообщает «Российская газета».Согласно документу, потерпевшего будут извещать о любых измененениях в отбывании наказания преступником: смене режима, смене колонии, подаче ходатайства на УДО (условно-досрочное освобождение) или освобождении. Информировать жертву предполагается любым доступным способом, звонком, письмо, электронным сообщением и пр.Еще в прошлом году был принят ряд законов, расширяющих права потерпевших. Теперь жертвы преступлений имеют право знать, что преступник выходит на свободу, и более того, потерпевший имеет право голоса при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. У потерпевшего есть право приехать на суд и высказать свое мнение. Однако, сама процедура уведомления потерпевших, а также их участия в рассмотрении вопроса о досрочном освобождении обидчика детально не были прописаны. Из-за этого рассмотрение дела порой затягивается, так как суды ищут и не могут найти потерпевшего.

Читайте также:  Расторжение договора купли продажи квартиры: по соглашению сторон, в судебном порядке – основания, порядок действий

Законопроект предлагает заранее информировать потерпевшего о том, что осужденный подал ходатайство на УДО.

А сам потерпевший, если хочет получать такие данные, должен будет еще на суде подать ходатайство с указанием информации, которую желает получать, адресом места жительства, адресом электронной почты, номерами телефонов, а также иными сведениями, которые могут обеспечить своевременное получение информации.

В случае желания потерпевшего участвовать в суде по вопросу смягчения участи осужденного, проект предлагает предусмотреть несколько форм участия: или непосредственно в зале суда, или по системе видеоконференцсвязи, или заочно, изложив свое мнение в письменном виде. 

22.07.2014

Информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ»

Ранее об этом

  • комментировать
    Осужденный министр «отсидит» только 2 года из 5
    Экс-министр внутренних дел Турции Мехмет Агар, который был обвинен в организации преступной группировки, рассчитывает выйти на свободу ранее окончания полного срока отбытия наказания. Такую возможность дают поправки об условно-досрочном освобождении, внесенные в турецкое законодательство, пишет «Российская газета».
    07.03.2013

  • комментировать
    Для уссурийского педофила УДО исключается. Он будет сидеть до конца
    Несмотря на сотрудничество со следствием,  в случае признания 29-летнего Анатолия Трапко, подозревающегося в убийстве 8-летней школьницы Насти Луцишиной, суд может приговорить его к пожизненному заключению.
    05.03.2013

  • комментировать
    Потерпевший не даст обидчику выйти на свободу по УДО
    Закон, позволяющий потерпевшим влиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении (УДО) или смягчении наказания осужденных по их делу, в нынешнем виде поставит под угрозу самих потерпевших, усилит коррупцию и нарушит исключительную компетенцию суда. Такое мнение высказано экспертами в заключении, адресованном главам думских комитетов по госстроительству и законодательству Владимиру Плигину и Павлу Крашенинникову.
    04.03.2013

ТЕМА НЕДЕЛИ ВЕСНЕ В ДОРОГУ

В России наступила хоть и календарная, но весна, вместе со снегом кое-где по традиции сошел асфальт, но миллионы автомобилистов, которых не удивить ни климатическими, ни законодательными изменениями и…

  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок…
  • ВЕСНЕ В ДОРОГУ В России наступила хоть и календарная, но весна, вместе со снегом кое-где по традиции сошел асфальт, но миллионы автомобилистов, которых не удивить ни климатическими, ни законодательными изменениями и…
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • СРОК ЗА НАХОДКУ Недавно Второй кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу жительницы Москвы, признанной виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба за то, что «просто…
  • Событие, которое при иных обстоятельствах вызвало бы хлопки шампанского, аплодисментов и салюта, осталось почти незамеченным. Я говорю об отмене масочного режима.Помните, как все начиналось? Истерика власти и населения, вдруг решивших, что без масок однозначно коварный вирус уничтожит здоровые легкие нации. В этой …
  • С чего начинается Родина? Патриотизм как гражданско-правовая, а не только философско-нравственная категория существует, пожалуй, только в России. Принятый в США в 2001 году Патриотический акт несколько не о том, он скорее ущемляет…
  • Александр Калмыков о русском цирке с участием животных как элементе национальной идеи Генеральный директор «Росгосцирка» Александр Калмыков рассуждает о русском цирке с участием животных как элементе национальной идеи. Скоморохи и дрессированный медведь с козой, домашние животные – всё…
  • СВОБОДА В ЦИФРЕ Цифровизация всех областей жизни не должна ставить под угрозу права человека – заявила Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Для защиты основополагающих прав, по мнению омбудсмена…
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам…
  • Опасная езда, электросамокаты, пьяные за рулем – замначальника ГАИ РФ Владимир Кузин назвал ближайшие законодательные новеллы Нынешний год можно назвать рекордным за продолжительное время по количеству принятых изменений законов, норм и правил в сфере дорожного движения. Об этом в эфире программы «Де юре» (совместного…
  • ВЕСНЕ В ДОРОГУ В России наступила хоть и календарная, но весна, вместе со снегом кое-где по традиции сошел асфальт, но миллионы автомобилистов, которых не удивить ни климатическими, ни законодательными изменениями и…
  • Событие, которое при иных обстоятельствах вызвало бы хлопки шампанского, аплодисментов и салюта, осталось почти незамеченным. Я говорю об отмене масочного режима.Помните, как все начиналось? Истерика власти и населения, вдруг решивших, что без масок однозначно коварный вирус уничтожит здоровые легкие нации. В этой …
  • СРОК ЗА НАХОДКУ Недавно Второй кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу жительницы Москвы, признанной виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба за то, что «просто…
  • С чего начинается Родина? Патриотизм как гражданско-правовая, а не только философско-нравственная категория существует, пожалуй, только в России. Принятый в США в 2001 году Патриотический акт несколько не о том, он скорее ущемляет…
  • ВО ВРЕМЯ ОЛИМПИЙСКОГО МАРАФОНА ФИНСКИЙ ЛЫЖНИК ЧУТЬ НЕ ОСТАЛСЯ БЕЗ… ПЕНИСА 19 февраля во время лыжного марафона молодой финский лыжник, не подготовившийся как следует к морозной погоде, чуть не остался без детородного органа.
  • СВОБОДА В ЦИФРЕ Цифровизация всех областей жизни не должна ставить под угрозу права человека – заявила Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Для защиты основополагающих прав, по мнению омбудсмена…
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок…
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам…

Можно ли выйти на удо, если не возмещен ущерб потерпевшим

Одним из главных препятствий выхода на удо являются случаи, когда не возмещен ущерб потерпевшим. Если при этом еще имеются нарушения режима отбывания наказания, то осужденному будет крайне сложно отстоять свою позицию в суде по вопросу условно-досрочного освобождения.

Сам факт причинения ущерба потерпевшим в результате совершенного преступления значения для удо не имеет, если не были заявлены исковые требования.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда подается в ходе предварительного или судебного следствия и может быть разрешен как в данном уголовном деле, так и в порядке гражданского судопроизводства. Если исковые требования были полностью или частично удовлетворены, то в исправительное учреждение приходит соответствующий  исполнительный лист.

При составлении характеристики на осужденного администрация исправительного учреждения в обязательном порядке указывает о наличии непогашенного или частично погашенного гражданского иска, что является предметом  обсуждения в суде.

Для этого имеются и правовые основания, указанные в ч.1 ст.79 УК РФ. Их всего два. Прежде всего, судом должно быть признано, что человек исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а также полностью или частично возместил вред потерпевшим.

В ч.4.1 указанной статьи УК РФ подчеркнуто, что это должно учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного об удо.

Более того, ст.175 УИК (уголовно-исполнительного кодекса) РФ о порядке обращения с ходатайством на удо непосредственно связывает понятия исправления осужденного с полным или частичным возмещением вреда потерпевшим.

Следует также помнить, что и потерпевшие имеют право участвовать в судебном заседании по вопросу удо и высказывать свое мнение относительно выплаты ущерба. Негативное мнение потерпевших по данному вопросу может существенно повлиять на решение суда.

Если же суд вынесет положительное постановление об удо, то потерпевшие вправе его обжаловать в апелляционном порядке, что также чревато негативными последствиями.

Исходя из постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8, в котором речь идет о судебной практике по удо, следует, что суд не вправе отказать в удо лишь на том основании, что  ущерб возмещен лишь в незначительном размере в силу объективных причин.

Из данной формулировки следует, что случаи, когда вред не возмещен полностью, являются фактически безоговорочным основанием для отказа в удо не зависимо от каких-либо причин.

Поэтому нужно в обязательном порядке хотя бы частично возмещать ущерб. Незначительность выплат должна быть вызвана объективными причинами, которые нужно обосновать в суде. Такие причины предусмотрены судебной практикой. В основном к ним относятся: состояние здоровья, которое препятствует работе, или отсутствие в исправительном учреждении самой работы для осужденных.

Понятие частичного возмещения вреда имеет оценочный характер и зависит от того, какая именно часть возмещена. Если частичное возмещение носит формальный характер, лишь бы оно было, то это вряд ли будет положительно воспринято судом.

Кроме того, крайне не советую частично возмещать ущерб накануне подачи ходатайства на удо. Судебная практика в ряде случаев складывается так, что суды воспринимают подобное возмещение не как осознанную, а как вынужденную меру выхода на удо.

Таким образом, полное или частичное возмещение ущерба потерпевшим является краеугольным камнем при решении вопроса об удо.  Даже сам по себе этот фактор может негативно сказаться на удо.  Данный аспект ни в коем случае нельзя игнорировать.

Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении

  • Перечень материалов по УДО
  • Мнение потерпевшего относительно условно-досрочного освобождения
  • Url Дополнительная информация:

— ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании

— п.18 Пленума N 8 извещение потерпевшего

— п.19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности УдО

— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п.19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором.

То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.

) «То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».

Читайте также:  Уголовный кодекс РФ станет жестче

Нормативная база

ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании по вопросам исполнения приговора

  1. п.18 Пленума N 8 извещение потерпевшего в судебном заседании
  2. п.19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности досрочного освобождения
  3. Возражение потерпевшего против условно — досрочного освобождения
  4. СКАЧАТЬ простой бланк: vozrazhenie-poterpevshego-na-udo_blank.doc (cкачиваний: 125)
  5. Возражение
  6. потерпевшего против условно — досрочного освобождения осужденного

В _____________ районный суд г.Москвы поступило ходатайство гр-на _____________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевший возражает против условно — досрочного освобождения осужденного по следующим основаниям.

Согласно положений нормы 79 УК и общих целей наказания (сформулированных в ч.2 43 УК, условно-досрочное освобождение это не механическая «скидка» (уменьшение срока) после отбытия его определенной части. Для освобождения требуется, чтобы судом было признано, что человек «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Между тем, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Отношение осужденного к содеянному

О личности осужденного и в частности, о содержании его внутреннего мира в момент совершения преступления говорят материалы уголовного дела. Особая жестокость по отношению к потерпевшей, характер действий говорят о намеренном истязании, намеренном причинении страданий (см. приговор л.7-8).

Url Дополнительная информация:

Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58)

Согласно положения ч.4.1 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания суд учитывает «отношение осужденного к совершенному деянию».

То есть, закон говорит о том, что человек, совершивший преступление может сожалеть о содеянном, испытывать угрызения совести, чувство жалости к потерпевшему.

И при таком отношении преступника к совершенном им деянию, закон дает возможность суду признать человека не нуждающимся в дальнейшем отбывании срока наказания: потому что человек изменился и от нахождения его «за решеткой» не будет никакой дальнейшей пользы.

Каково же отношение осужденного к содеянному ?

За все время, истекшее с даты совершения им преступления осужденный не принес никаких извинений ни потерпевшей, ни ее семье. Не совершил ни одного действия, которое свидетельствовало бы о раскаянии, угрызениях совести.

Даже люди совершившие менее значительные преступления, посягающие на менее значимые аспекты человеческой жизни (например, люди совершившие кражу, т.е.

посягнувшие на собственность человека, но не на него самого) — как правило, приносят извинения потерпевшим. Искренние эти извинения или нет, это вопрос внутреннего мира этих людей.

Тем не менее, формальные извинения потерпевшим как правило приносятся.

Отношение же осужденного, полное игнорирование потерпевшей говорит о полном к ней пренебрежении, отсутствии каких-либо нравственных переживаний о содеянном.

Возмещение вреда

Согласно ч.4.1 79 УК и пункта п.7 Пленума от 21.04.2009г. N 8 возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

За все время, прошедших с даты преступления и даты вынесения приговора осужденный не произвел даже в малейшей мере никакого возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Взысканный моральный вред по гражданскому иску — не был возмещен ни на одну копейку.

Не предпринял осужденный и никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Между тем, за такой значительный промежуток времени он имел возможность принять меры к заглаживанию вреда. То есть — это проявление его сознательной позиции: отказ от любых извинений, от любого заглаживания вреда.

На основании изложенного, сторона потерпевшей просит суд:

Отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Новости

В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, или его законный представитель, или представитель заявил ходатайство о получении соответствующей информации, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указывается, какая информация должна быть предоставлена потерпевшему или законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации.

Есть ли надежда при апелляции данного решениячитать ответы (1) Тема: Отказ в удоПодскажите, пожалуйста, является ли мнение потерпевшего ОСНОВАНИЕМ отказа в УДО? Если можно, уточните что это за статья (дополнение к ст., поправки).

читать ответы (1) Тема: Статья 111 часть 1Муж сидит по статья 111 часть 1; 2 года, 6 месяцев уже прошло. Вопрос: влияет ли мнение потерпевшего на УДО? Что предпринять для того, чтобы срок сократить?читать ответы (1) Тема: УДО2 удо.

Мнение потерпевшего играет большую роль? Полный срок 2,6 г. Осталос 4 мес. Есть шанс выйти?читать ответы (1) Тема: Удо по статья 158 часть 2Скажите пож.В частности, расширен установленный пунктом 21.

1 части второй статьи 42 УПК РФ перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства (он вправе получать информацию, в том числе, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, а также быть извещенным о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Также данная статья дополнена положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства и его содержание.

Суд установил вину Морозова в том, что он с целью убийства привез свою знакомую Белову в лес и там нанес удар ножом в спину, от которого потерпевшая скончалась на месте. После этого Морозов снял с Беловой все золотые украшения, взял ее сотовый телефон, затем положил труп в мешок, облил бензином и поджег.

За совершенное преступление суд приговорил Морозова к 12 годам лишения свободы. При этом принял во внимание непогашенные судимости за кражи, грабежи и изнасилование.

Причем, полностью наказание за них Морозов не отбыл, так как из мест лишения свободы освободился условно-досрочно. И в этот раз, совершив более тяжкое преступление, Морозов вновь понадеялся на гуманность суда.

За время нахождения в колонии строгого режима Морозов зарекомендовал себя с положительной стороны, заработав 38 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд.

Нужно ли мнение потерпевшего при удо

Суды очень часто делаю упор на то, куда осужденный намерен податься после освобождения и чем он будет заниматься на свободе?? Опытный адвокат, до рассмотрения ходатайства судом, всегда подскажет где взять какие справки и документы, а самое главное как их грамотно и правильно составить, чтобы у суда не возникло сомнения в дальнейших планах осужденного. Очень часто суды отказывая в УДО осужденному, буквально через месяц удовлетворяют его ходатайство и заменяют ему наказание в порядке ст.

80 УК РФ. И все благодаря тому, что за этот месяц, адвокат, зная почему суд отказал в УДО, успевает собрать и подготовить необходимые для замены вида наказания документы. Подавать ходатайство на замену вида наказания в порядке ст. 80 УК РФ можно сразу же, как только суд отказал в УДО.

Даже если отказ в УДО обжалуется в вышестоящие инстанции. Эти ходатайства рассматриваются не зависимо друг от друга.Апелляционная инстанция согласилась с доводами стороны обвинения и отклонила жалобу осужденного.

Следует отметить, что в последнее время законодатель принял еще несколько законов, защищающих права потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Так, потерпевший и его законный представитель теперь вправе получать информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы исправительной колонии, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. Для применения условно-досрочного освобождения требуется обязательное возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

  • В судебную коллегию
  • по уголовным делам
  • Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

  1. От адвоката НО “Самарская
  2. областная коллегия адвокатов”
  3. Антонова Анатолия Петровича,
  4. рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
  5. Адрес для корреспонденции: г. Самара,
  6. проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619,
  7. тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденного А., ДАТА г.р.,

  • уроженца г. Тольятти, отбывающего
  • наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН
  • России по Самарской области
  • Ордер № НОМЕР от ДАТА года
  • Апелляционная жалоба
  • на Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДАТА
  • об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДАТА осужденному А., ГОД РОЖДЕНИЯ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ России по Самарской области, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С данным решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приговором Автозаводского районного суда от ДАТА А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. ”г” УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания А. отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания (ДАТА), и ему осталось всего лишь 8 месяцев до окончания срока отбытия наказания (ДАТА).

В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом.

  1. Считаю, что А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:
  2. — он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 6 лет, имеет многочисленные поощрения — 21 шт., положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера;
  3. — принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях в исправительном учреждении;
  4. — в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по профессии “пекарь” третьего разряда, в настоящее время трудоустроен в ЦТАо в качестве пекаря, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий;
  5. — вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном;

— в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, так как А. имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ОАО “А.”, а также справку об отсутствии исполнительных документов по взысканию заложенности / исполнительного производства.

Кроме того, до окончания срока отбывания наказания остался совсем небольшой период времени — 8 месяцев.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector