Какие есть источники уголовно-процессуального права, содержащие нормы, не вошедшие в кодификацию?

Уголовно-процессуальное законодательство – это весь комплекс нор­мативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство.

Важнейшим из этих нормативных актов является закон. Положение, согласно которо­му порядок производства по уголовным делам определяется лишь зако­ном, т. е.

актом высшего органа государства, подчеркивает особый под­ход к режиму законности в сфере уголовно-процессуальных отношений, затрагивающих существенные интересы как общества в целом, так и конк­ретных его личностей.

Тот факт, что уголовное судопроизводство не регу­лируется ведомственными нормативными актами, свидетельствует о важ­ности интересов, защищаемых уголовно-процессуальными законами, свя­занности правосудия по уголовным делам волей законодателя, при которой судебная власть получает возможность охранять права граждан от субъективного усмотрения политиков и чиновников.

Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, согласно ст. 1 УПК, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ. Порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Какие есть источники уголовно-процессуального права, содержащие нормы, не вошедшие в кодификацию?

Источники:

1)Общепризнанные принципы и нормы международного права и между­народные договоры РФ являются составной частью за­конодательства РФ, регулирующего уголовное судо­производство. Если международным договором РФ ус­тановлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются пра­вила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК).

К источникам уголовно-процессуального права следует отнести пред­писания международного права в сфере прав человека, а также междуна­родные договоры РФ, которые являются составной частью ее системы (ч. 4 ст. 15 Конституции).

— Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года III сессией Генеральной Ассамблеи ООН, содержит нормы, устанавливаю­щие право человека на неприкосновенность (ст.

3), равенство перед зако­ном (ст. 7), свободу от произвольного ареста и задержания (ст. 9), гласность и обоснованность предъявленного уголовного обвинения (ст. 10), презумп­цию невиновности (ст.

11), неприкосновенность жилища, тайну корреспон­денции (ст. 12).

— Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 де­кабря 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 году, дополняет указан­ную Декларацию, провозглашая право каждого человека на правовую за­щиту (ст. 2); право арестованного или задержанного на судебную проверку обоснованности ареста, задержания, а также право на компенсацию в слу­чае незаконного ареста (ст.

9); право на гуманное обращение и уважение достоинства в случае лишения свободы, а также право на раздельное содер­жание под стражей обвиняемых и осужденных, совершеннолетних и несовер­шеннолетних (ст. 10); право не быть принужденным к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, право на подачу жалобы для пересмотра дела вышестоящей судебной инстанцией (ст. 14) и т.д.

  • Кроме описанных, к международным актам, определяющим процедуру уголовно-процессуальной деятельности, относятся:
  • — Европейская Конвен­ция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года;
  • — Ми­нимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые кон­грессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонару­шителями 30 августа 1955 года;
  • — Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и нака­зания, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 19 декаб­ря 1984 года;
  • — Меры, гарантирующие защиту тех, кто приговорен к смерт­ной казни 1984 года;

Многие изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуаль­ные законы РФ за последние годы, были результатом признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека.

Более того, если международным догово­ром РФ установлены иные правила, чем предусмотренные внутригосудар­ственным законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст.

5 ФЗ «О международных договорах РФ» положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно.

В иных случаях наряду с международным договором следует применять и соответ­ствующий внутригосударственный акт, принятый для осуществления по­ложений международного договора (п. 5 постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8).

Какие есть источники уголовно-процессуального права, содержащие нормы, не вошедшие в кодификацию?

2)Особое место среди законодательных актов принадлежит Конституции РФ. В ней содержатся положения, приводящие россий­ское законодательство в соответствие с международными договорами и стандартами в сфере прав человека.

Положения Конституции являются пер­вичными, учредительными, поэтому она выступает как основа правовой системы и юридическая база развития отраслевого законодательства. В Конституции нашли свое закрепление основополагающие процессуальные принципы, состязательная форма судопроизводства, права и обязанности граждан в сфере уголовного судопроизводства.

Конституция имеет прямое действие (ч. 1 ст. 15), поэтому в случае, если отсутствует закон в отрасле­вом законодательстве, ее нормы применяются непосредственно.

  1. В соответ­ствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении право­судия» суд непосредственно применяет Конституцию:
  2. а) когда закреплен­ные нормой Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют до­полнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия ФЗ, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения:
  3. б) когда суд придет к выводу, что ФЗ, действовавший в РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей;
  4. в) когда суд придет к убеждению, что ФЗ, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с ней;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совмес­тного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции, а ФЗ, который должен регулировать рассматриваемые судом право­отношения, отсутствует (Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1).

Составной частью Конституции стала Декларация прав и свобод чело­века и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Она содержит развернутую регламентацию прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Декларация подтвердила примат между­народных норм, относящихся к правам человека, перед законами России и предусмотрела равенство всех перед законом и судом (ст. 3), неприкосно­венность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, теле­графных сообщений (ст. ст.

9, 11), право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения (ст. 37), возмож­ность задержания и лишения свободы исключительно на основании судеб­ного решения (ст.

8), право на возмещение государством вреда, причинен­ного незаконными действиями государственных органов и их должност­ных лиц (ст. 38).

3) Источниками уголовно-процессуального права являются федеральные конституционные и федеральные законы, законы РСФСР и РФ, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Среди них Уголов­но-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года, является основным источником уголовно-процессуального права.

УПК вве­ден в действие с 1 июля 2002 года, за исключением положений, для которых ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» установлены иные сроки.

— Действующий УПК состоит из 5 частей, 18 разделов, 55 глав, 473 ста­тей.

В первой части «Общие положения», состоящей из 6 разделов, 18 глав, 139 статей, изложены принципы уголовного судопроизводства, права уча­стников процесса, правила доказывания, избрания мер процессуального принуждения, реабилитации, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопро­изводство, исчисления сроков и судебных издержек.

В последующих 2-5 частях, 7-15 разделах УПК (главы 19-49) регламен­тируется порядок производства в различных стадиях уголовного процесса. В 16-17 разделах (главы 50-52) содержатся правила, регулирующие произ­водство по отдельным категориям уголовных дел (особые производства).

Последняя часть 5 (раздел 18, главы 53-55) УПК посвящена правилам меж­дународного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Уго­ловно-процессуальный кодекс РФ имеет приложение, введенное в действие с 1 июля 2002 года, с едиными для всей территории РФ образцами бланков процессуальных документов (в количестве 121 образец). Их перечень не является исчерпывающим.

ФЗ «О введении в действие УПК РФ» возложил разработку блан­ков тех процессуальных документов, которые упоминаются в тексте УПК, для досудебного производства – на Генеральную прокуратуру РФ; для судебного производства – на Верховный Суд РФ (ст. 13).

Кроме УПК отдельные вопросы уголовно-процессуальной деятельнос­ти регулируют:

— ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе РФ» (СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1);

— ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759);

— ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельнос­ти и адвокатуре в РФ» (СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102);

— ФЗ от 22 февраля 1995 года «Об органах федераль­ной службы безопасности в РФ» (СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269);

— ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590);

— ЗРФ «О милиции» (Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964);

— ЗРФ от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ» в редакции ФЗ от 17 ноября 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472);

Читайте также:  Владельцы нового жилья не должны платить взносы за капитальный ремонт

— ЗРФ «О статусе судей в РФ» (Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 4086; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399);

— ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349);

— ЗРФ «О федеральных органах налоговой по­лиции» от 24 июня 1993 года (Ведомости РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973);

— ЗРФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года (Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст.

— Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должно­стных лиц, ущемляющих права граждан» (Ведомости СССР. 1989. № 22. Ст. 416);

— Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, про­куратуры и суда, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 года (Ведомости СССР. 1981. № 21. Ст. 741; № 26. Ст. 840) и др.

Вместе с тем ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» устанавливает, что впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодек­сом федеральные законы и иные правовые акты, связанные с УПК, приме­няются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 4). Указанный закон предписывает также при­ведение федеральных законов и иных нормативных актов, связанных с УПК, в соответствие с вновь принятым Уголовно-процессуальным кодек­сом в шестимесячный срок со дня вступления в силу ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» (ст. 14).

4)Особое значение в уголовно-процессуальном правоприменении имеют решения Конституционного Суда РФ (ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 года – СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447).

Согласно ч. 1 ст. 97 этого Закона, если правоприменитель сталкивается с положением уголовно-процессуального закона, явно противоречащим конституционным установлениям, он впра­ве обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, наделенный полно­мочиями принимать решения:

1) по индивидуальным или коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод законом, приме­ненным или подлежащим применению в конкретном деле;

2) по запросам судов о соответствии Конституции законов, подлежащих правопримене­нию в конкретном деле. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Закона может быть внесен судом первой, кассационной и надзорной инстанцией в любой стадии рассмотрения дела (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8).

Нормы уголовно-процессуального законодательства, признанные Кон­ституционным Судом РФ не соответствующими Конституции, не могут ис­пользоваться в правоприменительной практике, подлежат отмене или изме­нению.

Решение Конституционного Суда РФ о признании закона, приме­ненного в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, служит основанием для пересмотра этого дела в обычном порядке ком­петентным органом (ч. 2 ст. 100).

Судебная деятельность Конституционно­го Суда нацелена на проверку соответствия конкретного закона Конститу­ции РФ, на необходимость его изменения, устранение пробелов или (и) при­нятие новых законов. При этом Конституционный Суд определяет основ­ные положения и содержательные параметры будущего закона.

Например, анализируя средства правовой защиты, предоставленные обвиняемым УПК РСФСР, под углом зрения их соответствия нормам международного права, и принимая во внимание невозможность пересмотра уголовного дела после того, как приговор был предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недостаточной эффек­тивности средств правовой защиты, поскольку и высшая судебная инстан­ция может допустить ошибку. Опираясь на этот вывод, Конституционный Суд предложил законодательно расширить основания пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам по сравнению с существующими (СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2950), что и было учтено при создании нового УПК.

5) В регулировании уголовно-процессуальных отношений определенная роль принадлежит постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и приказам Генерального прокурора РФ.

Основаниями для таких актов являются обнаруженные при изучении след­ственной и судебной практики недостатки в деятельности следователей и судей по применению уголовно-процессуального закона. Недостатки мо­гут быть вызваны неясным и сложным содержанием закона, отсутствием единообразия в его толковании.

Разъяснение Пленумом содержания уго­ловно-процессуальных норм в целях достижения единообразия в практике его применения и дача на этой основе обязательных указаний не могут рас­сматриваться как правотворчество, а постановления Пленума и приказы Генерального прокурора как источники уголовно-процессуального права.

Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом, осно­ванным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК).

Аналогичным образом решается вопрос о постановлениях Пленума и приказах Генерального прокурора по вопросам, не урегулированным за­конодателем и разрешаемым по аналогии.

Если какой-либо вопрос, воз­никший в следственной или судебной практике, не имеет прямого разреше­ния в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, Пленум Верховного Суда и Генеральный прокурор могут такого рода пробелы ус­транить, ссылаясь на процессуальный закон, который предусматривает наиболее сходный случай.

Вместе с тем суд в процессе каждодневной судебной деятельности при­ходит в соприкосновение с конкретными юридическими аспектами соци­альной действительности, получая от нее необходимую для создания права информацию.

В процессе деятельности, связанной с применением права, судебные органы обнаруживают пробелы в праве, противоречия в законо­дательных актах, анализируют, обобщают, доводят о них до сведения за­конодателя через вышестоящие судебные инстанции.

Они не только сигна­лизируют о необходимости законодательного регулирования, но в лице своих высших судебных органов определяют основные направления раз­вития законодательства, решают вопросы о содержании нормативных ак­тов, конкретизируют его отдельные положения, участвуя тем самым в про­цессе правотворчества.

Творческий характер судебной деятельности особо проявляется в тех случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела возникает необходи­мость конкретизировать содержание правовых норм в соответствии со сво­еобразными обстоятельствами.

Понятием «конкретизации права» охваты­вается, во-первых, сама деятельность по детализации правовых норм, ко­торая начинается в суде, рассматривающем дело по существу; во-вторых, результат деятельности – создание правовых актов, развивающих основ­ную норму права.

Результаты правоконкретизирующей деятельности су­дов получают свое обобщенное закрепление в актах высшей судебной ин­станции, в постановлениях Верховного Суда РФ и его Пленума.

Эти судебные решения чаще всего являются прецедентами тол­кования правовых норм, судьи используют их в судебной практике как эталон при вынесении судебного решения.

Поэтому следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о необходимости предос­тавить судам право ссылаться в своих решениях на постановления Верхов­ного Суда РФ по конкретным делам именно как на пре­цедент в области толкования применяемой правовой нормы наряду с пра­вовой нормой и после ссылки на нее.

2. Классификация источников уголовно-процессуального права

Самыми распространенными доктринальными критериями классификации источников уголовно-процессуального права являются: 1) значение источника (с точки зрения удельного веса в правовом регулировании); 2) его сфера действия; 3) юридическая сила.

По значению источники уголовно-процессуального права делятся на основные, т.е. содержащие основную массу уголовно-процессуальных норм (как правило, уголовно-процессуальная кодификация – в нашем случае УПК РФ) и дополнительные (содержащие отдельные нормы, не вошедшие в уголовно-процессуальную кодификацию)253.

По сфере действия – на международные и национальные.

В зависимости от юридической силы обычно формируется иерархия (система) источников уголовно-процессуального права во главе с Конституцией РФ и международно-правовыми актами.

В этом смысле если с точки зрения юридической силы основным источником уголовно-процессуального права является, конечно, Конституция РФ, то с точки зрения реального значения для повседневного правоприменения по уголовным делам (первый из названных критериев) основным источником будет уже УПК РФ как кодифицированный уголовно-процессуальный акт.

По вопросу о конкретном содержании системы источников российского уголовно-процессуального права ученые разделились на два противоположных лагеря. Одни относят к элементам названной системы исключительно закон, подчеркивая, что никакие подзаконные акты не могут регулировать уголовное судопроизводство.

Такой точки зрения придерживались, например, П.А. Лупинская и Л.Б. Алексеева. Напротив, К.Ф. Гуценко и В.Г. Даев включают в систему источников наряду с законом и подзаконные нормативные акты. Пытаясь примирить два лагеря, интересную концепцию предложил А.В. Гриненко.

Он разделил источники уголовно-процессуального права на две тесно взаимосвязанные, но различные по своей правовой природе группы: нормативные источники и информационные источники.

К первой группе, по его мнению, надо отнести только нормативные правовые акты, принятые на уровне не ниже федерального законодательства, ко второй – все остальные, в том числе и не имеющие документального выражения (например, правовые обычаи).

Информационные источники отличаются от законов прежде всего отсутствием явно выраженной иерархии.

Это обусловлено следующими причинами: 1) различна правовая природа источников; 2) источники могут использоваться как правоприменителем, так и законодателем; 3) неодинакова степень обязательности исполнения положений, закрепленных в информационных источниках.

Кроме того, информационные источники по степени их воздействия на процесс формирования уголовно-процессуального права также можно разделить на две группы – основные и неосновные. К разряду информационных источников уголовно-процессуального права А.В. Гриненко относит судебную, прокурорскую и следственную практики254. Уязвимость предложенной концепции, на наш взгляд, состоит в том, что в ней, по сути, отсутствует процесс правоприменения, поскольку его подменяет процесс создания информационных источников права (т.е. правоприменение превращается в некую форму правотворчества, в силу чего исчезает как автономное понятие).

Читайте также:  Можно ли составлять протокол без документов (паспорта)?

Следуя привычной для учебной литературы логике, рассмотрим подробнее иерархию источников уголовно-процессуального права, руководствуясь третьим (из названных выше) критерием классификации, отражающим формальную юридическую силу того или иного источника в системе российского права.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Уголовно-процессуальное право

Источники уголовно-процессуального права — это совокупность правовых актов, содержащих сведения о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовному делу, и регулирующих порядок уголовного судопроизводства.

Статья 1 УПК РФ определяет, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», а также «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство».

Система источников права построена иерархически, т.е. один источник имеет большую юридическую силу по сравнению с другим. С учетом этого к источникам уголовно-процессуального права относятся: (1) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; (2) Конституция РФ; (3) УПК РФ; (4) федеральные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ они являются составной частью ее правовой системы.

Заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Союза ССР1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.

№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»., — также часть правовой системы Российской Федерации.

Как определено ч. 1 ст. 2 УПК РФ, производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. Тем самым подчеркивается приоритет международного права, его принципов и норм в регламентации уголовного судопроизводства.

Эти принципы и нормы содержатся во множестве международных правовых актов. В первую очередь к ним следует отнести Всеобщую декларацию прав человека, принятую 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст.

3); никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания (ст. 5); все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (ст. 7); никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст.

9); каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ст.

11); никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию (ст. 12).

Источником российского уголовно-процессуального права является также Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), ратифицированный СССР в 1976 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г.

В этом пакте закреплены такие важные принципы уголовного судопроизводства, как гласность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность жилища, защита частной жизни, недопустимость произвольных арестов и др.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Римская конвенция, 1950 г.) стала источником российского уголовно-процессуального права после ее ратификации Государственной Думой 20 февраля 1998 г. (подтверждено Советом Федерации 13 марта 1998 г. Конвенция запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание (ст.

3); провозглашает и гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает строго ограниченное число оснований задержания и ареста, основные требования к процедуре этих процессуальных действий, в частности необходимость немедленного доставления задержанного к судье для проверки законности задержания: условия экстрадиции (выдачи) арестованного иностранному государству; право незаконно арестованного на компенсацию причиненного ему ущерба (ст. 5); предусматривает право подсудимого на справедливое публичное разбирательство его дела в течение непродолжительного (разумного) срока независимым и беспристрастным судом; содержит требование о состязательном построении судебного процесса; формулирует презумпцию невиновности и определяет минимальные права обвиняемого (ст. 6).

В развитие и обеспечение применения указанных положений приняты и утверждены: (1) Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979); (2) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); (3) Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.); (4) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988); (5) Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и др.

В уголовно-процессуальном праве нашли свое отражение положения Конституции РФ. Основной закон обладает высшей юридической силой, и его нормы имеют прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Конституция РФ содержит ряд норм, являющихся принципами, основными положениями уголовно-процессуального права, в частности; получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); презумпция невиновности (ст.

49); запрет на повторное осуждение за одно и то же преступление; запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона; право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 50); право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст.

51); доступ потерпевшего к правосудию, обеспечение государством компенсации причиненного ущерба (ст. 52); недопустимость умаления достоинства личности; применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения или наказания; ограничения гарантий на судебную защиту прав и свобод, на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 3 ст.

56); возможность ареста, заключения под стражу и содержания под стражей только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22); тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения (ст.

23 и 25). Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводства — гласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов (ст. 118-128 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 г. и вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г., также один из источников уголовно-процессуального права. Ему предшествовали УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.

Предусмотренный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1).

УПК РФ не единственный источник уголовно-процессуального права.

Имеются и другие федеральные законы, содержащие отдельные уголовно-процессуальные нормы: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; Федеральный закон «О полиции» и многие другие.

Следует иметь в виду, что при выявлении коллизий между нормами УПК РФ и других законов предпочтение должно быть отдано нормам УПК РФ.

Приоритет в решении уголовно-процессуальных вопросов может принадлежать только кодифицированному уголовно-процессуальному закону. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 7 УПК РФ, которая гласит.

«Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу».

В большинстве отраслей права в силу указаний самого закона источниками права являются не только законы, но и нормативные акты ведомств, администрации учреждений, а также исполнительных и распорядительных органов.

Читайте также:  Как закон понимает термин "официальный документ" применительно к ст. 327 УК РФ?

В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон, т.е. принимаемый высшим законодательным органом нормативный правовой акт. Он содержит положения, рейдирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения.

Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан.

Поэтому основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав регламентируются только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления.

Подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные, не содержат уголовно-процессуальных норм и поэтому не относятся к источникам уголовно-процессуального права. В частности, указы

Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики норм права не содержат, но имеют большое значение для совершенствования судебной практики и способствуют правильному применению закона всеми органами государства и должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение.

Признак обязательности выполнения разъяснений, в которых сформулированы процессуальные правила, делает их по юридической силе подобными уголовно-процессуальным нормам, содержащимся собственно в законах, но это вовсе не означает, что они им тождественны и приобретают все свойства актов высших законодательных органов, так как могут лишь разъяснять нормы, но не создавать их.

Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства по уголовному делу. Но такие указания и разъяснения не должны содержать уголовно-процессуальных норм. Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые министром юстиции РФ, директором Федеральной службы безопасности РФ, другими федеральными службами, министерствами и ведомствами.

Несколько сложнее решается вопрос о том, относятся ли постановления и определения Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства к источникам, содержащим уголовно-процессуальные нормы.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона и иных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, признает эти акты в соответствующих случаях не имеющими юридической силы, а при наличии пробелов в законодательстве инициирует их устранение законодательной властью. Разрешая противоречия между нормативными актами, он во многих случаях создает новые нормы права, в том числе и уголовно-процессуальные, т.е. занимается правотворчеством2На это обстоятельство указал бывший Председатель Конституционного Суда РФ В.А. Туманов (см.: Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997. С. 5), а также обращено внимание и в определении Конституционного Суда РФ № 6-О от 13 января 2000 г. (см.: СЗ РФ. 2000. №11. Ст. 1244)..

В соответствии со ст.

6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Иными словами, государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, при разрешении дел должны руководствоваться не положениями статей закона, по которым было принято решение о признании их не соответствующими Конституции РФ, а порядком, установленным в постановлении Конституционного Суда РФ, формализующим данное решение. Несомненно, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях констатирует лишь соответствие или несоответствие рассматриваемой нормы Основному закону государства. Однако последствия принятия решения о несоответствии вытекают далеко за пределы простой констатации данного факта, так как это обстоятельство само по себе, без дополнительного законодательного закрепления служит основанием для применения порядка, отличающегося от установленного в правовой норме закона.

Источники уголовно-процессуального права

Определение 1

Источники уголовно-процессуального права – это официальные юридические формы выражения и последующего закрепления правовых норм, которые действуют в данном государстве.

Разные правовые системы имеют свои приоритеты в сфере источников права. Каждое государство, в зависимости от политической ситуации, традиций, уровня развития права, обладает собственным уникальным перечнем источников права.

Основные источники закрепления норм внутригосударственного права:

  • законы и нормативно-правовые акты;
  • судебные прецеденты, правотворческое значение судебной практики;
  • международные договоры, конвенции, пакты, ратифицированные государством, признанные принципы международного права;
  • религиозные источники (трактаты, книги, священные писания);
  • обычаи, сложившиеся в практике государственной и экономической жизни.

Замечание 1

В Российской Федерации основной источник права — нормативный правовой акт. При определении источников процессуального права опираются на следующие факты: уголовный процесс является сферой публичного права; уголовное законодательство выступает предметом исключительного ведения РФ.

Классификация источников уголовно-процессуального права

Наиболее распространенные критерии классификации источников уголовно-процессуального права:

  • значение источника;
  • сфера действия;
  • юридическая сила.

В зависимости от значения все источники процессуального права подразделяются на: основные (содержат основную долю процессуальных норм); дополнительные (содержат отдельные, не включенные в уголовно-процессуальную кодификацию, нормы). По сфере действия источники права делятся на национальные и международные.

В зависимости от юридической силы формируется система источников процессуального права. На вершине этой иерархии находится Конституция РФ
, международно-правовые акты. Для практического, повседневного применения при рассмотрении уголовных дел основным источником права является УПК.

По правовой природе источники уголовного права подразделятся на две взаимосвязанные группы: информационные и нормативные (нормативные акты, принятые на уровне федерального законодательства) источники.

Информационные источники отличаются от нормативно-правовых актов отсутствием выраженной иерархии, что обусловлено: различной правовой природой разных источников; возможностью использовать источники и правоприменителем, и законодателем; разной степенью обязательности исполнения закрепленных в информационных источниках положений.

В зависимости от того, насколько сильно информационные источники воздействуют на процесс формирования процессуального права их делят на основные и неосновные. Некоторые правоведы к информационным источникам процессуального права относят: прокурорскую, судебную и следственную практики.

Конституция как источник уголовно-процессуального права

В системе источников уголовно-процессуального права Конституция РФ занимает главенствующее место, то есть все конституционные нормы обладают верховенством над законами и другими нормативно-правовыми актами.

Конституция закрепляет базовые, основополагающие положения, регулирующие принципы уголовного судопроизводства, нормы о судебном контроле при производстве следственных действий, применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы.

При осуществлении правосудия суд непосредственно применяет Конституцию в следующих случаях:

  • если положения, закрепленные нормой Конституции
    , не содержат указания на ее применение, не требуют дополнительной регламентации при принятии федерального закона;
  • если Конституционный Суд РФ выявил пробелы в правовом регулировании, пробел образовался в результате признания не соответствующими Конституции нормативно-правового акта (его отдельных частей), с учетом особенностей, сроков, порядка и исполнения решения Суда.

Если норма Конституции является отсылочной, то суды должны применять закон, который регулирует соответствующие правоотношения.

В РФ Конституция, в силу суверенитета государства, имеет приоритетное положение над нормами международных договоров.

Конституционный Суд обладает правом проверять международные договоры, не вступившие в силу, на предмет их соответствия Конституции.

УПК РФ и Конституция РФ признают общепризнанные международные нормы и договоры частью российского уголовно-процессуального законодательства, в результате чего суды могут напрямую ссылаться на их положения.

Законы, регламентирующие уголовно-процессуальное право

Важнейшими источниками уголовно-процессуального права являются конституционные и простые федеральные законы (ст. 71). Применению подлежат только опубликованные законы.

Федеральный конституционный закон считается официально опубликованным, если первая публикация полного текста была произведена в «Российской газете», «Парламентской газете», «Собрании законодательства РФ»
, или закон был размещен на Официальном интернет-портале правовой информации.

Субъекты РФ не имеют права принимать в сфере уголовного процесса какие-либо нормативно-правовые акты. Федеральные конституционные законы обладают значительной юридической силой.

Обычные федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Судоустройство в России регулируется на уровне федеральных конституционных законов, а уголовное судопроизводство — на уровне федеральных законов.

Уголовно-процессуальное право России является кодифицированным. По содержанию и значению УПК является главным источником уголовно-процессуального права. Внесение изменений в УПК разрешено только некоторыми федеральными законами.

В настоящее время существует вертикальная и горизонтальная коллизия. Вертикальная коллизия возникает между Уголовно-процессуальным кодексом и федеральным конституционным законом.

В УПК не конкретизировано, какой ФЗ не имеет право применять прокурор, суд, следователь, дознаватель и орган дознания в случае противоречия УПК.

Конституционный Суд сформулировал правило, согласно которому при установлении несоответствия между УПК и федеральным конституционным законом, применению подлежит федеральный конституционный закон.

Горизонтальная коллизия возникает при соотношении федеральных законов и УПК. Конституционный Суд признает приоритет в установлении порядка уголовного судопроизводства в отношении УПК по сравнению с федеральными законами, равными по юридической силе.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector