Верховный суд рассказал, как известить ответчика о процессе

Если работники почты нарушают правила доставки судебных извещений (уведомлений), то решение суда может и должно быть отменено по основаниям, приведенным в примере из жалобы адвоката. Сторону защиты поддержал и Верховный суд по одному из административных дел, отменив решение и разъяснив, когда и почему уведомление почтой в судебном споре играет ключевую роль.

Нередко клиенты адвокатов приходят за помощью, когда приставы занимаются исполнением судебных решений. Физические и юридические лица попадают в сети правосудия, не зная, что у них был судебный спор, что кто-то подал иск, суд разбирал дело и без участия стороны защиты принял санкционное решение.

Наша статья о том, как восстановить свои нарушенные права из-за отсутствия надлежащего почтового извещения о судебном разбирательстве.

Верховный суд рассказал, как известить ответчика о процессе Пример нарушения правил почтовой доставки судебного уведомления участников процесса Из текста апелляционной жалобы, поданной адвокатом в арбитражный суд: «Судебное извещение было направлено по адресу ответчика и было возвращено отправителю, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом. Между тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пунктам 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий, «заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 дней после доставки извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечению 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, в силу изложенного, почтовые отправления разряда «Судебное» должны быть доставлены адресату непосредственно под расписку либо оставлены ему почтовые извещения для приглашения на объект почтовой связи для вручения».

На возвращенном конверте должны быть две отметки об извещении получателя с датами уведомления и конверт должен быть возвращен с отметкой отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 50). На почтовом конверте (т.1 л.д.

46) отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения отсутствуют, а также отсутствует надлежащая надпись «истек срок хранения», что свидетельствует о несоблюдении органом связи правил о первичном и вторичном извещении адресата.

Надпись на конверте «в связи с отсутствием адресата» не может являться основанием для признания ответчика надлежаще извещенным, поскольку адресат может и не находиться по указанному адресу, но регулярно получать корреспонденцию на свое имя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о времени и месте судебного заседания, ответчик не был извещен надлежащим образом, по независящим от него причинам.

Нарушение органом связи правил о первичном и вторичном извещении адресата о наличии судебных уведомлений было установлено и при рассмотрении другого арбитражного дела №А56-41517/2013, по которому Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09 июня 2013 года, решение суда было отменено и в удовлетворении иска к ответчику ООО отказано. Рассмотрении дела было осуществлено в отсутствие ООО, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.»

Неправильный индекс и ошибка «Почты Росcии» послужили основанием для отмены Верховным судом решения о привлечении к административной ответственности в виде лишения прав водителя

В жалобе заявитель указал, что по вине суда он не получал уведомления о заседании, а значит, и постановления судов подлежат отмене. Нижестоящие суды сочли, что уведомления о месте и времени проведения заседания произведены должным образом, в подтверждение чего имеется почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения».

В постановлении Верховного суда от 7 сентября 2015 года № 81-АД15-3, рассмотревшего административное дело, изложена следующая позиция.

Уведомление о судебном заседании было направлено судом по почте. Однако конверт почтового уведомления вернулся отправителю.

Мировой судья объяснил это истечением срока хранения отправления, что и указал в постановлении.

На конверте, направленном из мирового суда, в качестве причины возврата содержится запись «Отсутствие адресата по указанному адресу». По версии защиты, все происходило иначе.

В сообщении от филиала «Почты России» сказано, что на конверте из мирового суда был указан неверный индекс. В результате письмо не попало в нужное почтовое отделение.

При оформлении досыла по ошибке – на этот раз ошиблась «Почта России» – оно было отправлено по обратному адресу и снова оказалось в судебном участке.

Внутрироссийский почтовый идентификатор, используемый для отслеживания почтовых отправлений также не содержит данных о вручении письма адресату.

Из-за череды ошибок в доставке почтовых уведомлений сторона защиты так и не узнала ни о месте, ни о времени рассмотрения административного дела. Верховный суд занял сторону заявителя: привлечение к ответственности должно проходить в соответствие с законом. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Сергеева в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

  • ВС удовлетворил жалобу водителя, отменив решения нижестоящих судов, а также постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении: на момент рассмотрения дела в ВС истек срок давности.
  • Что думают адвокаты? — о разногласиях в понимании надлежащего уведомления участника процесса о судебном споре

С наличием или отсутствием надлежащего уведомления стороны о судебном споре закон связывает существенные правовые последствия для всех участников дела.

Решение высшей судебной инстанции служит руководством к действию для нижестоящих судов по административным делам и не только, но и спорам иных категорий, например, арбитражных, гражданских, где неуведомление лица, участвующего в деле, должно расцениваться как безусловное основание для отмены судебного акта нижестоящей инстанции.

Отправление судебных уведомлений почтой – это важный и ответственный участок работы суда, потому что ошибочная отправка корреспонденции влечет за собой отмену судебного акта.

Почтальон не обязан заниматься розыском адресата, но обязан соблюдать правила доставки судебных писем.

Верховный суд рассказал, как известить ответчика о процессе — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Суды решили дело о приобретательной давности на землю без ответчика – титульного владельца участка. Но ВС выяснил, что уведомили его неправильно. Суд ограничился отправкой телеграммы, которая вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Ответчика и других лиц, которые не знают о деле, надо о нем известить. Как это правильно сделать, напомнил Верховный суд в одном из недавних разбирательств. Там Ирина Филиппенко* подала к Павлу Матвейчику* иск о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности. Филиппенко утверждала, что купила участок по устной договоренности, но не оформляла по закону. Ответчик в деле не участвовал. А суды оставили иск без удовлетворения. Филиппенко пожаловалась в ВС, а тот нашел в решениях несколько нарушений, в том числе ненадлежащее извещение ответчика.

Выяснилось, что суд уведомил Матвейчика телеграммой по адресу, который значился в исковом заявлении. Телеграмма вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Но этого недостаточно, указал ВС (Определение № 4-КГ20-16).

Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд.

Он не нашел в деле такого извещения и данных, которые бы подтверждали неизвестность местонахождения Матвейчика. 

Вот и получилось, что дело рассмотрели без ответчика. Например, не узнали у него, почему он перестал пользоваться земельным участком.

В итоге дело направили на пересмотр. «Нижестоящий суд допустил процессуальное нарушение, – комментирует старший юрист Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Ирина Курильская.

– После получения телеграммы ему следовало в порядке ст. 119 ГПК направить запрос в управление миграции ГУ МВД России в соответствующем регионе, чтобы установить новое место проживания ответчика и направить туда извещение».

По наблюдениям Курильской, именно органы миграционного учета располагают актуальной информацией о месте жительства или пребывания, а вот жилищно-эксплуатационные органы обычно нет.

Два подхода

Как указал в деле ВС, жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации должны подтвердить суду, что новый адрес ответчика им неизвестен. Это позиция из Определения гражданской коллегии ВС от 11 августа 2009 г.

№ 4-В09-26. «На нее опирались апелляционные инстанции, которые отменяли решения первой инстанции по процессуальным основаниям», – вспоминает Курильская. Чтобы таких отмен не было, суды предпринимают много попыток уведомить участника дела.

 

Такой подход означает, что суд фактически занимается розыском ответчика. Эту идею одобряет Анна Васильева из АБ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
. По ее мнению, суд обязан проверить адрес ответчика, если тот не получает извещения.

Иначе его права могут быть нарушены, если он не узнает об иске против него. А иногда истцы специально указывают неверный адрес ответчиков, обращает внимание Васильева.

Читайте также:  Может ли опекун распоряжаться имуществом опекаемого в 2020 году?

Суды должны направлять необходимые запросы для выяснения места жительства ответчика, чтобы обеспечить его право на судебную защиту. Это нужно для нормальной работы судебной системы.

Анна Васильева, АБ Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании

Но в судебной практике есть и противоположный – более современный – подход. Он основан на ст. 165.1 ГК, вступившей в силу в 2013 году.

Согласно этой статье, «сообщение считается доставленным и тогда, когда оно было направлено адресату, но по причинам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». В 2015-м вышло Постановление Пленума ВС № 25, где говорилось, что ст. 165.

1 ГК также применяется к судебным извещениям и вызовам, если гражданское процессуальное или арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает иного (п. 68). «Многие суды общей юрисдикции руководствуются таким подходом, – делится Курильская.

– Если извещения не получены по месту регистрации, то это еще не значит, что уведомление было ненадлежащим. Учитывая все обстоятельства, суды расценивают это как отказ получить судебное извещение».

Курильская приводит в пример дело № 33-28775/2019. Там Мосгорсуд отклонил доводы жалобы ответчика, что его не известили о рассмотрении дела. Ведь районный суд отправил телеграмму по адресу его регистрации.

Она не была доставлена, потому что адресат по оставленному извещению не явился за телеграммой. А сведений о другом месте проживания ответчика в деле не было. Такое поведение надо понимать как отказ получить уведомление, указал МГС.

Как подтвердила апелляция, суд предпринял все, что от него требовалось, а ответчик мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.

Кроме того, МГС отклонил довод ответчика, что истец ввел суд в заблуждение, потому что намеренно скрыл фактический адрес проживания ответчика. «Никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик не представил», – говорится в апелляционном определении.

Сторона процесса сама отвечает за неполучение судебной корреспонденции. Обязывать суд фиксировать факт отсутствия лица по адресу с помощью жилищно-эксплуатационных органов – это пережиток, который может затягивать судебное разбирательство.

Ирина Курильская, Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании

* – имена и фамилии изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

Верховный Суд РФ рассказал, как известить ответчика о процессе

Ответчика и других лиц, которые не знают о деле, надо о нем известить. Как это правильно сделать, напомнил  Верховный суд   в одном из недавних разбирательств.

Там Ирина Филиппенко* подала к Павлу Матвейчику* иск о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности. Филиппенко утверждала, что купила участок по устной договоренности, но не оформляла по закону. Ответчик в деле не участвовал.

А суды оставили иск без удовлетворения. Филиппенко пожаловалась в ВС, а тот нашел в решениях несколько нарушений, в том числе ненадлежащее извещение ответчика.

Выяснилось, что суд уведомил Матвейчика телеграммой по адресу, который значился в исковом заявлении. Телеграмма вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Но этого недостаточно, указал ВС (Определение №  4-КГ20-16 ).

Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд.

Он не нашел в деле такого извещения и данных, которые бы подтверждали неизвестность местонахождения Матвейчика. 

Вот и получилось, что дело рассмотрели без ответчика. Например, не узнали у него, почему он перестал пользоваться земельным участком.

В итоге дело направили на пересмотр. «Нижестоящий суд допустил процессуальное нарушение, – комментирует старший юрист  ССП-Консалт  Ирина Курильская. – После получения телеграммы ему следовало в порядке ст.

119 ГПК направить запрос в управление миграции ГУ МВД России в соответствующем регионе, чтобы установить новое место проживания ответчика и направить туда извещение».

По наблюдениям Курильской, именно органы миграционного учета располагают актуальной информацией о месте жительства или пребывания, а вот жилищно-эксплуатационные органы обычно нет.

Как указал в деле ВС, жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации должны подтвердить суду, что новый адрес ответчика им неизвестен. Это позиция из Определения гражданской коллегии ВС от 11 августа 2009 г. №  4-В09-26 .

«На нее опирались апелляционные инстанции, которые отменяли решения первой инстанции по процессуальным основаниям», – вспоминает Курильская. Чтобы таких отмен не было, суды предпринимают много попыток уведомить участника дела.

 

Такой подход означает, что суд фактически занимается розыском ответчика. Эту идею одобряет Анна Васильева из АБ  Качкин и Партнеры  . По ее мнению, суд обязан проверить адрес ответчика, если тот не получает извещения. Иначе его права могут быть нарушены, если он не узнает об иске против него. А иногда истцы специально указывают неверный адрес ответчиков, обращает внимание Васильева.

Но в судебной практике есть и противоположный – более современный – подход. Он основан на ст. 165.1 ГК, вступившей в силу в 2013 году.

Согласно этой статье, «сообщение считается доставленным и тогда, когда оно было направлено адресату, но по причинам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». В 2015-м вышло Постановление Пленума ВС № 25, где говорилось, что ст. 165.

1 ГК также применяется к судебным извещениям и вызовам, если гражданское процессуальное или арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает иного (п. 68). «Многие суды общей юрисдикции руководствуются таким подходом, – делится Курильская.

– Если извещения не получены по месту регистрации, то это еще не значит, что уведомление было ненадлежащим. Учитывая все обстоятельства, суды расценивают это как отказ получить судебное извещение».

Курильская приводит в пример дело №  33-28775/2019 . Там  Мосгорсуд   отклонил доводы жалобы ответчика, что его не известили о рассмотрении дела. Ведь районный суд отправил телеграмму по адресу его регистрации.

Она не была доставлена, потому что адресат по оставленному извещению не явился за телеграммой. А сведений о другом месте проживания ответчика в деле не было. Такое поведение надо понимать как отказ получить уведомление, указал МГС.

Как подтвердила апелляция, суд предпринял все, что от него требовалось, а ответчик мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.

Кроме того, МГС отклонил довод ответчика, что истец ввел суд в заблуждение, потому что намеренно скрыл фактический адрес проживания ответчика. «Никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик не представил», – говорится в апелляционном определении.

Информация пресс-службы Тербунского районного суда Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.

Нарушение процедуры уведомления как причина восстановить сроки судебного обжалования

5 апр 2018

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

На практике часто встречаются ситуации, когда ответчик узнает о судебном акте против него уже в процессе исполнения судебного решения. Что в таких случаях делать и есть ли шанс восстановить срок обжалования судебного акта — об этом и пойдет речь в настоящей статье. 

Итак, процесс уведомления участников судебного процесса описан в ст. 113 ГПК РФ, 121 АПК РФ и 96 КАС РФ.

Указанные нормы регламентируют порядок уведомления сторон и связывают возможность уведомления с использованием современных систем коммуникации — сети Интернет, в частности, с помощью размещения информации на официальных сайтах судов, извещения сторон по электронной почте.

Однако сторона спора считается извещенной посредством сети Интернет, если имеются сведения о получении ею первого судебного извещения.

  Как правило, учитывая сложности, связанные с доказыванием принадлежности адреса электронной почты конкретному участнику спора, первое извещение направляется почтой России по адресу регистрации участника процесса, в т.ч. адресу юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Лицо считается уведомленным не только, когда письмо получено, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении, но и когда письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В этом случае, помимо общей нормы — ст.165.

1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним, работают и процессуальные. Так, согласно ст. 123 АПК РФ, лицо считается уведомленным, в т.ч.

если, несмотря на почтовое извещение, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В ГПК статья 117 рассматривает неполучение судебной корреспонденции как отказ от получения и считает сторону уведомленной надлежащим образом.

Учитывая вышесказанное, можно прийти к выводу, что, если судебное письмо направлялось  по адресу регистрации или нахождения юридического лица, а вы не пришли на почту и не получили его, возможность оспаривая потеряна, т.к. у суда имелось основание рассматривать спор и считать вас уведомленным надлежащим образом.

Читайте также:  Алименты с пенсии по инвалидности: размер выплат с инвалида 1, 2 и 3 групп, порядок и способы взыскания

Это почти так, но как говорит известная идиома: «Дьявол кроется в деталях». Как видно из изложенного, помимо суда и участников спора в реализации процесса судебного уведомления участвует «Почта России», на которую возложена функция доставки судебных извещений.

Как правильно уведомить ответчика :: Инструкции к действию :: Статьи. «ЮрКонсультант»

13.01.2011 / 

Любой ответчик имеет право на защиту своих прав в суде, а значит, он должен знать о предполагаемых процессуальных действиях. Законом установлено несколько способов уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания.

Тем не менее, данные способы не всегда соблюдаются, что позволяет ответчику обжаловать судебные решения и в очередной раз «портить истцу кровь».

Как лучше всего уведомить ответчика о суде и не затянуть процесс, вы узнаете ниже

В соответствии с Конституцией и процессуальным законодательством Российской Федерации все равны перед законом и судом и все имеют право на одинаковую защиту своих прав.

Лица, участвующие в деле, имеют право:

  • знакомиться с материалами дела,
  • представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
  • приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле,
  • обжаловать судебные постановления,
  • иным образом использовать и защищать свои права.

В случае если дело дошло до суда, то и истец, и ответчик, и иные участвующие в деле лица равным образом должны быть уведомлены о месте суда, о времени проведения судебного заседания и о сути дела.

В связи с тем, что истец изначально заинтересован в деле, его, как правило, не надо искать и особым образом уведомлять о начале судебного заседания. Истец не будет затягивать процесс, так как он, наоборот, желает скорейшего его разрешения.

С ответчиком же все иначе. Ответчик не участвует в составлении исковых заявлений и их направлении в суд, а значит, он может и не знать о предстоящем судебном заседании. Именно поэтому, ответчика необходимо надлежащим образом уведомить о готовящемся процессе и обо всех особенностях дела.

Для того чтобы сообщить ответчику о составлении и подаче искового заявления в суд, копию искового заявления и прилагающихся к нему документов можно отправить ответчику по почте, заказным письмом с уведомлением.

Сделать это должен истец.

В таком случае истец изначально, на этапе подачи заявления в суд, сможет подтвердить то, что ответчик знает об имеющихся претензиях истца и о том, что спор будет рассматриваться в судебном порядке.

Впоследствии все судебные извещения и вызовы ответчику должны будут направляться судом. В соответствии со 113 статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд:

  • заказным письмом с уведомлением о вручении,
  • судебной повесткой с уведомлением о вручении,
  • телефонограммой или телеграммой,
  • по факсимильной связи,
  • с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка — одна из форм судебных извещений и вызовов. Ею ответчик извещается о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебные извещения и вызовы должны быть вручены ответчику с таким расчетом, чтобы он имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направляется по адресу, указанному истцом. Если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если ответчика нет на месте, то лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

А если место пребывания ответчика неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В теории все выглядит достаточно просто, однако на практике зачастую возникают разного рода проблемы.

Во-первых, некоторые суды извещают ответчиков телефонограммой и не могут подтвердить то, что телефонограмма действительно была принята и что принята она именно ответчиком.

В таких случаях суды утверждают, что они не обязаны иметь в деле доказательства того, что извещение действительно было ответчиком получено; что ГПК РФ требует лишь фиксации в материалах дела факта направления телефонограммы, а факт ее получения доказываться или подтверждаться не должен. Однако в таких случаях ответчики могут обжаловать действия судьи и тем самым затянуть процесс.

Поэтому, если истец заинтересован в быстром разрешении дела, он может уведомить ответчика самостоятельно, путем направления информации о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во-вторых, проблемой может стать то, что истец не всегда знает фактическое место жительства ответчика. Если материалы дела и извещения будут направлены по ошибочному адресу и ответчик их не получит, то впоследствии он сможет обжаловать судебное решение.

В таком случае, в соответствии со 120 статьей ГПК РФ возможен розыск ответчика.

При неизвестности места пребывания ответчика в некоторых случаях (например, при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца), судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Если же дело не касается взыскания алиментов или возмещения вреда, истец обязан разыскивать ответчика самостоятельно.

Поэтому, если вы решили защитить свои права в суде, нужно обязательно сделать три вещи:

  • 1. Заранее узнать точный адрес ответчика.
  • 2. Заранее направить ответчику копию искового заявления или претензии, указывающей, что спор будет рассматриваться в суде. Данные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
  • 3. Проследить за тем, чтобы ответчик получал все судебные извещения.

Надлежащее уведомление ответчика — очень важно для самого же истца, поэтому этими мероприятиями не стоит пренебрегать. В противном случае права ответчика будут нарушены, а значит, он получит дополнительный повод для обжалования судебных решений и затягивания процесса.

Проблемы, связанные с надлежащим извещением ответчика в гражданском процессе

       Очевидно, что ответчик, не осведомленный о самом наличии возбужденного судом дела, полностью лишен возможности реализовать свои процессуальные полномочия.

Если ответчик знает о факте предъявления к нему иска, но не извещен о судебных заседаниях, он, безусловно, может действовать разумно и добросовестно – получить эту информацию в соответствующем суде, однако ГПК РФ прямо не налагает на него такую обязанность (к тому же, такая возможность существует не всегда).

  • Правовое регулирование судебных извещений в гражданском процессе настолько противоречиво, что позволяет прийти к двум крайним вариантам толкования, при которых ответчик считается извещенным:
  • — когда он получил повестку (телеграмму), что подтвердил подписью в извещении, а в крайнем случае – когда неясно какие организации (или граждане?) сообщили суду о том, что именно им местопребывание ответчика неизвестно и суд обоснованно счел такие сведения достаточными и достоверными;
  • или
  • — когда почтовый конверт с повесткой, отправленный по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Первый вариант, по видимости, соответствует прямому пониманию целей закона. В случае, если ответчик получил повестку (телеграмму) и суд располагает подписанным им извещением – проблемы отсутствуют. Они начинаются в случае, если ответчик не получает повестки.

Статья 119 ГПК РФ проста – «при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика».

А вот ее практическая реализация близка к невозможности – кто сообщит, что место пребывания ответчика неизвестно: участковый, управляющая домом организация, соседи или случайный прохожие? Неужели обычный гражданин, убывая из своего жилья временно или постоянно, уведомляет об этом и своем новом адресе перечисленных лиц? Тем более, что такая обязанность гражданина ничем не обусловлена.

Может быть, суду следует запросить органы ФМС на предмет: где сейчас зарегистрирован ответчик (по месту жительства и по месту пребывания), не выехал ли за пределы РФ (если выехал, куда?). Возможно, такое действие не всегда результативно, но логично.

Но процессуальный закон это не предписывает; на практике суд поступает так далеко не повсеместно. Допустим, ФМС сообщила, что место регистрации ответчика совпадает с адресом, по которому направляли извещения.

Читайте также:  Решение суда о расторжении брака: как и где получить решение суда

Получив этот ответ, суд также не может прийти к заключению, что место пребывания ответчика неизвестно.

Безусловно, суд может запросить налоговые органы и ПФР относительно места получения ответчиком доходов и попытаться известить через работодателя (организацию, выплачивающую иной доход), суд не лишен возможности истребовать у операторов связи сведения о номерах телефонов ответчика и направить на них СМС-извещение или продиктовать телефонограмму.

Кто-либо видел такой поиск судом ответчика? Вряд ли. Схожим образом действует суд, рассматривая заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, причем такая категория дел является одной из наиболее длительных.

(Возможно, такие действия должен совершать орган внутренних дел в случае объявления судом розыска ответчика? Но по большинству дел розыск не осуществляется).

Значит, первый вариант толкования извещения ответчика (не получившего извещение) до крайности неясен; суду придется совершить множество действий, направленных лишь на поиск способа извещения ответчика.

При этом, велик риск, что ответчик все же не будет извещен, а суд так и не сможет констатировать, что с последнего известного места жительства поступили достаточные и обоснованные сведения о неизвестности места пребывания ответчика.

Второй вариант толкования (ответчик считается извещенным, если не получил на почте направленный ему конверт) широко распространен (аналогичная норма в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). При этом, вариативность внутри этого понимания почти безгранична. Т.е.

, можно полагать, что ответчик извещен, если в течении семи дней (именно столько хранятся в отделениях связи письма разряда «судебные») он не обнаружил в своем почтовом ящике извещение о заказном письме и не получил это письмо. Т.е.

, гражданин, выезжающий на срок свыше семи дней с места жительства, сознательно принимает на себя риск не знать о предъявленном к нему иске? Да, как правило извещений несколько, не менее двух (первое – вызов на подготовку, с приложением копии искового заявления; второе – на судебное заседание).

Но временной промежуток между двумя извещениями может быть какой угодно, часто не превышая двух-трех недель. К тому же само по себе отсутствие у суда извещения о вызове на подготовку каких-либо последствий не влечет.

(Особенно такой вариант надлежащего извещения интересен по делам о признании утратившим право пользования жильем, по которым доказывается, что ответчик по месту регистрации не живет; где он находится – истец не знает. Ответчик мог бы доказать, что его отсутствие временно, носит вынужденный характер и т.п. – но какой шанс у него узнать о таком деле?).

Как поступить суду при такой фикции извещения? По аналогии с п. 2 ч. 4 ст.

123 АПК РФ считать извещение надлежащим и вынести решение? Но различие правового регулирования здесь принципиальна – исходя из характера и субъектного состава арбитражного процесса к его участникам предъявляются повышенные (по сравнению с гражданским процессом) требования.

Может быть, суду следует рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства? Это создало бы некоторый баланс интересов сторон: истец без лишних проволочек получает решение, а ответчик приобретает дополнительные возможности отмены этого решения и возобновления рассмотрения дела.

Многие суды и применяют в таких случаях правила заочного производства и по заявлению ответчика (когда бы он не узнал о заочном решении), не вдаваясь в причины, почему ответчик не получал извещения, отменяют заочные решения. А многие – не применяют.

Пишут, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные почтой конверты, и рассматривают дело по общим правилам.

В результате ответчик, когда-нибудь (обычно, на стадии исполнения) узнавший о таком решении, даже в случае восстановления срока на обжалование, не вправе, по общему правилу, представлять свои доказательства, заявлять встречный иск и т.п.

Логика судей, отказывающихся в таких условиях от рассмотрения дела в порядке заочного производства, странна: заочное производство возможно лишь именно при неявке извещенного ответчика, а не при фикции извещения его по последнему известному месту жительства.

К тому же, ст. 233 ГПК РФ содержит вообще непонятный критерий, при котором дело не рассматривается в порядке заочного производства – при участии в деле нескольких ответчиков и отсутствии одного из них.

Почему ответчик, не имеющий процессуальных соучастников обделен по сравнению с «одиноким» ответчиком? Такое правило не имеет разумного обоснования.

Истец, которому невыгодно рассмотрение дела «заочно», легко добьется желаемого, предъявив иск к двум ответчикам (пусть и с заведомо необоснованным требованием к соответчику, который явится).

И уж совсем неясно, когда и при каких условиях суду надлежит назначить представителя для отсутствующего ответчика (есть и такое — ст. 50 ГПК РФ). Почему эту норму не применяют (вследствие ее изначальной бессмысленности?).

Интересно Ваше мнение, коллеги! Может, кто подскажет научные публикации, связанные с этой темой?

Верховный суд РФ разъяснил, когда ответчик считается извещенным о судебном заседании

Верховный суд рассматривал кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, которые посчитали ответчика извещенным надлежащим образом и вынесли судебные акты без его участия.

В Определении №305-ЭС19-14303  Верховный суд напомнил, что в силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемом деле ответчик не был извещен о дате назначения предварительного заседания, в материалах дела отсутствовали доказательства направления извещения. И ВС указал: «первый судебный акт — определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был».

Более того, судом первой инстанции было назначено основное судебное заседаний, о котором ответчик был извещен направлением заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Письмо было возвращено со штампом «в обслуживании не значится».

Верховный суд посчитал, что и об основном судебном заседании ответчик не может считать извещенным, поскольку ст.

123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  • А частью 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
  • 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
  • 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
  • 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
  • 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
  • 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
  • 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса.
  • Суд указал, что при таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Скачать “Определение ВС РФ № 305-ЭС19-14303.pdf” a40-238644-2018_20191010_opredelenie.pdf – Загружено 624 раза – 230 КБ

Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, семейного, финансового, трудового, жилищного права.

Если у вас остались вопросы, вы можете их задать через форму обратной связи:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector