Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать?

Если Вам грозит лишение или Вас уже лишили – позвоните нам! Мы обязательно Вам поможем.

Все наши консультации бесплатны!

________________________________________________________________________________

Одно из самых серьезных административных правонарушений на дороге – это оставление места ДТП одним из участников происшествия. За подобное действие закон предусматривает наказание в виде лишение прав на срок до 1,5 лет, либо административный арест (15 суток). На практике второй вид ответственности реализуется редко, практически 97% водителей в случае доказательства их вины лишаются прав.

Примечательно, что в некоторых ситуациях водитель даже не знает, что он покидает место ДТП: например, он мог поцарапать автомобиль в пробке и не заметить этого. Однако это не снимает с него статус правонарушителя: согласно действующим нормативам, предусмотрена вина по неосторожности (именно в этом ключе трактуется поведение водителя на трассе).

Как избежать наказания?

Опытный автоюрист знает, что в подавляющем большинстве случаев водитель может избежать ответственности за оставление места ДТП, если выстроит грамотную стратегию защиты в суде.

Но сделать это без привлечения адвоката крайне сложно. Поэтому, чтобы избежать наказания по статье КоАП РФ 12.

27, необходимо как можно скорее обратиться за помощью к квалифицированному юристу, специализирующемуся на ДТП.

Наши адвокаты регулярно привлекаются СМИ в качестве экспертов

Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать?

  • При этом время часто приобретает решающее значение: чем раньше водитель обращается к адвокату, тем проще защитнику добиться справедливости.
  • Все наши консультации бесплатны!
  • 8-800-100-98-02
  • ________________________________________________________________________________

Штраф или лишение прав?

В зависимости от того, как будет квалифицировано правонарушение, предусмотрены различные виды ответственности.

Например, если суд решит, что действия водителя подпадают под первую часть вышеупомянутой статьи КоАП РФ (невыполнение обязанностей при происшествии на дороге), то нарушителю грозит только небольшой штраф.

Но, как показывает практика, наиболее часто правонарушение квалифицируется по второй части статьи – то есть оставление места ДТП.

В таком случае, даже если пострадавшие стороны пришли к соглашению и не имеют друг к другу никаких претензий, против водителя, покинувшего место ДТП, возбуждается административное дело и он может столкнуться с самыми неприятными последствиями (лишение прав). Только своевременное обращение к адвокату по дтп гарантирует благоприятный для водителя результат:

Наш клиент оставил аудио отзыв по телефону:

(Запись размещена с согласия клиента)

Возврат прав из ГИБДД Возврат прав из мирового суда Возврат прав из Федерального суда
Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать? Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать? Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать?

Если суд уже состоялся

Если суд уже состоялся и водитель проиграл дело (его признали виновным в административном правонарушении), обращение к адвокату поможет досрочно восстановить права.

Однако, это наиболее неблагоприятный исход дела, поскольку на этой стадии добиться защиты интересов – трудоемкая задача, часто приводящая к необходимости обращения в Верховный Суд РФ.

Поэтому опытные автоюристы рекомендуют обращаться к специалистам на начальных этапах дела: тогда, когда доказать правоту водителя значительно проще.

Наши специалисты помогут подобрать верную стратегию защиты и избежать наказания за оставление места ДТП, а также вернуть права.

Отзывы о нашей работе

Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать? Имя: Олег Выражаю свою благодарность всему коллективу «Автоюрист «Главная дорога» и лично Чугаеву Алексею Александровичу за помощь во взыскании доплаты страхового возмещения с ОАО «Ингосстрах».
Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать? Имя: — Выигранное дело Наш клиент оставил аудио отзыв по телефону:   (Запись размещена с согласия клиента)
Имя: Любовь Выигранное дело !!!СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!!!!!!!!Мне очень сложно подобрать слова,что-бы выразить Вам благодарность,за Вашу квалифицированную помощь в моем деле!!!!!!!Меня хотели лишить прав по ст 12.26ч1(управление автомобилем в нетрезвом виде и отказ от мед.освидетельствования)Сейчас с ужасом вспоминаю,как тяжело мне было,когда все знакомые говорили,продавай машину,за такую статью тебя по любому лишат прав……..На тот момент,я перерыла все сайты,что-бы найти помощь юриста.И что самое удивительное,все обещали 100%защиту и помощь за 40-60тысяч рублей,это очень настораживало,не видев дела,юрист обещает 100%гарантию……..К счастью я случайно наткнулась на Ваш сайт ГЛАВНАЯ ДОРОГА!!!!!!. Позвонила,и после … читать далее

Посмотреть больше отзывов

Если Вам грозит лишение прав или вы уже лишены — обращайтесь. Мы — поможем!

Все консультации бесплатны!

Каталог статей

Сегодня лишили прав по ч 2. ст 12.27 КоАП, можно его обжаловать?Часть 2 статьи 12.27 КоАП ответы автоюриста

Сегодня звонили из ГИБДД и сказали, что автомобиль под моим управлением попал в ДТП. Меня обвиняют в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия. Как мне быть?

Необходимо разобраться в ситуации. Для этого необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. После этого вам станет понятно, что послужило основанием для возбуждения дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Возможно, продеться привлекать автоюриста к участию в деле.

Можно ли пойти в ГИБДД с автоюристом?

Не можно, а нужно. Опытный юрист защитит ваши права при опросе, соберет доказательств, заявит ходатайства, составит документы по делу. Опытный автоюрист предпримет необходимые шаги для прекращения производства по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Я был вынужден уехать с места дорожно-транспортного происшествия. Может ли суд признать мой проступок малозначительным?

Судебная практика показывает, что правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в ряде случаев признаётся судами малозначительным деянием (ниже пример из судебной практики).

Можно ли попросить суд назначить мне административный арест, а не лишение водительских прав?

Можно. Но обязательной такая просьба для суда не станет.

Я считаю, что не был участником ДТП, в котором меня обвиняет потерпевший. Данное лицо оговаривает меня. Как доказать мою невиновность по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ?

Необходимо грамотно защищать свои права. Если потерпевший имеет явную заинтересованность в исходе дела, то необходимо доказывать данное обстоятельство. На этом основании суд может признать показания потерпевшего недостоверными.

Для защиты по такому делу стоит привлекать грамотного автоюриста. Опытный юрист посоветует порядок защиты исходя из текущей ситуации.

Возможна подача ряда жалоб, как на действия потерпевшего, так и на необоснованное возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

Я стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий и уехал с места ДТП. Сотрудники ГИБДД составили протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за каждый задетый мной автомобиль. Правильно ли это?

Часто суды признают необоснованным составление сотрудниками ГИБДД протоколов за каждый задетый автомобиль. Но не всегда водителю удается добиться прекращения производства по таким делам. Всё зависит от конкретных обстоятельств произошедшего ДТП.

Если меня признают виновным в скрытии с места ДТП то, какое наказание назначит суд?

По статье 12.27 часть 2 КоАП суд может назначить наказание в виде лишения водительских прав или административного ареста. Штраф за оставление места ДТП не предусмотрен.

Суд будет самостоятельно принимать решение о том назначить водителю лишение прав или арест. Сотрудник ГИБДД фактически не может оказывать какого-либо влияния ан решение принимаемое судом.

Договоренность с инспектором о виде наказания не будет действительна в суде.

Можно ли оспорить протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ после передачи дела в суд?

Суд, также как и сотрудник ГИБДД, может прекратить производство по данному делу. Для того, чтобы рассчитывать на отмену протокола ГИБДД необходимо иметь в деле соответствующие основания. Только лишь определенный перечень обстоятельств приводит к прекращению производства по административному делу за скрытие с места ДТП.

Часто в суде необходимо присутствие автоюриста. Именно опытный автоюрист сможет доказать судье что протокол ГИБДД по части 2 статьи 12.27 КоАП был составлен с нарушением прав и свобод водителя.

Защититься без автоюриста в суде навряд ли получиться, так как сотрудники ГИБДД передают материалы в суд только в случае уверенности в благоприятном исходе дела.

Когда можно привлечь автоюриста к участию в деле?

Юридическая помощь автоюриста пожжет быть оказана в любой момент после возбуждения производство по делу об административном правонарушении за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Желательно привлечение юриста сразу после сообщения о том, что против вас возбуждено дело за оставление места ДТП. Чем раньше юрист вступит в дело, тем проще будет признать вас невиновным.

Изначальное ведение дела автоюристом не позволяет должностным лицам доводить до суда необоснованные дела.

Именно поэтому если вам позвонили из ГИБДД или задержали на посту ДПС по обвинению в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия, то немедленно звоните опытному юристу.

Дача показаний в отсутствие автоюриста приводит к существенному снижению шансов на благоприятный исход дела по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ. Но даже в таких случаях иногда удается доказать что при даче показаний на автолюбителя было оказано давление.

Наличие в деле процессуальных нарушений также может привести к прекращению дела.

Стоит ли приходить в ГИБДД для дачи показаний или можно прислать в место себя автоюриста?

Всё зависит от обстоятельств дела об административном правонарушении. Свою позицию по делу и действия необходимо согласовывать с юристом по автоделам. Большой опыт защиты прав и свобод автолюбителей позволяет автоюристу просчитывать ход событий на шаг вперед.

Даже опытный водитель не сможет самостоятельно защитить свои права в сложном деле по ч.2 ст.12.27 КоАП, так как не имеет специфического опыта. Небольшая сумма, заплаченная юристу за поездку в ГИБДД или суд, гарантирует водителю отсутствие проблем в дальнейшем.

  • Из судебной практики:
  • П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  • 07 октября 2015 года г. Невель
Читайте также:  Уравняли в судах. КС определил, как оценивать подсудность уголовных дел женщин-преступниц

Судья Невельского районного суда Псковской области …. рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении … , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д., русского, неработающего, зарегистрированного по адресу: ранее несудимого,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. в д. … , управляя личной автомашиной «**» г.н.з. …, допустил наезд на пешехода … и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело рассмотрено с участием … , который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно на личной автомашине ** г.р.з.

** возвращался домой с озера ** Проезжая по д., дорогу ему преградил …, который после остановки машины прыгнул на капот, а затем сам же и спрыгнул с капота.

Оценив ситуацию, он посчитал, что в данном случае не имело место дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем продолжил движение.

Несмотря на непризнание своей вины вина …  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № **, сообщением П.Е.В. о том, что автомашина ** г.н.з. ** совершила наезд на пешехода …

, схемой места совершения административного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» ….., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д. автомашина ** г.н.з. ** под управлением неустановленного водителя совершила наезд на пешехода …, после чего водитель с места ДТП скрылся, а также объяснениями П.Е.В. и показаниями … и В.Е.Ю.

в судебном заседании.

В этой связи, оценивая показания … , а также допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля пассажира автомашины ** г.н.з. ** К.Е.П., утверждавших, что …

сам прыгнул на капот машины, суд не может признать их достоверными в виду их противоречивости всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям указанных выше свидетелей, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Пунктом 2.

5 ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечёт лишение права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абз.10 п.1.2 во взаимосвязи с п.2.

5 ПДД одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является гибель людей или причинение им телесных повреждений, следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортного средства с пешеходом у данных участников ДТП могут отсутствовать повреждения, это не освобождает водителя, причастного к ДТП, от обязанности убедиться в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД.

Вышеприведенными доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждается факт взаимодействия транспортного средства под управлением …  с пешеходом … Из показаний … следует, что после наезда на него автомашина ** г.н.з. **, не останавливаясь, продолжила движение.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, … , не оспаривавший факт взаимодействия его транспортного средства с пешеходом …, обязан был выполнить требования, предусмотренные п.2.

5 ПДД, поскольку не располагал достоверными сведениями об отсутствии у … телесных повреждений, в материалах дела об административном правонарушении такие доказательства отсутствуют. Не выполнив обязанности указанного пункта Правил дорожного движения, …

, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания совершенного …ым  административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное …ым  деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить …  от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении …  прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней.

Судья …

Оставление места ДТП – примеры выигранных дел

В данном разделе можно ознакомиться с примерами выигранных нами дел, возбуждённых по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставление места ДТП (скрытие с места ДТП).

Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!

Лишение прав за оставление места ДТП заменено устным замечанием

В Химкинском городском суде Московской области, по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, лишение водительских прав за оставление места ДТП сроком на 1 год заменено устным замечанием. Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершённого административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Московской области (Красногорский судебный район) клиент освобождён от ответственности за оставление места ДТП без пострадавших. Административное правонарушение признано малозначительным (ст. 2.

9 КоАП РФ), в отношении клиента суд ограничился устным замечанием. Напомним, санкция ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ (оставление места ДТП) предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от года до полутора или административный арест до 15-ти суток.

Дело об оставлении места ДТП рассмотрено за сроком давности

В Московском городском суде отменено постановление, в соответствии с которым водитель был признан виновным в оставлении места ДТП (ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Причина – суд первой инстанции рассмотрел дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу прекращено.

Доказали, что ДТП вообще не было!

Ещё один случай из нашей судебной практики по делам об оставлении места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ): в Московском городском суде отменено постановление судьи районного суда о лишении водительских прав сроком на 1 год и прекращено производство по делу. Удалось доказать, что ДТП вообще не было.

Наказание за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) отменено

В Московском городском суде отменено постановление судьи районного суда, в соответствии с которым водителю было назначено наказание за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.

Читайте также:  Верховный суд: раздел земельного участка лишил продавца льгот по ндфл

27 КоАП РФ) в виде лишения водительских прав на срок 1 год и 2 месяца. Причина – постановление в полном объёме было вынесено уже за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу прекращено.

Отменено лишение водительских прав за оставление места ДТП

В Верховном Суде Российской Федерации отменено постановление, в соответствии с которым клиент был лишён водительских прав за якобы оставление места ДТП (правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Производство по делу прекращено. Как указал Верховный Суд, выводы о доказанности совершения административного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

Дело об оставлении места ДТП прекращено в районном суде

В Гагаринском районном суде г. Москвы прекращено производство по делу об оставлении места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Исследовав все собранные доказательства, суд посчитал недоказанным как сам факт участия клиента в дорожно-транспортном происшествии, так и наличие у него умысла на оставление места ДТП, даже если такой факт и имел бы место.

Лишить нельзя, помиловать. Отмена постановления о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП

Лишить нельзя, помиловать. Ставим запятую. В настоящей статье речь пойдет об одном деле, в котором постановление о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ) было отменено в суде второй инстанции, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Фабула дела:

В январе этого года мне позвонил мужчина, который пояснил, что лишен судом права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, также сказал, что прочитал мою статью вот по этому делу и желает встретиться.

Придя на консультацию, мой будущий доверитель пояснил, что, выезжая от места работы, по всей видимости не заметил стоящий на парковке автомобиль, припаркованный позади его автомобиля, в результате чего и произошло незначительное столкновение. В суде первой инстанции он фактически вину признал и получил наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, а также зная практику судов по подобным вопросам, я посчитал, что оспаривать вину (субъективную сторону правонарушения) в данном деле бесперспективно.

При этом опрос доверителя показал, что имеются основания для освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

К такому выводу я пришел исходя из следующего:

1. В результате ДТП вред был причинен только имуществу доверителя и потерпевшего (вреда здоровью, вреда третьим лицам причинено не было).

2. Характер столкновения транспортных средств указывал на незначительность повреждений автомобиля потерпевшего, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

3. Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, его стаж вождения составлял 49 лет, за время которого произошло всего одно ДТП 12 лет назад.

4. Доверитель был официально трудоустроен, при этом документально подтверждалось, что автомобиль ему необходим для исполнения трудовых обязанностей, в целях осуществления контроля за строительством объектов, в том числе социально-значимых, возводимых в рамках соответствующей государственной программы.

5. По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался с положительной стороны, кроме того являлся военным пенсионером и имел ряд наград.

6. У доверителя имелись на иждивении дочь и трое внучек, одной из которых он оплачивал обучение в институте, что подтверждалось соответствующим договором. В связи с чем лишение доверителя права управления транспортными средствами могло негативно сказаться на его финансовом состоянии и благополучии его семьи.

Помимо указанного, я настоятельно рекомендовал доверителю встретиться с потерпевшим и добровольно возместить причиненный ущерб, что и был сделано. Потерпевший возмещение принял, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным и не лишать доверителя права управления транспортными средствами.

Скажете: «Зачем это надо, ведь есть ОСАГО». Да есть, но в любом случае, если бы потерпевший пожелал обратиться в страховую компанию, последняя после выплаты возмещения предъявила бы регрессные требования к доверителю, так как он оставил место ДТП. Но добровольное возмещение ущерба в данном случае имело важное значение по делу, это уже было проверено по другим делам.

В итоге, с учетом указанных обстоятельств и собранных доказательств была подготовлена жалоба, в которой я просил постановление суда первой инстанции отменить, доверителя от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ прекратить.

К сожалению, поддержать жалобу в суде мне не удалось по объективным причинам в связи с участием в другом процессе, который был назначен ранее.

Посоветовавшись с доверителем, решили не откладывать рассмотрение дела. Поддержать жалобу и защищать интересы доверителя в судебном заседании я попросил своего коллегу и хорошего друга адвоката Наточего И.Б.

В суде он поддержал нашу позицию, дав соответствующие объяснения.

Итог по делу:

Суд согласился с позицией, изложенной в жалобе, и освободил доверителя от административного наказания, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Более подробно о данном деле можно почитать на моем сайте по ссылке здесь.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения // ИООО "Главная дорога" — Иркутск

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оправдан спустя 4 года

Постановлением мирового судьи от 10 октября 2018 года водитель Б.А.С. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Однако, водительское удостоверение им не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее….

Мировой судья оправдал водителя — 11.10.2021г.

В отношении водителя  Ш.О.Р. было возбуждено  дело об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При изучении материалов данного дела нами было установлено, что предусмотренный законом порядок  проведения процессуальных действий и оформления их результатов сотрудниками ГИБДД был нарушен, процедура составления основного процессуального документа – протокола об административном правонарушении не соблюдена…..

13.09.2021 Отменено постановление о назначении наказания

Мировой судья признал водителя C.С.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя C.С.В. прекращено.

ФЕНОБАРБИТАЛ. Отменено постановление о назначении наказания. 28.07.2021г.

Постановлением мирового судьи водитель Х.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Признавая Х.А.И. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья мотивировала свои выводы тем, что по результатам проведенного  медицинского освидетельствования в биологическом объекте водителя Х.А.

И. было обнаружено психотропное вещество — «фенобарбитал», в связи с чем, пришла к убеждению о доказанности факта управления транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения (читать далее….

Отмена постановления о назначении наказания. 01.07.2021г.

Постановлением мирового судьи от 03 июля 2017 года водитель Р.М.Ю. был признан в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, водительское удостоверение Р.М.Ю. не было сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), в связи с чем, назначенный постановлением мирового судьи срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). читать далее….. 

17 мая 2021г. Производство прекращено мировым судьей

Водитель П.А.О. был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Указанное постановление было обжаловано в суд вышестоящей инстанции. По результатам рассмотрения жалобы, судья районного суда полностью согласился с позицией стороны защиты о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу постановления, и принял решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Читайте также:  Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве: текущие, реестровые, обеспеченные залогом

По результатам повторного рассмотрения дела, этим же мировым судьей было вынесено постановление о прекращении по нему производства. Водитель П.А.О. полностью оправдан и освобожден от административной ответственности.

Интересы данного лица мы представляли в судах Республики Бурятия дистанционно, по видеоконференц-связи, при содействии районного суда находящегося на территории гор. Иркутска.

29 марта 2021г. Районный суд оправдал водителя

Водитель К.А.Г. обратился в Центр защиты прав водителей после того, как был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Интересы данного лица мы представляли в судебном заседании районного суда Республики Саха (Якутия) по видеоконференц-связи, при содействии районного суда находящегося на территории гор. Иркутска.

28 марта 2021г. Отменено постановление о назначении наказания

Водитель В.А.С. в декабре 2020 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После проверки по справочным учетам личности водителя В.А.С.

было установлено, что в 2016 году постановлением мирового судьи он уже был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако, не сдал водительское удостоверение в ГИБДД.

Читать далее….

14.01.2021г. Суд кассационной инстанции отменил постановление мирового судьи

Мировой судья признал водителя Н.Д.К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителей данное постановление было обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. По результатам рассмотрения жалобы судьей  кассационного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Н.Д.К. прекращено.

ФЕНОБАРБИТАЛ. Производство прекращено мировым судом 17 ноября 2020 года

В отношении водителя О.А.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В результате проделанной нами работы мировой суд признал водителя О.А.А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 17.11.2020

В отношении водителя В.М.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В результате проделанной нами работы мировой суд признал водителя В.М.В. невиновным в совершении административного правонарушения.

Как вернуть права за оставление с места ДТП ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Судебная практика

Адвокат по ДТП бесплатная консультация. Судебная практика показывает, что вернуть права за оставление места ДТП по ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ  можно несколькими способами:

Доказать, что в действиях водителя не было состава ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст. 12.27  КоАП РФ — штраф;

Доказать  отсутствие самого ДТП, т.е. при столкновении никому не причинён материальный вред;

Доказать, что при привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ судами и должностными лицами полиции был нарушен закон.

В начале поясним, когда за оставление места ДТП ничего не будет.

Уехать с места ДТП можно, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (автомобиль, прицеп, столб, забор, т.п.

) водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (снять на телефон), положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.2.6.1. ПДД РФ).

Когда можно уехать и не сообщать об этом в полицию.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с  Федеральный законом от 25.04.

2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (п.2.6.1. ПДД РФ).

  • Когда можно оставить место ДТП, но обязательно сообщить в полицию и вернуться обратно.
  • Уезжать с места ДТП нельзя, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди. Тогда водитель, причастный к нему, обязан:
  • принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
  • в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
  • освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. (п.2.6.1. ПДД РФ).

Когда оставление места ДТП не считается таковым. Переквалификация с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ /лишение/ на ч.1 ст. 12.27  КоАП РФ /штраф/. Судебная практика.

Жительница Санкт-Петербурга попала в ДТП, после чего отъехала на небольшое расстояние от места столкновения и вызвала ГИБДД.

Особенности защиты в суде по ст. 12.27 КоАП РФ(Оставление места ДТП)

Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ          

Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!

Исходя из пункта 2 ст.12.27 КоАП РФ, за умышленное оставление места ДТП водителем, последует лишение его прав на срок от года до полутора лет либо арест на срок не более 15-ти суток.

Основанием для административного наказания становится нарушение требования п. 2.

5 ПДД, предписывающего водителю, имеющему отношение к ДТП, незамедлительно остановиться, содействовать оказанию первой помощи тем, кто пострадал в результате случившегося, освободить проезд другим участникам дорожного движения, перед этим зафиксировав положение автотранспортного средства в присутствии свидетелей, и, сообщив о дорожном происшествии сотрудникам полиции, ждать их прибытия.

Нарушение хотя бы одного из этих пунктов может повлечь за собой лишение прав по ст.12.27 КоАП.

Для того чтобы водителя не лишили прав, ему стоит обратиться за помощью к автоюристу, который будет представлять его интересы в суде, либо он может самостоятельно отстаивать свои права.

В тех случаях, когда водитель не имел умысла скрыться с места происшествия, осуществляя его защиту, следует опираться на часть 1 ст. 2.1 Кодекса, которая гласит, что административным правонарушением является именно виновное противоправное действие.

Отстаивая право управлять автотранспортным средством, необходимо собрать доказательную базу, опровергающую наличие умысла.

Так, сокрытием с места происшествия не будет считаться отъезд водителя на своём автотранспорте вместе с пострадавшими в медучреждение для оказания им экстренной помощи при условии возвращения водителя на место ДТП.

Возврат прав возможен и в тех случаях, когда водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия, не догадываясь о нём в силу его малозначимости. При отсутствии значительного повреждения транспорта и претензий от потерпевшего судопроизводство может быть прекращено.

Иногда грамотно организованная защита может добиться того, что действия правонарушителя будут переквалифицированы с части 2 ст. 12.27 на ч.1., в результате чего можно избежать лишения водительских прав, заплатив лишь штраф.

Для грамотной и эффективной защиты следует тщательно проанализировать все обстоятельства произошедшего и подробно исследовать все материалы административного нарушения по факту оставления места ДТП водителем, для того чтобы выявить противоречивые сведения или отсутствие необходимой информации в материалах дела. Это может стать решающим фактором, который приведёт к положительному исходу судебного разбирательства, поскольку вся информация, представленная в доказательной базе, должна быть полной, достоверной, не вызывающей сомнения и объективной. В материалах административного дела обязательно должны присутствовать свидетельские показания, объяснения водителей, схемы, протоколы осмотров, фотографии с места происшествия, экспертизы и тому подобная информация, полностью отражающая все обстоятельства произошедшего ДТП.

Кроме того, вернуть права могут помочь отсутствие или неграмотное фиксирование в процессуальных документах следующей информации:

  • о точном или приблизительном времени или месте дорожного происшествия;
  • о характере повреждений ТС;
  • о техэкспертизе ТС обоих участников ДТП;
  • о судмедэкспертизе потерпевшего.

За административным судопроиводством обязательно последует гражданское либо уголовное по иску потерпевшего о возмещение материального ущерба, нанесённого вреда здоровью потерпевшего или морального вреда.

Даже если все издержки покроет страховая компания, она тоже может обратиться с иском к виновнику происшествия с целью возместить затраты.

В этом случае ему обязательно потребуется помощь квалифицированных представителей в суде для определения адекватной суммы ущерба и причинённого вреда.

и мы отстоим Ваши права !

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector