Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты

Главная / Закон / Верховный суд разъяснил, можно ли требовать доплаты с граждан при расселении

rg.ru 18.09.2019 17:59 | Закон 230 Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты

В этой связи интересны два решения Верховного суда, которые касаются прав переселенцев и обязанностей местных чиновников.

Первое решение Верховного суда РФ касалось доплаты за квадратные метры. Вправе ли местная власть при предоставлении квартиры взамен аварийной требовать с жильцов разницу в цене? Верховный суд ответил однозначно: не вправе. Но вот если собственники готовы доплатить за лишние метры, то это возможно. То есть вариант доплаты — лишь по соглашению сторон.

А если граждане не готовы, то администрация должна предоставить жилье бесплатно — равноценное или большее по площади. Только когда жильцов это не устраивает, суд может принудительно выселить с предоставлением возмещения.

Доплату попросили в Архангельской области. Там дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города решила изъять участок, на котором стояла развалюха, а жильцам предоставить новую квартиру.

Рыночная стоимость новой квартиры была чуть больше 4 миллионов рублей, а квартира в старом доме стоила чуть больше двух миллионов рублей. Разницу между ними администрация попросила с будущих новоселов.

Их такое новоселье не устроило, и они пошли в суд.

Северодвинский городской суд Архангельской области пришел к выводу, что чиновники обязаны обеспечить безопасные жилищные условия в пределах стоимости выкупной цены изымаемых квартир.

Суд решил: «Стороны выбрали способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения взамен аварийного, поэтому не обязаны доплачивать разницу в стоимости». Местной администрации суд отказал. По мнению суда, требования администрации незаконны (п. 3 ст. 2, ст.

16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ). Решение было оспорено. И Архангельский областной суд, отменив его, принял новое — гражданам отказать в иске.

Апелляция сослалась на жилищное законодательство, которое предусматривает обязанность собственника изымаемого жилья в случае предоставления помещения стоимостью выше выкупной цены оплатить разницу между ними.

Тогда жильцы барака пожаловались в Верховный суд. Высокий суд дело изучил и напомнил, что собственники, выселяемые из квартир в аварийном доме, могут выбрать возмещение или другое помещение за изымаемое жилье (статья 32 Жилищного кодекса).

Ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не предусмотрена доплата разницы между стоимостью изымаемой квартиры и вновь предоставляемой. Источниками финансирования программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства фонда, а не деньги граждан.

Верховный суд подчеркнул: апелляция этого не учла, поэтому дело надо пересматривать.

Второе дело касалось обязанности местной власти предоставлять равноценные квартиры взамен аварийных. Это дело появилось в Рязанской области.

Вопрос, с которым граждане пошли в суд, звучал так: что делать, если новое помещение жильца не устраивает, — например, оно слишком маленькое, находится в другом районе или уступает прежнему по другим признакам? Может ли отказ от неравноценного варианта оставить жильца вообще без квартиры?

Гражданка имела однокомнатную квартиру в 25 квадратных метров на втором этаже в городе Касимове Рязанской области. Дом комиссия признала аварийным и подлежащим сносу.

Собственница однушки от новой квартиры отказалась. Новое жилье было хуже прежнего по всем параметрам — маленькое, на первом этаже, угловое, с центральным, а не индивидуальным, как в прежней, отоплением.

Стены этой квартиры уже были покрыты плесенью.

Чиновники с гражданкой не смогли договориться и пошли в суд с просьбой разрешить им забрать квартиру и выплатить упрямице ее рыночную стоимость — 214 тысяч рублей. Местные суды им такое разрешили. И со дня перечисления денег собственником жилья стала местная администрация.

Проигравшая гражданка отказалась заключать соглашение и получать новую квартиру, выкупить помещение можно принудительно, воспользовавшись статьей 32 Жилищного кодекса. Местные суды не приняли во внимание аргументы гражданки, что она не отказывалась от равнозначной квартиры, а лишь отвергла худший вариант.

Проигравшая дошла до Верховного суда, и он встал на ее сторону. Верховный суд подтвердил, что изъять квартиру в аварийном доме можно в случае, когда изъят земельный участок под многоквартирным домом — такие действия допускаются для государственных и муниципальных нужд. Но есть нюанс: «Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника».

Если дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то владелец жилья имеет право выбрать деньги или другую благоустроенную квартиру в собственность.

Ответчица выбрала второй вариант. А то, что помещение оказалось неравнозначным, не означает, что она в принципе отказалась от жилья, сделал вывод Верховный суд. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

Справка «РГ»

Размер общей площади и количество комнат в новой квартире должны быть не меньше, чем в прежней. Новое жилье должно быть благоустроенным, комфортным и иметь либо подобные, либо улучшенные условия проживания.

Например, на одного человека должно быть предоставлено 18 квадратных метров.

Ну а если дело дошло до суда, то собственнику, которого выселяют, желательно заручиться отчетом оценщика, который сравнит характеристики прежнего жилья и того, которое предложено взамен.

Сейчас на главной

  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Занимаемся мы в университете оппозиции не пропагандой, не агитацией (что только в какой-то мере так, но главная цель не в этом). Занимаемся мы тем, что убеждаем друг друга и помогаем понять, что слово «оппозиция» — слово ответственное и оно отличается от слов: «балаган», «развлекуха», «подставуха», «суррогат», самопиар и «политическая порнография». Мы делаем совершенно иную заявку и последовательно помогаем строить в стране настоящую политическую оппозицию. Правящий режим и правящая группировка в нашей стране, как известно, получила…
  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Русранд Самое интересное Степан Степанович Сулакшин Россия вновь наступает на те же грабли. Годы назад, выдвинув математическую модель мирового финансового кризиса, наша научная политическая группировка предупреждала руководство страны, что оно создает модель экономики и государства несуверенного типа, уязвимые для внешнего агрессивного воздействия. Обстоятельный доклад на эту тему в феврале 2009 году — по кризису 2008–2009 годов — был подготовлен для Совета Безопасности Российской Федерации, в котором тогда, совместно с его секретарем Николаем…
  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Уважаемый соотечественник! Благодарим вас за возможную решимость присоединиться к организационно-политическому строительству объединения настоящей общенародной оппозиции Путину и путинизму в рамках организационной инфраструктуры Партии Нового Типа. Наш отличительный принцип состоит в том, что мы не только разоблачаем губительный характер путинизма, но дали профессиональную диагностику способов и причин деградации страны и народа. В ее основе научные методы, модели и методология. Мы не только критикуем путинизм, но мы делаем настоящее профессиональное, конкретное содержательное предложение — что и как…
  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Конституция — это основной закон страны. Существуют Конституции двух типов — первый, к которому относится ельцинско-путинская Конституция, устанавливает право, порядок и институты государственности. В Конституции иного типа кроме права, порядка и институтов задаются основы жизнеустройства во всех сферах жизни. Задаются социальная, экономическая, политическая, гуманитарная модель страны. Новая Конституция команды Сулакшина — именно такого, второго типа. Каким в Конституции будет задано жизнеустройство, — такой жизнь в стране и будет. Если…
  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Русранд Самое интересное Степан Степанович Сулакшин Автор и его товарищи много усилий приложили для мобилизации в стране реальной политической оппозиции путинизму, но задача создания профессиональной оппозиции, способной взять на себя ответственность за страну, дело трудное, объемное и длительное. Ее решение только еще предстоит. Поэтому мы открыли Университет оппозиции. Это цикл публичных занятий, объединяющей темой которого является политический проект реальной оппозиции, ее политическая Программа. Простой на первый взгляд вопрос — да чего там, за вечер…
  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Русранд Самое интересное Степан Степанович Сулакшин Прежде чем подойти к разбору самой «Программы Сулакшина» сделаем несколько необходимых экскурсов. Начнем немного необычно, с отвлеченной истории, описанной Джеком Лондоном в его романе «Мартин Иден». Роман о судьбе талантливого человека в условиях жестокого американского капитализма начала двадцатого века, похожего на нынешнюю Россию с его императивами: выживай кто как может, а если не можешь выжить, погибай! Герой романа, ставший в итоге знаменитым, популярным, почитаемым и модным…
  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты В этом видео мы впервые с помощью статистического контент анализа Твиттера раскрываем масштабы грязных методов информационной борьбы режима с политической оппозицией в лице С.С.Сулакшина. Вы сможете оценить уровень беззакония, вредоносности и опасности для страны этой конкретной деятельности властного режима. Фактически создан метод достоверного выяснения кто является настоящей оппозицией и кого режим считает для себя опасным,…

Статьи по теме

  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты «Никогда такого не было — и вот опять» В. С. Черномырдин Сопредседатели рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации (трансформировавшейся в рабочую группу по мониторингу реализации конституционных изменений) сенатор Андрей Клишас и председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников 16 декабря 2021 г. внесли в Государственную Думу проект федерального закона № 40361–8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Утверждается,…
  • Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Тихо и почти незаметно внедряются два губительных для страны закона. Первый — об уничтожении местного самоуправления. Второй — о фактическом лишении автономии адвокатского сообщества. Первое уже приняли. Второе только готовят. Новости об этих законах не цепляют столь же эмоционально, как очередной беспредельный арест и тюремный срок, их не так интересно обсуждать, как перемещения танков вдоль границ. Новые законы — вроде что-то неприятное, но относительно мелкое. На общем-то фоне. Это не так. Не мелкое. Долгосрочно…

Верховный суд предписал штрафовать чиновников за казенный подход к жалобам — Ассоциация Юристов России

3 Сентября 2021

Верховный суд России оставил в силе знаковое решение: руководителя наказали за банальную отписку в ответ на обращение гражданина.

Заявление с криком о помощи чиновники, как часто у них бывает, просто поперекладывали с одного стола на другой. А потом человеку ответили, мол, проверку провели, факты не подтвердились.

Именно такой подход называется казенным. Плохая новость для таких столоначальников: казенный подход теперь наказуем.

Защитить свое «право» давать людям отписки попыталась в Верховном суде страны некая гражданка З., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области. К ней поступила жалоба от сотрудницы одной из компаний на невыплаты зарплаты в организации. Столоначальница поручила одной из своих подчиненных «дать ответ» (дословная резолюция на жалобе)

То есть начальница переслала документ непосредственному исполнителю, кому предстояло разбираться. На данном этапе все было нормально, именно так и работает система.

Надо сказать, что и сама руководительница получила документ сверху: ей поручило отработать документ вышестоящее начальство. Так что бумага как бы спускалась вниз по служебной лестнице: от высоких кабинетов к рабочим.

И в какой-то момент оказалась на столе у того, кто не может передать ее ниже, а должен сам заняться делом.

А дальше начался тот самый казенный подход: бумага около месяца пролежала на столе у исполнителя. Затем тот ушел на больничный. Никаких действий за это время чиновник-исполнитель не предпринял.

Вахту от заболевшего чиновника принял другой исполнитель.

Читайте также:  Работодатели должны поддерживать финансово изобретательных сотрудников

Он и подписал официальный ответ на заявление: «По указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой заявителю сообщено, оснований для проведения повторной проверки не имеется, а также о невозможности проведения проверки в части нарушения прав других работников по причине отсутствия от них соответствующих заявлений». Говоря простым языком, заявителя просто отфутболили, мол, не мешайте работать.

В былые времена пробить такой чиновничий бастион было бы невозможно. Ведь формально все было сделано по закону: бумага отработана, ответ дан вовремя. Какие могут быть вопросы?

Однако у прокуратуры сложилось иное мнение. Она досконально проверила, как бумага гуляла от стола к столу, что с ней делали, и сочла действия чиновников нарушением. При этом к ответственности был привлечен не стрелочник — исполнитель, подписавший ответ, — а вышестоящий руководитель, та самая гражданка З.

Формально чиновники ответили в срок, но на деле даже не стали разбираться в ситуации

«Отраженный в обращении довод о нарушении законодательства при выплате заработной платы в рамках рассмотрения обращения ошибочно не принят во внимание и не проверен, формулировка резолюции З. «дать ответ» означает, что проведение проверки доводов обращения не требуется, необходимо только дать ответ заявителю», говорится в решении Верховного суда.

За то, что руководительница не организовала работу подчиненных как положено, она оштрафована на 5 тысяч рублей. Верховный суд РФ оставил решение в силе.

Эксперты называют дело знаковым: так как чиновник наказан не за формальное нарушение, например, ответ позже срока, а именно за халатность и равнодушие. Формальности соблюдены, но по сути дана отписка, и это наказуемо.

Именно на такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие суды.

Как подчеркивает член Ассоциации юристов России Оксана Соболева, такие штрафы оплачиваются чиновниками из своего кармана. Но самое печальное для столоначальников в том, что при наличии таких штрафов у руководителя не только снимается премия. «Это первый признак к лишению должности», — говорит она.

Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты

Источник: Российская газета

COVID-19: Верховный Суд разъяснил, кому положены специальные выплаты

Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты

17 февраля 2021 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил третий обзор судебной практики по применению законодательства в период пандемии коронавирусной инфекции. В частности, Суд подтвердил, что получить специальную социальную выплату могут медработники, которые при выполнении должностных обязанностей контактируют с COVID-пациентами.

Всего Обзор содержит 26 разъяснений по различным аспектам применения гражданского, уголовного, налогового, административного законодательства, но есть правовая позиция по поводу дополнительных гарантий медицинским и иным работникам медорганизаций. Это мы и рассмотрим.

Обзор был составлен на основе поступивших от нижестоящих судов вопросов.

Так, в частности, был задан вопрос: какие категории медицинских и иных работников медорганизаций имеют право на получение специальной социальной выплаты и имеют ли право на получение такой выплаты работники медорганизаций, осуществляющие свои профессиональные функции в данный период, если непосредственно оказанием медпомощи больным COVID-19 они не занимаются? Напомним, что выплата была установлена осенью постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762, мы про это писали здесь.

Верховный Суд ничего нового по сравнению с тем, что написано в соответствующем постановлении не сказал, но особенно обратил внимание (видимо, на практике все-таки вопросы возникли) на то, что право на получение специальной социальной выплаты, помимо работников, оказывающих медпомощь (участвующих в оказании медпомощи, обеспечивающих оказание медпомощи) по диагностике и лечению COVID-19, имеют медработники, которые непосредственно оказанием медпомощи больным COVID-19 не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом COVID-19.

Отметим, что ранее Минтруд России разъяснял, кого считать контактирующими медработниками (приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 894н «Об утверждении Разъяснений по применению постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1762»):

Например, в случае, если к пациенту с установленным диагнозом COVID-19, находящемуся на лечении в стационарных условиях и имеющему сопутствующее острое заболевание или состояние (например, инфаркт миокарда, острое нарушение мозгового кровообращения, маточное кровотечение), на консультацию приглашается врач-кардиолог, врач-невролог, врач-акушер-гинеколог соответственно, не состоящий во временном штатном расписании медорганизации (или структурного подразделения), оказывающей помощь пациенту с COVID-19. Или пациенту с легкой степенью течения COVID-19, находящемуся на амбулаторном лечении, требуется консультация врача-уролога или проведение диагностических исследований на дому специалистами, либо выезд бригады неотложной или скорой помощи (например, для купирования гипертонического криза, астматического статуса, оказания медпомощи при острой травме).

В этом случае для осуществления специальной социальной выплаты учитываются все дни работы, в которые медработники контактировали с такими пациентами при выполнении своих должностных обязанностей.

Вс определил право вдовы судьи на ежемесячные выплаты

24 ноября 2020 в 17:02

Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты

Очередным нестандартным делом пополнились архивы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В ВС поступила кассационная жалоба некой Корбачёвой Татьяны Викторовны — вдовы умершего 25 мая 2016 года судьи Смоленского областного суда Корбачева Владимира Федоровича. Суть жалобы состоит в установлении факта нахождения Татьяны Викторовны на иждивении у мужа, а также в признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Первый раз вдова обратилась с иском к Смоленскому областному суду ещё 7 декабря 2018 года. Тогда предметом её иска стало назначение ей выплат в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания её почившего супруга.

Татьяна Викторовна ссылалась на то, что до смерти супруга его зарплата была единственным доходом, пополнявшим их общий семейным бюджет. Сама Корбачёва не работала ввиду имеющихся хронических заболеваний, однако инвалидом признана она не была.

Получается, что единственной материальной помощью, которая была для неё единственным источником к существованию, стала зарплата Владимира Фёдоровича.

Тяжело идущее дело

Несмотря на доводы вдовы, Смоленский областной суд, Промышленный районный суд отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ежемесячное денежное вознаграждение и ежемесячное пожизненное содержание ее супруга являлись для нее постоянным и единственным источником средств к существованию, в связи с чем установил факт нахождения Корбачевой Т.В.

на иждивении у ее супруга на момент его смерти, признав за Корбачевой Т.В. право на получение ежемесячной выплаты. Однако такое решение далеко не всех. Далее — из решения Коллегии ВС:

«Кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе Смоленского областного суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 ноября 2019 г., не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе Корбачевой Т.В.

в удовлетворении иска, кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что в случае смерти судьи его супруга вправе претендовать на получение ежемесячной выплаты только в том случае, если она на момент его смерти достигла возраста 55 лет или является инвалидом. Поскольку Корбачева Т.В.

на момент смерти супруга не достигла возраста 55 лет, кассационный суд общей юрисдикции признал правильным вывод суда первой инстанции об отказе Корбачевой Т.В. в удовлетворении ее требований к Смоленскому областному суду об установлении факта нахождения на иждивении и о признании за ней права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи».

Обращение в Верховный Суд

Но и этим дело не закончилось: Татьяна Викторовна обратилась в Верховный Суд.

Оказалось, что имело место заявление об отводе судьи от дела, т. к. Владимир Фёдорович был знаком со многими судьями города, а это значило, что судья, ведущий дело, не мог быть абсолютно беспристрастным.

«В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции — Промышленного районного суда г. Смоленска, поданной в Смоленский областной суд, Корбачева Т.В.

также указывала на наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности Промышленного районного суда г.

Смоленска при разрешении ее исковых требований, и на невозможность при таких обстоятельствах принятия этим судом первой инстанции объективного и законного решения.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе Корбачевой Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска в суде апелляционной инстанции — судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Корбачевой Т.В.

и представителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вновь были заявлены ходатайства о направлении гражданского дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации, поскольку ответчиком по делу является Смоленский областной суд, а супруг Корбачевой Т.В. до момента смерти являлся судьей Смоленского областного суда. Корбачевой Т.В. также был заявлен отвод судьям судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда по той причине, что они являются коллегами ее умершего супруга Корбачева В.Ф., в связи с чем рассмотрение ими дела невозможно по объективным причинам».

Что же в итоге?

В итоге, изучив все решения и процессуальные нарушения, коллегия Верховного суда указала, что определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать законным. Имеющие место процессуальные нарушения являются поводом для отмены указанного постановления направления дела на новое кассационное рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

  • Читайте далее:
  • Увеличение штрафов за невыполнение требований полиции
  • И снова защита репутации: Басманный суд обязал издания удалить спорную информацию о Сулеймане Керимове
  • Новый способ защиты прав гражданина в интернете

Алтайские чиновники не смогли отобрать у молодого врача пособие 200 тысяч рублей

Администрации Новоалтайска не удалось доказать в суде, что молодой врач, получившая пособие, но не отработавшая в местной больнице положенные пять лет, обязана вернуть пособие. Женщина пояснила на суде, что вынуждена была уволиться раньше времени, так как ее ставку сократили, а зарплату сильно уменьшили.

Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты

Врач не принимает.

altai.ldpr.ru

Женщину приняли на работу в городскую больницу им. Литвиненко с 1 июня 2016 года. Сначала врачом-стажером. Она была молодым специалистом, поэтому главврач походатайствовал о предоставлении ей единовременной выплаты в 200 тыс. рублей.

Деньги выделяют из резервного фонда администрации Новоалтайска в соответствии со специальным порядком, который приняли для преодоления кадрового дефицита в горбольнице. И в этом документе предусмотрено: врач, которому выплатили деньги, обязан отработать не менее пяти лет.

Читайте также:  Исковое заявление об изменении размера алиментов (образец 2022 года)

Однако в октябре 2018 года молодой врач уволилась из больницы — получилось, что она проработала в горбольнице лишь чуть больше двух лет. А раз порядок нарушен, администрация города предложила ей вернуть деньги. Она отказалась — тогда чиновники решили взыскать сумму через суд.

Горбольница имени Литвиненко в Новоалтайск.

avatars.mds.yandex.net

Вынужденное увольнение

На суде врач объяснила, что фактически получила не 200 тыс. рублей, а только 176 тыс. Ведь 26 тыс. рублей были сразу перечислены на уплату подоходного налога.

Но главное не в этом. Она сказала, что вынуждена была уволиться. В середине 2018 года, спустя два года после ее поступления на работу, ее перевели на 0,75 ставки с зарплатой 9 628 рублей. При этом её лишили всех дополнительных надбавок и соответствующих выплат, которые полагались согласно заключенному трудовому договору от 2016 года.

Суду она предоставила информацию о своей зарплате. В судебном решении указано, что в сентябре 2016 года ей начислили 22 тыс. рублей, в марте 2017 года — 28,6 тыс. А после изменения условий труда в июле 2018 года — 14,7 тыс., в августе — 9,6 тыс., в сентябре — 13 тыс.

Что решил суд

Суд согласился с тем, что увольнение молодого врача было вынужденным. Работодатель не обеспечил ей необходимые условия работы и социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными актами, коллективным договором и трудовым договором.

Поэтому суд отказался удовлетворить требования администрации о возврате единовременной выплаты в бюджет. Решение вынес Центральный районный суд Барнаула 7 августа, оно опубликовано в ГАС «Правосудие» и еще не вступило в силу.

Напомним, в июле краевое министерство здравоохранения рассказало о планах вернуть на работу врачей-пенсионеров и пригласить выйти досрочно декретниц, чтобы восполнить кадровый дефицит врачей в Алтайском крае.

Но есть Верховный суд. Чиновники не смогли отобрать положенные гражданину доплаты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела результаты спора пенсионера и органов соцзащиты.

Гражданин начал получать назначенные ему соцзащитой выплаты, когда вышел на заслуженный отдых, но позже передумал и вернулся на работу. А выплаты продолжал получать.

Чиновники посчитали, что переплатили пенсионеру, и отправились в суд с требованием — вернуть деньги.

Проблема работающих и неработающих пенсионеров продолжает оставаться острой и актуальной, поэтому разъяснения Верховного суда по такой проблеме могут оказаться полезными многим гражданам.

Соцзащита имела право остановить выплаты, пока не выяснит, работает ли получающий их пенсионер

Эта история началась с момента, когда органы соцзащиты назначили неработающему пенсионеру выплаты, положенные ему по закону. Гражданин их некоторое время получал, но потом решил снова поработать.

Сама же соцзащита назначенные человеку выплаты не отменила. Пока разобралась, прошло несколько лет. И чиновники отправили в суд иск с требованием — взыскивать с пенсионера «неосновательное обогащение».

Судя по иску, соцзащита потребовала взыскать с гражданина «лишнюю» пенсию. Вот как это вышло.

Гражданину в 2010 году назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру. А он в ответ, по существующим нормам, обязался поставить в известность соцзащиту, если снова начнет трудиться.

В конце концов это случилось — пенсионер нашел работу. Про выплаты тогда никто не вспомнил — ни он, ни соцзащита. В итоге работающий пенсионер получал доплату еще в течение двух лет. По подсчетам чиновников, общая сумма переплат ему приблизилась к семидесяти тысячам рублей.

О том, что их подопечный все-таки решил трудиться, в соцзащите узнали еще через три года из информации районного МФЦ. И лишь тогда чиновники стали готовить иск в суд, чтобы взыскать переплаченные деньги.

Но в чиновничьих кабинетах время течет по-другому, поэтому на подготовку иска ушло еще два года. Так что реально исковое заявление появилось в суде только в 2017 году.

Позже в суде представитель соцзащиты объяснил такой медленный процесс тем, что только в 2016 году они смогли получить трудовую книжку пенсионера.

В свою защиту ответчик говорил, что сроки давности для предъявления ему подобных требований уже прошли. Но в судах пенсионеру не повезло — он проиграл. И районный, и городской суды встали на сторону соцзащиты и сказали, что пенсионер должен вернуть переплаченную сумму. А еще местные суды не согласились с тем, что пропущен срок исковой давности.

По жалобе пенсионера дело дошло до Верховного суда РФ. И там с позицией и решением местных судов не согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула — выплаты ответчику были остановлены в 2012 году. И по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты — вот то, что следовало выяснить местным судам.

Суды, рассматривая требования соцзащиты, должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли он уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Эти вопросы Верховный суд посчитал главными, но местные суды на них не ответили. Более того, они на них даже не обратили внимание.

По мнению высокой судебной инстанции, чтобы установить, когда начал идти срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда чиновник соцзащиты узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, «когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать», добавил Верховный суд РФ.

Информация о том, что пенсионер начал работать, приходит в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, заявил суд, но из материалов дела видно, что практически три года соцзащита, имея информацию о нарушениях, ничего не делала.

В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там спор должны пересмотреть с учетом разъяснений Верховного суда.

Справка «РГ»

По статье 1109 Гражданского кодекса РФ — «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» не надо возвращать зарплату и приравненные к ней платежи — пенсии, пособия и прочее, полученные в большем размере, если приобретатель действовал добросовестно и не было счетной ошибки. Доказать недобросовестность приобретателя или наличие ошибки в расчетах придется истцу. Сам по себе факт того, что гражданин получил больше, чем должен был, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 183(7941)

Вс объяснил, как вернуть неполученные социальные выплаты

Сотрудники Пенсионного фонда России обязаны разъяснять льготникам их права на получение мер социальной поддержки и предоставлять полную информацию о положенных соцвыплатах, отмечает Верховный суд РФ. В случае невыполнения чиновниками ПФР своей обязанности льготник имеет право на выплату неполученных сумм за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, подчеркивает высшая инстанция.

Верховный суд рассмотрел жалобу москвички, которая просила выплатить ей пенсию по уходу за ребенком-инвалидом «задним числом»: о своем праве на соцвыплаты она узнала только в 2018 году, тогда как сидит дома с дочерью-инвалидом I группы с 2012 года.

Заявительница хотела получить перерасчет, чтобы ей вернули невыплаченную пенсию.

Ее представитель в суде пояснил, что, как только женщина обратилась в ПФР за пенсией для дочери-инвалида, сотрудники должны были ей сообщить, что сама она также вправе получать социальные выплаты, но никто из чиновников истицу не проконсультировал.

Однако Хорошевский суд Москвы и последующие инстанции в требованиях отказали.

Суд первой инстанции исходил из того, что ПФР права истицы не нарушил, поскольку ежемесячная выплата назначена ей с момента подачи заявления, а основания для перечисления денег ранее этого срока и для перерасчета выплаты за спорный период отсутствовали, в связи с чем действия госоргана не могут быть признаны незаконными. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с такими выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, является мерой социальной поддержки, направленной на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом, напоминает ВС.

По общему правилу ежемесячная выплата назначается на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. При этом в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде, ведомство должно обеспечивать разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к его компетенции.

Таким образом, состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными, они подлежат отмене, решил ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дайджест российских СМИ – 20 августа

(ПРАЙМ не несет ответственности за информацию, опубликованную российскими СМИ)

КОММЕРСАНТ

www.kommersant.ru

— Запарижская сечь — Как Владимир Путин и Эмманюэль Макрон отдохнули на Лазурном берегу — 19 августа президент России Владимир Путин прилетел на Лазурный берег, в официальную резиденцию президента Франции, для переговоров с Эмманюэлем Макроном.

— «Роснефти» замораживают Арктику — Минфин хочет заблокировать льготы за Полярным кругом — Вопреки мораторию на новые меры господдержки нефтегазовых проектов, «Роснефть» настаивает на льготах для проекта с «Нефтегазхолдингом» в Арктике «Восток Ойл», угрожая срывом планов загрузки Севморпути.

— Нефтеперекачественная инстанция — «Транснефть» хочет управлять всеми пунктами сдачи и приема нефти в России — «Ъ» стали известны детали предложений «Транснефти» по усилению контроля за поступлением нефти в трубопроводы. Они последовали за апрельским инцидентом, который надолго парализовал работу нефтепровода «Дружба».

  • — Деньги задержат на входе — Карты предложено блокировать при получении подозрительных платежей — Банки предлагают внести поправки в законы, которые позволят на срок до 30 рабочих дней блокировать карты при подозрении в зачислении на них мошеннически списанных средств.
  • — Изъятия устали от ожидания — Минсельхоз предлагает признавать сельхозземли брошенными постфактум — Минсельхоз подготовил поправки к закону о сельхозземлях, они предполагают возможность признания земли неиспользуемой три года и изъятия ее уже по факту выявления брошенных участков — сейчас для изъятия Россельхознадзор вынужден фиксировать нарушения в течение этого срока.
  • — Бизнес-климат согревается газетами — В ВБ связали реформы с освещением Doing Business в СМИ — Освещение в прессе результатов рейтинга Doing Business влияет на готовность регуляторов к проведению реформ деловой среды, утверждают во Всемирном банке (ВБ).

— Граждане не верят в лучший ВВП — Частное потребление уклоняется от поддержки экономического роста — Зафиксированное Росстатом ускорение роста реальных зарплат в РФ в июне—июле 2019 года, вероятнее всего, окажется временным. Ухудшение динамики розничного потребления, как и соответствующих ожиданий, свидетельствует: граждане не верят в реальность улучшений в экономике страны в ближайший год.

Читайте также:  Россиянам планируют смягчить условия досрочного назначения пенсии и повысить минимальный размер пособия по безработице

— Стройке не хватает рук — Мониторинг рынка труда — Российской строительной сфере не хватает представителей рабочих профессий — некоторые специальности в дефиците даже в Москве. Такие выводы сделали аналитики сервиса «Работа.ру», проанализировав данные собственной базы резюме и вакансий за июль 2019 года.

— Технология про тесты — В Москве готовятся в третий раз испытать систему электронных выборов — 21 августа департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы в третий раз протестирует систему электронных выборов.

— Дума вмешалась во вмешательство — Из всех ответов Западу выбран зеркальный — Госдума подготовила зеркальный ответ на обвинения в предполагаемом вмешательстве России в избирательный процесс в США.

В понедельник, 19 августа, спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил о незамедлительном создании парламентской комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела РФ: этот вопрос оказался столь важен, что ряду депутатов для участия в работе новой комиссии пришлось досрочно прервать отпуска.

— Алексею Хотину поменяли семь миллиардов на двести — В деле «Югры» рекордно выросла растрата — Как стало известно «Ъ», в громком уголовном деле о хищении денежных средств из обанкротившегося банка «Югра» многократно выросла сумма ущерба. В связи с этим всем фигурантам этого расследования, включая бывшего владельца банка Алексея Хотина, предъявлено новое обвинение.

— Возмещение НДС за неоплаченный газ сочли хищением — Бывшего гендиректора «Газпром межрегионгаз Пятигорск» будут судить по обвинению в мошенничестве — Генпрокуратура направила в суд уголовное дело в отношении бывшего гендиректора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Аркадия Деревянко, обвиняемого в махинациях с НДС на сумму более 1 млрд руб.

  1. — Тольяттинский банкир задержался в московском СИЗО — Мосгорсуд оставил под стражей обвиняемого в миллиардных хищениях финансиста — Как стало известно «Ъ», Мосгорсуд вчера поддержал решение Басманного райсуда о продлении срока содержания под стражей руководителя Тольяттихимбанка Александра Попова.
  2. — Черноморский участок уже не вернуть — Суд отказал прокурорам и Росимуществу в истребовании «дачи Сердюкова» — Как стало известно «Ъ», вступило в силу решение Арбитражного суда Краснодарского края о судьбе участка на побережье в пригороде Анапы, на котором расположена так называемая дача Анатолия Сердюкова: суд отказал Росимуществу и военной прокуратуре в ее истребовании из владения ООО «Ситиинжиниринг».
  3. — Школьников выводят из зоны доступа — Подготовлены рекомендации об ограничении использования детьми мобильных телефонов — Роспотребнадзор, Минпросвещения, Рособрнадзор и Российская академия образования разработали методические рекомендации для руководства общеобразовательных школ, согласно которым необходимо ограничить использование мобильных телефонов детьми в учебных заведениях.

— Участников массовых беспорядков стало на одного меньше — Мосгорсуд отклонил еще две апелляции на арест фигурантов дела 27 июля — Мосгорсуд отклонил две жалобы фигурантов дела о массовых беспорядках 27 июля Сергея Фомина и Данила Беглеца на избрание им ареста в качестве меры пресечения. Оба останутся в СИЗО до 9 октября.

— Объект ЮНЕСКО вытесняют на обочину — Через Кавказский заповедник вдобавок к автотрассе может пройти железная дорога — Экологи обеспокоены идеей строительства железной дороги от Адлера до Минвод — о таких планах недавно заявил полпред президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Матовников.

— Прокуратура не поверила таможенникам — Отменено постановление о возбуждении дела о контрабанде психотропных веществ — Прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела о контрабанде психотропных средств, возбужденного после получения матерью инвалида купленного ею по интернету не зарегистрированного в России психотропного противосудорожного препарата «Фризиум».

— Турция применила высокосочинское оружие — Анкара может счесть атаку на конвой в Идлибе нарушением соглашений с РФ — ВВС Сирии атаковали турецкий вооруженный конвой после того, как Дамаск заподозрил Анкару в помощи боевикам в Хан-Шейхуне — одном из ключевых населенных пунктов в зоне деэскалации Идлиб.

— Кашмир выходит из шока — Спорный регион пытается вернуться к нормальной жизни — Правительство Индии частично сняло ограничительные меры, введенные в Джамму и Кашмире после отмены особого статуса этого граничащего с Пакистаном региона с преобладающим мусульманским населением.

— Афганистан не поборол зависимость от террористов — Национальный праздник омрачили новые взрывы — На фоне переговоров между Вашингтоном и движением «Талибан» в Афганистане громко заявила о себе другая террористическая группировка — «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ). В субботу ее сторонники напали на гостей шиитской свадьбы, убив более 60 человек.

— Никол Пашинян не согласился с участниками экологических протестов в Армении — Борьба за власть — В центре Еревана вчера прошла массовая акция протеста с требованием не разрешать эксплуатацию компанией Lydian Armenia Амулсарского золоторудного месторождения, второго по запасам в стране.

— Минпромторг поможет судам обрусеть — Подтверждение российского происхождения станет бессрочным — Как стало известно «Ъ», Минпромторг может упростить признание судостроительной продукции российской для получения господдержки и разрешений на некоторые виды работ.

— Покупатели доплатят за эскроу — Покупка жилья через такие счета обходится дороже — Только 12% строящихся новостроек массового сегмента в Москве реализуются с применением эскроу-счетов. Приобретение недвижимости в них обходится на 6–13% дороже, чем первичного жилья по старой схеме.

Верховный суд: пособие, назначенное из-за ошибки чиновников, можно не возвращать

Высшая инстанция посчитала, что такое пособие никак не попадает под статью о неосновательном обогащении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России вынесла важное решение, которое касается ошибочно назначенного и выплаченного пособия, а также обвинений чиновников в неосновательном обогащении того, кто это пособие получал.

Заявителем по делу стала женщина, от которой городские чиновники в Московской области требовали вернуть пособие, которое она получала ошибочно. Однако суть дела в том, что ошиблись именно чиновники при назначении пособия, но женщину обвинили в неосновательном обогащении именно из-за этого.

Дело касается одной из региональных выплат – в Московской области семьи погибших военнослужащих получают от города определенную сумму (10 500 рублей в месяц).

Женщина потеряла мужа еще в 90-е годы – он, будучи сотрудником милиции, трагически погиб при исполнении служебных обязанностей.

Через 5 лет, в 2004 году, в регионе появляется новая выплата – и женщина с 2005 года получает по 10 500 рублей ежемесячно.

Проходит 12 лет, и в 2017 году аудиторы областного Министерства социального развития обнаружили, что выплаты вдове назначили по ошибке – они полагаются семьям погибших военнослужащих, тогда как муж женщины был сотрудником МВД.

Соответственно, аудиторы посчитали, что за период проверки (январь 2015 – июнь 2017) женщина получала пособие незаконно, и полученные за эти месяцы 384 тысячи рублей она должна вернуть.

После отказа вдовы сделать это добровольно, чиновники обратились в суд, обвинив женщину в необоснованном обогащении.

В городском суде ответчик объясняла, что не пыталась обмануть государство, и ей сами же чиновники советовали подать заявление и оформить выплаты.

Тем не менее, ни городской, ни областной суд не встали на сторону вдовы – там только снизили исковые требования до 240 тысяч рублей (так как дочь погибшего тоже получала выплаты, но иск ее не касался).

В итоге разбираться в деле пришлось Верховному суду. Там выяснили, что нижестоящие суды неверно трактовали норму Гражданского кодекса касательно неосновательного обогащения.

Так, государство обязуется предоставлять социальную помощь тем, кто в ней нуждается, и назначаемые социальные выплаты нужны для того, чтобы сделать последствия потери кормильца менее ощутимыми, а также обеспечить им достаточный уровень жизни.

Поэтому назначенное (даже ошибочно) пособие – это средства к существованию, и рассматривать эти деньги как неосновательное обогащение нельзя.

Решения судов были отменены, дело отправили на новое рассмотрение. Вероятно, женщине не придется возвращать деньги – так как Верховный суд четко определил, что неосновательного обогащения здесь нет.

Вс рф упростил жизнь пенсионеров: два эпизода, которые коснутся почти всех

Решения нижестоящих судов направляются в Верховный суд РФ для того, чтобы они были пересмотрены. И даже те, кто никогда с ВС РФ не сталкивался, прекрасно знают, что первоначальное решение отменяется его судьями крайне редко. Однако в последних решениях, которые касались пенсионеров, Верховный суд отступил от данной практики.

В последние несколько лет появилось особенно много законов, значительно ухудшающих положение пенсионеров. И принимались обществом они негативно. Исходя из большого количества жалоб пенсионеров на данные нововведения, а также явную их несправедливость, Верховный суд отступил перед ними сразу в двух эпизодах. Этому и будет посвящена сегодняшняя публикация.

Компенсации пенсионерам

Довольно часто пенсионеры признаются утратившими право на тот или иной вид помощи, и не всегда решение об отмене выплат является законным. Чаще всего такие спорные решения об отмене доплат и иных видов государственной и региональной помощи принимают органы социальной защиты.

Происходит это так: соцзащита принимает решение в одностороннем порядке, и у пенсионера нет другого пути к отмене данного решения, кроме как в судебном порядке. Иногда из-за возраста и состояния лиц, которым перестала выплачиваться прибавка, такой путь к справедливости может быть непреодолим – далеко не каждый пенсионер решается отстаивать свои права в суде.

Но не всегда пенсионер оказывается бессилен перед органами власти. Так, гражданин, отстаивающий свое право на получение компенсации за доплаты, которых соцзащита его незаконно лишила, дошел до Верховного суда РФ. В результате он добился получения компенсации, а также возмещения морального вреда и судебных издержек.

Несмотря на то что в России нет прецедентного права, этот случай, вне всякого сомнения, может помочь тем пенсионерам, которые решат бороться за положенные им доплаты.

Министерство труда РФ и «работающие» пенсионеры

В марте прошлого года Министерством труда и социальной защиты было опубликовано письмо, согласно которому пенсионер, занимающий какую-либо должность (например, в СНТ, ТСЖ и так далее), может быть признан работающим.

Как всем нам известно, пенсия работающего пенсионера прекращает индексироваться до тех пор, пока тот вновь не станет безработным. Кроме того, такой пенсионер утрачивает право на некоторые региональные надбавки и дополнительные социальные гарантии.

С того момента от пенсионеров поступило множество жалоб, но долгое время они не приносили абсолютно никакого результата.

Была высокой вероятность, что несправедливое решение Министерства труда пересматриваться не будет, поскольку оно практически сразу же начало активно исполняться Пенсионным фондом, а в отличие от других спорных документов, этот не получил практически никакой огласки в средствах массовой информации.

Однако Верховный суд РФ пришел к выводу, что пенсионер, занимающий какую-либо должность и не получающий за нее зарплаты, не может быть признанным работающим.

Таким образом, Верховный суд восстановил справедливость, в обоих случаях встав на сторону пенсионеров. Конечно, осталось еще много действующих спорных законов, которые стоит пересмотреть. Хочется назвать эти два эпизода отличным началом и выразить надежду, что ВС РФ продолжит выполнять свои обязанности надлежащим образом.

Дождемся ли мы этого – покажет время. Спасибо за внимание.

Законен ли запрет подработки для россиян – можно узнать здесь

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector