Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателям

Верховный суд РФ поставил точку в споре, кто прав — покупатель, ссылающийся на закон о праве потребителей, или продавец, требующий покупателя надеть маску, согласно рекомендациям Роспотребнадзора.

Согласно позиции ВС РФ, предприятия торговли вправе отказать в обслуживании покупателю, не использующему средства индивидуальной защиты, если обязательное использование гражданами таких средств установлено властями региона, в котором располагается магазин.

Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателям Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателям

Кирилл Кухмарь/ТАСС

Ранее в суд с иском обратились представители Смоленского центра права и социологии. Они попытались оспорить методические рекомендации Минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного ношения защитных масок и перчаток.

В частности, была поставлена под сомнение правомерность пункта о том, что при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего средства индивидуальной защиты, организациям торговли рекомендуется информировать его о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.

А в случае несогласия посетителя с просьбой торговая организация вправе отказать «безмасочному» покупателю в обслуживании, отмечается в документе.

Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателям

Россия представит в ООН свою вакцину от коронавируса «Спутник V»

Верховный суд РФ разъяснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять подобные предписания.

«В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ при посещении объектов торговли были установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты, в том числе масок и перчаток, — говорится в решении ВС.

— Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему таких средств».

Отмечается, что методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, а также на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки. Основания же для признания их недействующими в оспариваемой части, согласно решению ВС, отсутствуют. Иск смоленских правозащитников в связи с этим был отклонен.

Без перчаток не обслуживаем! Верховный суд защитил права кассиров

Наталья Орлова Страна и мир 07 декабря 2020

Гипермаркет. Очередь к кассе. В глаза бросается плакат «Говорите громче!». А как иначе можно услышать, что там под маской бубнит покупатель? Поэтому шумно. Но даже сквозь шум слышен напряженный разговор у соседней кассы. Кассир требует, чтобы покупательница надела одноразовые перчатки. Та громко сообщает, что ей неудобно считать деньги в перчатках. Никто не желает уступить.

Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателям

ФОТО Александра АРТЕМЕНКОВА/ТАСС

И правда неудобно

Вообще-то перчаток ни у кого нет, за редким исключением. На входе в маркет проверяют лишь наличие масок на физиономиях. А при расчете на кассах требуют еще и перчатки. Такая вот особенность правил сетевого магазина.

И дабы помочь покупателям соблюсти их, у каждой кассы стоит коробка с одноразовыми перчатками. Изделие, конечно, еще то: бесформенный кусок пластика, который годится только, чтобы защитить руки, когда красишь волосы. Зато бесплатно.

И граждане послушно впихивают руки в пластик, чтобы выбросить его по ту сторону кассы. Буквально. Там даже урна установлена.

Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателямВ масках до весны. Глава Роспотребнадзора – о ситуации с коронавирусом

Судя по разговорам в очереди, мало кто думает, что перчатки от чего-то спасут. Люди подчиняются магазинным правилам, чтобы избежать конфликтов и не напрягать и без того задерганных кассиров.

Поэтому недовольство шумной покупательницы не поддержал никто. Но и кассиру никто не посочувствовал. В конце концов магазин и его правила победили. Гражданочка была вынуждена надеть перчатки, потому что без них кассир отказался ее обслуживать. Неловко роясь в кошельке, она продолжала ворчать: что-то про незаконность требований и свои гражданские права…

В самом деле как с точки зрения российских законов выглядит отказ магазина обслуживать покупателя без индивидуальных средств защиты (СИЗ)? Есть ли у него такое право?

Министерское письмо

Нормативная основа масочно-перчаточных требований такова: в мае 2020 года председатель правительства РФ М. В. Мишустин дал поручение Минпромторгу разослать по регионам рекомендации на случай введения режима обязательного использования СИЗ. Иными словами, региональным властям разрешали самим решать, когда и что запрещать.

Но запрещать надлежало в соответствии с правилами, разработанными Минпромторгом. В том послании, в частности, шла речь о правилах для предприятий торговли.

А именно: сотрудникам магазинов следовало убеждать посетителей пользоваться масками и перчатками, а если уговоры не помогали, то (цитата из пункта 9 письма Минпромторга) «представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения».

Именно этот пункт письма стал поводом для судебного процесса, на котором истцом выступил «Смоленский центр права и социологии» – общественная организация, занимающаяся защитой прав потребителей. Процесс был долгим – сначала в районном суде, затем в городском и наконец в Верховном.

В иске отказано

Сформулированная общественниками юридическая позиция была основана на Гражданском кодексе РФ, который не допускает «одностороннего отказа от заключения публичного договора со стороны юридического лица», которое такой договор заключить обязано. Применительно к ситуации под публичным договором закон имеет в виду неписаный договор купли-продажи в магазине, а под отказом от его заключения – отказ продавца продавать.

Дополнительно представители Смоленского центра ссылались на закон «О защите прав потребителей», запрещающий продажу товаров «с нагрузкой», когда попутно от покупателя требуют выполнения каких-то дополнительных условий: купить еще и это или заказать то.

Против позиции общественников в Верховном суде выступил сам Минюст РФ. Его представитель, правда, на суд не явился. Но письменный отзыв на иск ведомство прислало. В нем было заявлено, что письмо Минпромторга носит рекомендательный и разъяснительный характер и, таким образом, оно не нарушает ничьих прав.

В октябре Верховный суд постановил, что нет оснований удовлетворить иск и признать пункт 9 нарушающим права потребителей. Пояснил, что торговое предприятие в отдельных случаях может отказать покупателю, нарушающему правила, установленные региональными властями.

А тем разрешено (даже вменено в обязанности) принимать такие правила. Такое разрешение дал им закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Он же признал соответствующие решения регионов нормативными актами.

То есть законами, которые необходимо соблюдать.

Юридические аргументы

Так что, отметил Верховный суд, если уж опротестовывать, то не письмо Минпромторга, а решения местных властей.

Хотя и это выглядит бесполезным занятием, так как региональные акты подкреплены несколькими федеральными документами: постановлением правительства РФ, утвердившим перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и потому требующих выполнения особых правил; указами президента «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» и о продлении таких мер, а затем – о порядке продления действия мер.

И самым, наверное, главным юридическим аргументом стал федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который требует от граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений и предписаний. Иное поведение является нарушением (цитата из решения ВС) «прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания».

И это касается поведения не только покупателей, но и сотрудников магазинов, лояльно относящихся к нарушениям со стороны граждан, равно как и к самим торговым предприятиям как юридическим лицам. Их действия (или бездействие) являются административными правонарушениями. Так что их могут и оштрафовать. На сей счет в КоАП РФ есть статья 6.3.

В период режима ЧС нарушителям-гражданам грозит штраф от 15 до 40 тыс. руб., должностным лицам – от 50 до 150 тыс. руб., мелким предпринимателям – такая же сумма или приостановление деятельности до трех месяцев, юрлицам – от 200 до 500 тысяч рублей или тоже запрет работать в течение трех месяцев. А если нарушения привели к распространению болезни, то…

Читайте также:  Увеличено обеспечение социальных программ в бюджете 2022 года

хорошо если обойдется без уголовного дела. Хотя… вряд ли обойдется.

Наше нарушение – их наказание

Спасибо смоленским общественникам. Они наглядно показали всей стране жесткую «противовирусную» позицию государства. Правда, центр попытался было продолжить судебные потуги. Его руководство объявило о своем несогласии с Верховным судом и решимости подавать апелляцию. Но, похоже, дальше слов дело не пошло.

…«Наденьте, пожалуйста, перчатки», – заученно попросила кассирша.

«Я спешу, давайте без формальностей», – молодой человек явно рассчитывал на свой шарм.

«Наденьте, пожалуйста, перчатки, – повторила она уже с напором. Казалось, сейчас она упомянет о решении ВС и вообще о существовании вагона законов. Но она лишь жалобно взглянула на него из-под маски: – Наденьте, а то меня накажут».

#перчатки #правила #коронавирус

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 223 (6821) от 07.12.2020 под заголовком «Без перчаток не обслуживаем!».

Верховный суд разъяснил права

Верховный суд разъяснил, что торговые предприятия имеют право отказать клиенту, который не использует средства индивидуальной защиты. С начала пандемии бизнес сетовал, что такие посетители ссылаются на нормы о защите прав потребителей и требуют их обслужить.

Однако суд указал, что по закону о защите населения от чрезвычайных ситуаций власти устанавливают обязательные правила поведения в режиме повышенной готовности, соответственно, гражданину, игнорирующему эти требования, можно отказать в обслуживании на кассе.

Как бизнес отнесся к такому решению? И станет ли теперь меньше конфликтных ситуаций с клиентами? Выяснял Григорий Колганов.

«Без масок и перчаток не обслуживаем» — сложно встретить сейчас магазин или заведение без этого предупреждения. Но сами предприниматели до последнего времени не были уверены в своем праве на такую «селекцию».

Все-таки по закону о защите прав потребителей так делать нельзя.

Но Верховный суд уточнил, что другие нормы позволяют региональным властям в режиме повышенной готовности устанавливать обязательные требования к гражданам — и это важнее.

Ритейлеры такому разъяснению очень обрадовались: появился сильный аргумент в споре со строптивыми клиентами, говорит председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Сергей Беляков: «Мы оказались меж двух огней.

С одной стороны, требование региональных властей мы расцениваем как обязательное и несем ответственность за соблюдение правил. С другой стороны, поведение граждан связывают с законом о защите прав потребителей. Теперь наша позиция юридически аргументированная.

Для нас это во многом решение проблемы».

Кажется, не только у магазинов появился повод для радости. Юрист Михаил Салкин считает, что раз в документе Верховного суда не прописано иное, то ссылаться на него вправе общепит и другие организации сферы услуг: «По сути, это же вопрос правил обслуживания. Если это прямо в законе не написано, то в гражданском праве есть такое понятие — «действие по аналогии».

Соответственно, раз это действует в одной сфере и не указано, что только в ней, то по аналогии это допустимо применять и в другой».

Станет ли разъяснение Верховного суда настолько убедительным аргументом, чтобы посетители магазинов и ресторанов перестали возмущаться по поводу использования масок? На этот счет бизнес не обнадеживается. Ресторатор Андрей Грязнов, например, отмечает, что на практике нередко возникают ситуации, которые не регламентированы санитарными правилами, так что у клиентов всегда найдется повод поспорить:

«С каждым гостем, который отказывается надевать маску, прежде всего, сталкиваются хостес — это обычно девушки 20-25 лет. Они просто физически иногда не справляются. Многие приходят, говорят: «Мы уже болели, у нас антитела».

Как поступать в такой ситуации? Сказано, что передвигаться по ресторану надо в маске и перчатках, за стол сели — маски и перчатки сняли. Вот он поел куриные крылья. Руки у человека в соусе. Дальше он хочет пойти и помыть их. Соответственно, он должен грязными руками надеть эту маску. Конечно, люди этого не делают.

Если бы Верховный суд звонил каждому строптивому клиенту и разъяснял все, наверное, это бы помогло».

Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателям

Верховный суд также отметил, что предложить клиенту купить маску и перчатки, чтобы обслуживаться на кассе, бизнес не вправе. Но ничего не сказано о том, должна ли торговая точка предоставить средства защиты бесплатно, обращает внимание владелец сети небольших магазинов Роман Громов.

Он опасается, что люди на местах будут трактовать норму именно так, а это весьма ощутимые издержки: «Если я покажу решение Верховного суда, скажу: «Вот вы обязаны носить маску, иначе мы вас не обслужим». Мне могут ответить: «А у меня нет денег на ее покупку». И что теперь? Вот бабушка придет и скажет: «Дайте мне хлеба». А у нее маски нет.

Тогда, получается, мы обязаны предоставить средства защиты. Это очередная нагрузка на наш бюджет».

По данным мэрии, только за лето столичные рестораны и магазины оштрафовали за нарушение масочно-перчаточного режима более чем на 650 млн руб.

Но раз уж Верховный суд разъяснил, что средства индивидуальной защиты — это обязанность гражданина, может быть, власти ослабят репрессивную хватку, надеется президент ресторанного альянса «Реал» Дмитрий Левицкий: «С первого дня было очень странно, что останавливают и штрафуют человека в метро без маски, но не само метро.

А если проверка проходит в ресторане, то накладывают санкции не только на человека, но и на само заведение. Я думаю, будут случаи, когда данное разъяснение нам по-настоящему поможет».

Тем временем Всемирная организация здравоохранения пересмотрела свое отношение к маскам. Сначала там считали, что их должны носить только медики. Потом рекомендовали делать это в помещениях всем. Теперь ВОЗ рекомендует использовать средства защиты и на улице, если не удается соблюдать социальную дистанцию. Интересно, в каком обслуживании можно будет отказать такому нарушителю?

Вс рф отказал в оспаривании письма минпромторга россии, рекомендующего не обслуживать покупателей без гигиенических масок

Нет маски – не обслужат. Верховный суд закрепил право продавцов отказывать покупателям

Общественная организация, специализирующаяся на защите прав потребителей, не смогла оспорить рекомендации Минпромторга (письмо ведомства от 11 мая 2020 г. № ЕВ-32091/15) о праве объекта торговли отказать в обслуживании покупателю без гигиенической маски, если в регионе введен «масочный режим» и при этом посетитель не внял уговорам магазина надеть такую маску.

По мнению общественников, спорная рекомендация противоречит положениям ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа бизнес-субъекта от заключения публичного договора с потребителем при наличии возможности предоставить требуемые товары или услуги. А также противоречит Закону о защите прав потребителей – он не разрешает продавать одни товары (например, молоко) только при условии обязательной покупки других (например, гигиенической маски).

Верховный Суд РФ отклонил иск, поскольку спорные рекомендации не обладают признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, а носят сугубо рекомендательный характер (Решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. № АКПИ20-536).

Одновременно ВС РФ отметил, что запрет на отказ от заключения публичного договора не абсолютен – п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса разрешает продавцу оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, если это допускается иными правовыми актами.

А таким актом может быть и акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При этом в целях борьбы с распространением COVID граждане обязаны носить СИЗ в общественных местах или на объектах торговли, если данное требование установлено хоть санитарным врачом (это отдельно установлено и ст. 10 Федеральный закон от 30 марта 1999 г.

№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), хоть губернатором в рамках режима повышенной готовности (подп. «в», подп. «г» п. 4 федеральных Правил поведения при введении РПГ).

Значит, спорная рекомендация и не содержит положений, противоречащих нормативным правовым актам.

Напомним, что с 28 октября 2020 года постановлением Главного госсанврача РФ «масочный режим» введен на всей территории РФ. Правда, формулировка данного постановления не вполне конкретна: крупные супермаркеты, безусловно, относятся к местам массового пребывания людей, но вот можно ли отнести к ним мелкие магазинчики, цветочные и сувенирные лавочки, киоски и другие подобные заведения?

Читайте также:  Консультация адвоката по семейному праву. Лишение отцовства, начисление алиментов

В такой ситуации мелкий бизнес может опереться, в том числе, на оспоренные рекомендации и отказать «наголикому» в обслуживании, – Минпромторг полагал такой отказ законным при условии введения вообще любого режима обязательного ношения СИЗ органов дыхания, без нюансов о массовости .

Кроме того, на стороне магазина будет и ст.

8 Закона о санэпидблагополучии – граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а вирусная нагрузка относится как раз к таким факторам, причем основной способ заражения COVID-19 – воздушно-капельный, а маска является барьерным средством, снижающим риск трансмиссии коронавируса. При этом Конституция РФ требует, чтобы осуществление прав и свобод одного лица не нарушало права и свободы другого.

Отказы в обслуживании в магазине без маски законны? – мнение Верховного Суда РФ

Вс согласился, что покупателям без маски можно отказывать в покупке товаров

Верховный Суд выразил свою позицию о законности отказов в обслуживании покупателей без маски. Интернет пестрит жалобами людей, которые пришли в магазин за покупками, а им отказали в обслуживании. По этой теме разгораются жаркие споры.

Одни считают, что такие отказы незаконны, потому что нельзя обуславливать покупку одних товаров покупкой других, а другие граждане считают, что все в порядке – раз есть в регионах требование носить маски (средства индивидуальной защиты – СИЗ), значит, покупателей без масок можно не обслуживать.

Более того, покупателей без масок нередко штрафуют за нарушение норм, обязывающих использовать СИЗ.

Кто прав и действительно ли покупателю без маски можно отказать в обслуживании? – ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ

Так в ВС обратилась Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии». Организация решила оспорить письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № ЕВ-32091/15.

В этом письме изложены методические рекомендации, где указано, что торговые объекты осуществляют информирование посетителя без СИЗ о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. А если посетитель не согласится исполнить такие требования, то торговый объект вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

То есть в данном письме разъяснен алгоритм действия магазина, если покупатель без маски – человеку можно отказать в покупке и вызвать представителя правоохранительных органов.

Верховный Суд РФ отказал обществу защиты прав потребителей в оспаривании этого письма и разъяснил, почему считает отказы продать товар гражданам без маски законным.

Во-первых, суд отметил, что запрет на отказ от заключения публичного договора не абсолютен – п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса разрешает продавцу оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, если это допускается иными правовыми актами.

Во-вторых, в целях борьбы с распространением коронавируса граждане обязаны носить СИЗ в общественных местах или на объектах торговли, если данное требование установлено хоть санитарным врачом (это отдельно установлено и ст.

10 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), хоть губернатором в рамках режима повышенной готовности (подп. «в», подп. «г» п.

4 федеральных Правил поведения при введении РПГ).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ. Верховный Суд РФ

Таким образом, если продавец отказывается продать товар покупателю без маски – это законно даже если это кому-то не нравится.

Напомним, с 28 октября масочный режим введен по всей России. Главный государственный санитарный врач РФ постановил, что носить маски обязательно в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Итак, Верховный Суд РФ согласился, что коронавирусная инфекция является заболеванием, представляющим опасность для окружающих и что магазины могут отказывать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ (маски).

Источник: https://virtual-jurist.ru/new-1764.html

© virtual-jurist.ru

Верховный суд разрешил не обслуживать покупателей без масок — Газета.Ru

Верховный суд РФ постановил, что продавцы вправе отказывать в обслуживании покупателям без масок и других средств индивидуальной защиты, ношение которых предусмотрено локальными постановлениями.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков напоминал, что в регионах разнятся эпидемиологические ограничения — они устанавливаются на уровне субъектов РФ в рамках губернаторских полномочий.

Магазины и другие торговые организации имеют право отказать в обслуживании клиентам без масок и других средств индивидуальной защиты, если их ношение предписано властями региона. Такое разъяснение дал Верховный суд РФ на заседании по административному делу, которое началось с иска общественной организации «Смоленский центр права и социологии».

  • Смоленский центр в своем заявлении оспаривал методические рекомендации Минпромторга РФ о праве торгового объекта отказывать в обслуживании покупателям без средств индивидуальной защиты (СИЗ) и вызывать представителей органов внутренних дел «для пресечения нарушения».
  • Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что по закону людям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию их и других лиц, а распространение коронавирусной инфекции COVID-19 является именно таким действием.
  • «Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ», — говорится в решении судьи ВС РФ Аллы Назаровой.
  • Между тем в среду, 2 декабря, представитель Всемирной организации здравоохранения Маргарет Харрис призвала надевать маски не только в закрытых помещениях, но и на улице — в случаях, когда нет возможности соблюдать социальную дистанцию, передает РИА «Новости».

Отметим, что накануне глава Минздрава России Михаил Мурашко отчитывался о ситуации с коронавирусом в стране.

«На сегодняшний день на амбулаторном лечении находится 79% пациентов, в стационарных учреждениях находится в общей сложности 217 тыс. пациентов — это с коронавирусной инфекцией и подозрением на нее — и 16 тыс.

пациентов — это с внебольничными пневмониями иной этиологии и проходящие стадию диагностики», — заверял он.

По словам главы Минздрава, многие регионы страны стали выдавать необходимые лекарства больным, которые находятся на амбулаторном лечении.

«Сегодня уже большинство регионов начали поставки и обеспечение непосредственно пациентам [необходимых лекарств]. Более 80% субъектов уже закрывают в полном объеме, но по 20 субъектам остается вопрос на контроле», — детализировал министр.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова в свою очередь заявила, что ведомство готовит рекомендации по проведению новогодних праздников в условиях пандемии.

«У нас наступил декабрь, это предновогодний период более тесного общения людей. Мы готовим методические рекомендации», — сказала она на заседании президиума координационного совета при правительстве по борьбе с коронавирусом, которое транслировал канал «Россия 24».

Также Попова уточнила, что Роспотребнадзор подготовил новый проект санитарных правил по профилактике коронавируса при осуществлении разных работ и услуг. По ее словам, такие рекомендации необходимы, так как основная часть заболевших — работающие россияне и граждане в трудоспособном возрасте.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков напоминал: в России вводят различные ограничения на уровне регионов — точечно, в рамках губернаторских полномочий.

Стоит отметить, что некоторые страны Евросоюза приняли решение ослабить действующие на их территориях карантинные меры. Речь идет о государствах, которые сумели добиться низкого прироста новых случаев COVID-19.

Так, власти Ирландии заявили, что с 1 декабря в стране открылись магазины, парикмахерские и фитнес-клубы, а также музеи, библиотеки и другие культурно-развлекательные учреждения. Кроме того, с 4 декабря заработают рестораны и бары.

Ранее в Ирландии соблюдался строгий локдаун – в октябре страна одна из первых в Европе вернулась к жестким карантинным мерам. Всех работников перевели на «удаленку», магазины, которые не продают товары первой необходимости, приостановили работу, а выходить из дома можно было не дальше, чем на пять километров.

Читайте также:  Травма на производстве в 2020 году: что делать работодателю и работнику, пошаговая инструкция

Даже частные встречи с гостями возможны были только в особых случаях — во время свадьбы или похорон — с участием не более 25 человек и 10 человек соответственно. Нарушителям выписывали штрафы.

Благодаря этому ирландцам удалось добиться того, что с 23 по 30 ноября ежедневный прирост новых больных COVID-19 не превышал 300 человек во всей стране. Ослабить карантинные меры планируют также в Финляндии, Бельгии и Германии.

Верховный суд РФ разрешил продавцам не обслуживать покупателей без масок — Новости на TJ

Суд не нашёл в этом нарушения прав потребителей.

{«id»:243571,»gtm»:null}

22 октября Верховный суд РФ отклонил иск Смоленского центра права и социологии, который оспаривал методические рекомендации Минпромторга по обязательному использованию средств индивидуальной защиты (СИЗ). На это обратили внимание «Открытые медиа».

Центр утверждал, что рекомендации Минпромторга противоречат Гражданскому кодексу, запрещающему односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его исполнения, а также нарушают закон о защите прав потребителей, запрещающии обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Верховный суд подтвердил, что продавцы не могут оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

Но закон «О защите населения и территории от чрезвычаиных ситуации природного и техногенного характера» позволяет властям устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при режимах ЧС и повышенной готовности.

Обязанность выполнять предписания прописана и в законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Суд напомнил, что индивидуальные предприниматели и юридические лица должны выполнять требования санитарного законодательства, а также соответствующих постановлении и предписании.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что хозяиствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Верховный суд отклонил иск Смоленского центра права и социологии. «Нельзя согласиться с утверждением истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендации носят императивный характер и содержат обязательные для неопределённого круга лиц предписания», — считает судья.

Центр уже обжаловал решение в апелляционную инстанцию. «По нашему мнению, вынося это решение судья ВС ошибочно сослалась на нормы закона о ЧС, поскольку он не распространяется на нормы гражданского права», — заявил его директор.

#новости #covid19 #карантинвроссии

{«contentId»:243571,»count»:0,»isReposted»:false,»gtm»:null}

{«id»:243571,»gtm»:null}

Разборы

Кристобаль Фейра

8 часов

Системная ложь статистики

В последнее время на TJ регулярно появляются посты и комментарии о том, что опросы показывают поддержку россиянами Путина и войны, и даже её рост на фоне санкций. Как человек, лично проводивший сквозные соцопросы по телефону, — да-да, я тот самый му***, который «У вас не найдётся пять минут…» — я хотел бы рассказать, как на практике проходят…

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/241d5f2f-a646-5dc0-b5fa-37a5681ace34/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/631ad07d-bf73-2968-7d34-57e277190d74/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/4403e409-c88b-5ee4-9290-447557abbe8e/»
}
]
}

{«id»:559823,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Офтоп

Степан Бандера

8 часов

Едут в поезде китаец, американец и русский.

Китаец поиграл в тринадцатый айфон, взял да и выкинул его в окно.

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/81941b8e-4c05-b0e1-5cce-fdccdf0beaee/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/8e9b0d54-a234-5f96-8446-e8fc6ff2edb3/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/639bf0f0-a97c-5bcc-af86-a8d1506fd51b/»
}
]
}

{«id»:559873,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Офтоп

Love Patrol Alpha

6 часов

Зиговать, и говорить что в Украине нацисты — это пока топ российской шизофрении

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/faecea62-14f7-540d-aa34-a9985f65a530/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/4c907d13-f9a5-52f2-b9fe-af13d21153ba/»
}
]
}

{«id»:559990,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Новости

Paul Potseluev

7 часов

Глава украинского агентства по предотвращению коррупции написал благодарственное письмо министру оборону РФ Шойгу

В своём обращении Александр Новиков сообщил, что «невообразимые масштабы хищений в российской армии способствуют скорейшей победе армии украинской».

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/a35e15b3-97c6-5cd8-b6ee-2fd1376fdf78/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/241d5f2f-a646-5dc0-b5fa-37a5681ace34/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/a42085c6-c5ef-1b9a-f977-a82683f0d90d/»
}
]
}

{«id»:559918,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Мнения

Михаил Подивилов

вчера

Прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации возбудить уголовное дело в отношении В. В. Путина за фейки

Ранее В. В. Путин заявлял, что «В этой операции принимают участие только профессиональные военные — офицеры и контрактники. Призывников нет ни одного и мы не планируем это делать». Вчера Минобороны РФ опровергло эту информацию.

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/6c517d0c-b692-5706-b862-72ac5b92c68e/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/217e430a-8221-4482-a010-63a85324f9dd/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/ba605ce4-1b6b-f2eb-fdbc-42bf01f1b0c3/»
}
]
}

{«id»:559146,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Мнения

НикакойвойнысУкраиной

7 часов

Гайд по «биологическому оружию»: обосновываем ВАТЕ, почему это полный бред

Реквестую биолог-кунов, если таковые есть. Собираем гайд по выносу пропагандонских баек о «биологическом оружии» и «вирусах» с Украины.

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/2b1829fb-5f49-494f-b193-7a4257bde6f0/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/4fd3c716-30c1-b0f0-2a3f-7d24c63dfb2d/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/1240fca9-f6cf-5e8e-afa3-1bf95423563b/»
}
]
}

{«id»:559924,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/33652286-af4c-5e5b-98ce-b53b1107e611/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/be73809d-44c3-5d6d-9ab8-931e33559c12/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/33652286-af4c-5e5b-98ce-b53b1107e611/»
}
]
}

{«id»:560004,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Я хочу у русских спросить

Вы вообще понимаете что вашу страну захватили ублюдки ? Они воруют ваши ресурсы , бьют на митингах , грабят. Это реальная оккупация. Теперь они от вашего имени начали войну в соседней стране. Но вашу страну они уже захватили. Это как в 1941 только 20 лет подряд. Украинцы воюют с ними 2 недели и бьют по всем фронтам. А вы их терпите 20 лет и чего…

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/b3caa902-eb6d-3d54-a42f-85c8adacbcd9/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/33652286-af4c-5e5b-98ce-b53b1107e611/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/58335995-683e-5537-8d22-997db3af2b1d/»
}
]
}

{«id»:560118,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Интересно, перед релизом сегодняшних новостей ни у одного должностного лица не возник вопрос «Какие нахуй птицы? Вы ебанулись?»

{
«lastComments»: [
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/4fddb35e-d027-59af-89ee-5d1b39b35bdc/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/7e43aeb4-b51a-54d3-92ce-cfa3803d31ae/»
},
{
«photo»: «https://leonardo.osnova.io/778ceb75-2943-590e-a47d-366ffbabe7e2/»
}
]
}

{«id»:560106,»gtm»:»Feed Item u2014 Share u2014 Click»}

Верховный суд разрешил кассирам не обслуживать покупателей без масок

Верховный суд России отклонил иск Смоленского центра права и социологии и назвал законным отказ торговых организаций обслуживать на кассе покупателя без защитной маски. Об этом говорится в решении суда.

В течение месяца это решение может быть обжаловано в Апелляционной коллегии Верховного суда. Центр уже это сделал. «По нашему мнению, вынося это решение, судья ВС ошибочно сослалась на нормы закона о ЧС, поскольку он не распространяется на нормы гражданского права», — заявил «Открытым медиа» его директор  Алексей Пещаницкий.

Новые эпидемии после COVID-19: почему маски и локдауны могут оказать человечеству плохую услугу

Смоленский центр права и социологии оспорил в суде методические рекомендации Минпромторга от 11 мая о введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты (СИЗ).

Пункт 9 этих рекомендаций гласит, что, в случае несогласия посетителя исполнять эти требования, продавец вправе, не вступая в конфликт, отказать ему в обслуживании на кассе и вызвать сотрудников органов внутренних дел для пресечения нарушения.

По мнению правозащитников, подобный запрет нарушает права потребителей и дает организации торговли возможность уклониться от заключения с потребителем публичного договора.

«Эпидемия — это живой процесс»: 9 вопросов о вакцинах, масках и закрытых границах

Верховный суд подтвердил, что продавцы не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

Но отметил, что закон «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» дает властям право устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при режимах ЧС и повышенной готовности.

А статья 10 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства и предписания должностных лиц.

Маски в лифтах, закрытие ресторанов и баров на ночь: в России ввели новые ограничения из-за коронавируса

«Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ», — отмечается в решении суда.

Рост во время чумы: какие предприятия увеличили выручку в период пандемии

Рост во время чумы: какие предприятия увеличили выручку в период пандемии

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector