Каков смысл перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое?

Верховный Суд опубликовал Определение № 70-КАД20-3-К7, в котором призвал суды тщательнее исследовать вопрос о возможности перевода заключенных в колонии, находящиеся недалеко от места проживания их родственников.

Николай Шишкин проживал в Тамбовской области. 9 сентября 2005 г. он был осужден приговором Тамбовского областного суда и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Для отбывания наказания мужчину направили в ФКУ ИК УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу – мужскую исправительную колонию особого режима для пожизненно осужденных, расположенную в поселке Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где он находится с 5 июля 2006 г.

15 мая 2019 г. Шишкин обратился во ФСИН с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия.

Он мотивировал это целью реализации права на общение с семьей, отметив, что из-за финансовых трудностей родственники не имеют возможности навещать его в ИК Ямало-Ненецкого автономного округа, также он ссылался на наличие медицинских противопоказаний к отбыванию наказания на территории данного субъекта РФ.

18 июня 2019 г. первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России отказал Шишкину в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, препятствующих его дальнейшему нахождению в колонии ЯНАО.

Не согласившись с таким решением, Шишкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором он попросил признать отказ незаконным и возложить на административного ответчика обязанность решить вопрос о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное в Республике Мордовия исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства родственников.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Он исходил из того, что решение о направлении административного истца для отбывания наказания в колонию Ямало-Ненецкого автономного округа принято в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства, а основания для перевода в Мордовию – отсутствуют.

Апелляция и кассация оставили это решение в силе, после чего Николай Шишкин обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС заметил, что суды сделали правильное, подтвержденное материалами дела заключение об отсутствии у Шишкина медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях ЯНАО, установленных Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы.

Осужденные к лишению свободы и принудительным работам смогут отбывать наказание рядом с домомПринят закон, который позволяет осужденному отбывать наказание максимально близко от его прежнего места жительства или места жительства его близкого родственника

В то же время, указал ВС, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК России, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Верховный Суд отметил, что аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Минюста РФ от 26 января 2018 г. № 17. Так, согласно п.

9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, посчитал ВС, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно ч. 4 ст. 3 УИК Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.)

Верховный Суд заметил, что на данное обстоятельство неоднократно указывал КС РФ, в частности в определениях от 28 марта 2017 г. № 562-О и № 599-О. 

Высшая инстанция также указала, что Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 марта 2017 г. по делу «Полякова и другие против России» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром.

Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 Конвенции.

«Отсидеть» поближе к домуЕСПЧ указал России на то, что отправлять заключенных в тюрьмы за тысячи километров от дома неправомерно

В постановлении ЕСПЧ, как указал ВС, содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия влияния географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению ст. 8 Конвенции.

Верховный Суд посчитал, что, исходя из правовых позиций КС и ЕСПЧ и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Высшая инстанция обратила внимание на то, что, настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия указывал невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в г. Тамбове родственников, не имеющих возможности навещать его в ИК Ямало-Ненецкого автономного округа, в числе которых называл несовершеннолетнюю дочь.

«Однако суды не учли приведенные выше нормы, правовые позиции и не исследовали обстоятельства, связанные с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, находящееся на территории Республики Мордовия, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения Шишкина Н.М. в указанном исправительном учреждении. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства», – подчеркнул ВС.

На основании этого Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В комментарии «АГ» управляющий партнер, адвокат АБ Criminal Defense Firm Алексей Новиков заметил, что ВС привел исчерпывающие доводы в обоснование отмены решений нижестоящих инстанций. «Действительно, правовая коллизия имеет место быть.

В национальном законодательстве должно быть указано, что одним из оснований перевода осужденного, в том числе к пожизненному лишению свободы, должно быть сохранение семейных ценностей (семейной жизни) заключенных и их родственников как право уважения семейной жизни, реализуемое отбыванием наказания в исправительном учреждении, близком к месту жительства до вынесения приговора, – отметил адвокат. – В настоящее время перевод осужденного к пожизненному лишению свободы ограничивается нормами УИК, приказами Минюста РФ, внутренними приказами и распоряжениями ФСИН России».

Алексей Новиков обратил внимание на то, что ВС также указал, что перечень оснований является исчерпывающим, за исключением «иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении». «А вот вопрос общения с семьей и родственниками и отнесения его к исключительному необходимо решать в суде первой инстанции, куда дело направлено на новое рассмотрение», – заметил он.

Адвокат указал, что ранее суды основывали свое решение исключительно на нормах УИК, иных специальных нормативных документов, сделав вывод, что ни одно из перечисленных оснований для перевода к нему неприменимо.

Читайте также:  Если произошло новое межевание, остаётся ли старая система координат?

«Кроме того, личность осужденного также имела не последнее значение при принятии решений, ведь он осужден за особо тяжкие преступления против личности в составе ОПГ, где являлся руководителем», – резюмировал Алексей Новиков.

Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов предположил, что нижестоящие суды отказали в удовлетворении требований заключенного в связи с тем, что указание в законе «иных исключительных обстоятельств», которые позволяют осуществить перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида, является слишком размытым. «Нигде не дается определения, что это за обстоятельства, с какими аспектами жизни заключенного они могут быть связаны. Кроме того, как отметил ВС РФ, суды нижестоящих инстанций не учли правовые позиции КС РФ и Европейского Суда по правам человека, касающиеся данного вопроса», – подчеркнул адвокат.

Ближе к дому: ВС рассказал, когда заключенного переведут в другую колонию — новости Право.ру

В 2005 году Никиту Шихина* приговорили в Тамбовском областном суде к пожизненному лишению свободы. Отбывать наказание его отправили на Крайний Север – в Ямало-Ненецкий АО. Колония «Полярная сова» находится в поселке Харп близ Воркуты и Салехарда, но очень далеко от Тамбова, где у Шихина осталась вся родня.

Спустя 13 лет в «Полярной сове» Шихин попытался перевестись поближе к дому, в «Торбеевский централ». Это новейшая колония особого режима для пожизненно осужденных, ее открыли в 2015 году в Мордовии – регионе-соседе Тамбовской области.

Практика Семь дел, где ВС защитил права заключенных

Заключенный объяснил, что хочет общаться с семьей, а у родственников нет финансовой возможности ездить в ЯНАО. Также Шихин заявил, что у него есть медицинские противопоказания к отбыванию наказания на Крайнем Севере. Но ФСИН отказалась перевести Шихина в «Торбеевский централ» – «в связи с отсутствием оснований», мешающих ему и дальше жить в «Полярной сове».

Мужчине не удалось оспорить отказ и в судебном порядке. Все инстанции исходили из того, что решение о направлении истца в «Полярную сову» принималось в законном порядке, а медицинские противопоказания у него на самом деле отсутствуют.

ВС признал желание общаться с семьей «исключительным обстоятельством»

В деле разобрался Верховный суд. Он напомнил, что по общему правилу заключенные отбывают весь срок в одном исправительном учреждении на территории субъекта РФ, в котором они жили или предстали перед судом. Но для пожизненных заключенных это правило не работает, ведь колоний для них в России всего восемь, они есть далеко не в каждом субъекте.

Практика Важный инструмент следователя: почему не пустеют СИЗО

Несмотря на это, перевести осужденного в другую колонию допускается.

«Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» указывает, что это возможно в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при «иных исключительных обстоятельствах», которые мешают осужденному находиться в конкретном исправительном учреждении.

Верховный суд в своем определении называет этот перечень открытым.

А раз так, то это открывает возможность для применения Европейских пенитенциарных правил, в которых рекомендуется по возможности направлять осужденных в не слишком отдаленные от дома места заключения.

Вспомнил ВС и про постановление ЕСПЧ 2017 года по делу «Полякова и другие против Российской Федерации», в котором Страсбургский суд указал:

Чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром.

Учитывая эту позицию ЕСПЧ, а также тот факт, что перечень «исключительных обстоятельств» для смены колонии остается открытым, ВС указал, что к таким обстоятельствам следует отнести и невозможность заключенного поддерживать семейные связи.

Поэтому судьи признали незаконными и отменили решения нижестоящих инстанций, а дело вернули в Лабытнангский городской суд. При новом рассмотрении первая инстанция должна учесть разъяснения ВС, проверить доводы Шихина, а также выяснить, возможен ли перевод заключенного из ЯНАО в Мордовию.

Определение Верховного суда № 70-КАД20-3-К7.

Проблема перевода в колонию поближе к дому не самая актуальная для тех, кто осужден по «рядовым» статьям УК. Они не так давно получили возможность просить о переводе в регион, где проживают их близкие родственники. Такое правило теперь закреплено в ч. 2.1 ст. 73 УИК, отмечает юрист фонда «Русь сидящая» Артур Дзедзинский. 

Но эта норма не распространяется на «особых» заключенных. По словам юриста, сейчас администрации колоний особого режима почти не соглашаются переводить осужденных в другую колонию, которая находится ближе к их дому и родным.

«ФСИН не желает удовлетворять ходатайства таких осужденных, потому что не хочет учитывать международные стандарты и игнорует даже базовые права людей, лишенных свободы», – полагает Дзедзинский.

Позиция Верховного суда по делу Шихина, вопреки мнению ФСИН и судов трех инстанций, может стать основанием перевода для отбывания наказания в регион, где проживают близкие родственники.

Эксперт уверен: позиции ВС по таким делам, включая обсуждаемое определение, способны изменить ситуацию с переводом заключенных в другие колонии к лучшему. «Для этого осужденным и их представителям стоит как можно чаще указывать нижестоящим судам о позициях ЕСПЧ и Верховного суда по таким делам», – советует он.

  • Верховный суд РФ
  • Уголовный процесс

Правозащитник рассказал, почему ФСИН переводит заключённых в другие колонии

 Национальная Служба НовостейНациональная Служба Новостей

Пленум Верховного суда России назвал неоднократные необоснованные перемещения осуждённых из одного исправительного учреждения в другое запрещённым видом обращения. Такая формулировка содержится в принятом 25 декабря постановлении. В то же время в Верховном суде подчеркнули, что изменение места отбывания наказания не может быть произвольным и обязал суд выяснять мотивы этапирования в определённое исправительное учреждение, сообщает «Интерфакс».

Юрист фонда «В защиту прав заключённых» Валентин Богдан в эфире НСН отметил, что перемещения заключённых находятся исключительно в компетенции ФСИН.

«Закон у нас предусматривает перевод осуждённого из одного учреждения в другое аналогичного вида при конкретных условиях: по болезни, соображениям безопасности, реорганизации или катаклизмах. Есть ещё хитрая вещь “и иные”. Сюда можно запихнуть всё.

В Уголовно-исполнительном кодексе такое положение, что осуждённый отбывает наказание, как правило, в одном исправительном учреждении. У нас чётко написано в законе, что человек должен отбывать наказание либо по месту преступления, либо по месту регистрации постоянного проживания, чтобы не нарушались семейные связи. Но этого не делают.

Это исключительно компетенции органов ФСИН. Они принимают решение переводить из одного региона в другой», — отметил юрист.

Правозащитники согласились с позицией Путина по ФСИН и пыткам заключенных По словам Валентина Богдана, заключённых иногда переводят в другую колонию, чтобы уйти от ответственности при каких-либо разбирательствах.

«Когда в ИК №2 в Башкирии массово избивали людей, была доказана вина замначальника учреждения, но ушли от ответственности остальные, потому что не было полной и объективной информации о происходящих событиях, потому что свидетели были раскиданы по решению головного руководства. Там, где нужно переводить людей, их не переводят, а где их переводить нельзя, например, из-за следственного эксперимента, их переводят», — заключил в эфире НСН Богдан.

Напомним, ранее президент РФ Владимир Путин 20 декабря во время ежегодной пресс-конференции подчеркнул, что в стране нужно совершенствовать системы повышения уровня гражданского контроля исправительных учреждений. Однако глава страны пояснил, что ломать существующую тюремную систему было бы неправильно.

Порядок изменения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы

Положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлено, что мера наказания в виде лишения свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. В статье 58 УК РФ определены критерии назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

В то же время законодатель предоставляет возможность изменения вида исправительного учреждения, определенного приговором суда, при соблюдении ряда условий.

Так, в соответствии с требованиями статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда, за исключением осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.

5, частями второй — четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй — четвертой статьи 211, статьями 277 — 279, 281, 317, 361 УК РФ. Из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания.

Из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. Из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Читайте также:  Кто выплачивает кредит в случае смерти заемщика?

В указанном случае установлено обязательное требование для осуществления действий по изменению вида исправительного учреждения нахождение осужденного в облегчённых условиях содержания.

Осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания. Следует отметить, что срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

Не подлежат переводу в колонию-поселение: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, лица не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, и не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Таким же правом наделена и администрация исправительного учреждения.

  • В соответствии с частью 3 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы изменения вида исправительного учреждения рассматриваются судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.
  • При этом статьей 78 УИК РФ предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения на более строгий отрицательно характеризующимся осужденным.
  • Так, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:
  • — из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;
  • — из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

— из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

Первый заместитель прокурора округа Калуцкая К.А.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Возможен ли перевод осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение? Если да, то в каких случаях?

Перевод осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение возможен при определенных условиях, установленных уголовно-исполнительным законом.

Так, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом в соответствии с ч.2.2 ст.78 УИК РФ осужденный, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу. Кроме того, решение о замене наказания принимается только судом.

  • Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
  • Администрацией колонии в суд представляются сведения, характеризующие поведение осужденного в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
  • Судом во время судебного заседания исследуются все представленные характеризующие данные и другие, имеющие значение для дела документы.
  • Законодательство о правах осужденных

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Перевод осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение возможен при определенных условиях, установленных уголовно-исполнительным законом.

Так, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом в соответствии с ч.2.2 ст.78 УИК РФ осужденный, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу. Кроме того, решение о замене наказания принимается только судом.

  1. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
  2. Администрацией колонии в суд представляются сведения, характеризующие поведение осужденного в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
  3. Судом во время судебного заседания исследуются все представленные характеризующие данные и другие, имеющие значение для дела документы.
  4. Законодательство о правах осужденных

Как перевести осужденного из одной колонии в другую ближе к дому? Закон 2021 | Фемида.онлайн

Свыше 600 тысяч человек в настоящее время отбывают наказания в местах лишения свободы: на поселении, в исправительных колониях общего, строгого и особого режима.

Еще в прошлом году судьи при вынесении приговора определяли регион тюрьмы без учета места жительства подсудимого или его родственников. Ситуация в корне изменилась, когда президент РФ В.В.

Путин подписал закон, дающий право перевести осужденного из одной колонии в другую ближе к дому.

Закон о том, что осужденные должны отбывать наказание в колонии по месту жительства

01 апреля прошлого года Владимиром Путиным подписан закон №96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ», который помимо прочего содержал норму о поправках в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса. Сам закон о том, что осужденные должны отбывать наказание по месту жительства, указан в новой редакции 73 статьи:

«В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.» (ч.1 ст.73 УИК РФ)

Продолжение 73 статьи УИК РФ определяет, как перевести осужденного из одной колонии в другую ближе к дому:

«По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.» (ч.2.1 ст.73 УИК РФ)

Из данной нормы следует 2 важных нюанса:

  1. Перевести осужденного из одной колонии в другой регион можно лишь при наличии в данном регионе исправительного учреждения аналогичного режима.
  2. Закон о том, что осужденные должны отбывать наказание по месту жительства, распространяется как на новые, так и на вынесенные до вступления в силу данного закона приговоры.

Как перевести осужденного из одной колонии в другую по месту проживания родственников (жены, родителей, детей)

Согласно статье 5 УПК РФ к числу близких родственников относятся:

  • супруг или супруга;
  • родители (усыновители);
  • дети, в т.ч. усыновленные;
  • родные братья и сестры;
  • бабушки и дедушки;
  • внуки.

Соответственно, можно перевести осужденного из одной колонии в область, где проживают указанные лица.

Для этого сам осужденный или перечисленные родственники подают ходатайство (во время судебного процесса) или заявление на имя начальника исправительного учреждения (после вынесения приговора и вступления его в силу).

Если инициатором перевода выступает не сам осужденный, то руководство колонии обязано получить с него письменное разрешение на перевод в другой регион.

Образец заявления на перевод осужденного из одной колонии в другой регион

Актуальный бланк заявления на перевод осужденного в колонию по месту жительства родственников можно запросить непосредственно в колонии, в которой в настоящий момент гражданин отбывает наказание. Мы приведем образец заявления на имя начальника колонии о переводе осужденного в колонию, расположенную в другом регионе поближе к дому.

  • Начальнику исправительного учреждения
  • ФКУ Исправительная колония № N
  • ФИО начальника
  • от ФИО заявителя
  • почтовый адрес заявителя (с индексом)
  • Заявление.

В настоящее время в вашем исправительном учреждении отбывает наказание по приговору №____________ (номер приговора) от _____________ (дата приговора) _____________________ (наименование суда, где был вынесен приговор) мой сын — (ФИО осужденного) __.__._____ г.р. (дата рождения осужденного).

Читайте также:  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

В силу возраста (занятости, наличия несовершеннолетних детей и др. причины) я не могу регулярно посещать его в вашем регионе. Поэтому прошу вас рассмотреть возможность перевести моего сына в колонию (наименование местного исправительного учреждения, куда предполагается перевод), расположенную по адресу: _____________ (адрес местной колонии).

Мой сын дал предварительное и готов предоставить письменное согласие на перевод в указанное исправительное учреждение.

К заявлению прилагаю нотариально заверенную ксерокопию паспорта и форму №9 о моей регистрации в указанном регионе.

__.__.______ (дата подачи заявления)

  1. ______________ (подпись и ФИО заявителя)
  2. Скачать образец заявления на перевод осужденного в колонию по месту регистрации или жительства родственников
  3. Заполненное заявление на перевод осужденного из одной колонии в другую по месту регистрации отправляется почтой России либо передается в канцелярию лично при очередном посещении осужденного.

Кого нельзя перевести из одной колонии в другую по месту жительства осужденного или его родственников

В любом правиле есть и исключения. Так и закон о том, что осужденные должны отбывать наказание по месту жительства, определяет ряд категорий подсудимых, кого нельзя перевести в колонию поближе к дому.

В частности, запрет распространяется на осужденных к пожизненному лишению свободы, а также на тех, кому смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы в связи с мораторием.

Не переведут заключенного, содержащегося в исправительном учреждении по приговору суда за преступления, связанные с похищением человека или работорговлей, терроризмом, организованной преступностью, госизменой и по иным тяжким статьям, полный перечень которых приводится в ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса России.

Как добиться перевода в колонию ближе к дому

Поддержка семьи очень важна для всех, кто лишён свободы: звонки, краткосрочные и длительные свидания позволяют отвлечься от рутины тюремной жизни, получить столь необходимую поддержку и сохранить семейные связи.

Однако тюремное заключение одного из членов семьи непременно влечёт трудности для поддержания общения. Число и продолжительность свиданий и телефонных звонков жёстко регламентирована Уголовно-исполнительным кодексом (УИК).

При этом, к сожалению, до сих пор зачастую ФСИН России не оставляет людей отбывать наказание в тех регионах, где они жили до осуждения, и где продолжают проживать их родственники.

Проблема с поддержанием нормального общения в случае России усугубляется огромными расстояниями между многими регионами, а также плохой транспортной доступностью колоний и высокой стоимостью поездок. У некоторых семей просто нет финансовой возможности приобрести билеты или взять дополнительный отпуск на работе.

Почему существует проблема отбывания наказания далеко от дома?

Ни УИК, ни подзаконные акты до недавнего времени не регулировали порядок географического распределения осуждённых по колониям, оставляя определение конкретного исправительного учреждения на усмотрение ФСИН России.

Регион проживания до осуждения и место проживания семьи во внимание ведомством просто не принимались.

Не регулировался и перевод осуждённых в исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания их близких родственников.

Единственную возможность добиться такого перевода формально предоставляла часть 1 статьи 73 УИК, которая «в исключительных случаях» допускала перевод осуждённых в другое исправительное учреждение.

Тем не менее, Управление режима и надзора ФСИН России, куда осуждённые подавали ходатайства о переводе, не считало невозможность поддержания семейных связей таким «исключительным случаем», требующим перевода. Суды разного уровня признавали отказы ФСИН России в удовлетворении таких ходатайств законными.

Они обычно указывали, что невозможность поддержания семейных связей не является основанием для перевода, или что удалённость исправительного учреждения от места проживания близких родственников не создаёт непреодолимых препятствий для поддержания семейных связей.

Такой подход судов никак не решал проблему поддержания осуждёнными семейных связей с родственниками, проживающими в нескольких тысячах километров от места отбывания наказания.

Особенно сильно страдали от такого положения дел заключённые, указанные в части 4 статьи 73 УИК (осуждённые по «экстремистским» и «террористическим» статьям, пожизненно осуждённые и. т. д.

), которых особенно часто отправляли отбывать наказание вдали от дома.

Поправки в УИК под влиянием ЕСПЧ

За прошедшие несколько лет ЕСПЧ принял ряд постановлений по жалобам осуждённых и их родственников, столкнувшихся с невозможностью поддерживать семейные связи из-за крайней отдалённости исправительных учреждений от региона проживания родственников.

Ключевые выводы ЕСПЧ по этому вопросу можно найти в Постановлении по делу «Полякова и другие против России», вынесенном в 2017 году. В этом постановлении ЕСПЧ нашёл нарушение права осуждённых и их родственников на уважение семейной жизни в связи с отправкой в колонии, расположенные далеко от места жительства семей осуждённых.

Он указал на системную проблему регулирования этого вопроса в УИК – в частности, на то, что:

  • нормы частей 2 и 4 статьи 73 и части 1 статьи 81 УИК не требовали от ФСИН России рассматривать перед выбором конкретной колонии возможные последствия для семейной жизни осуждённых;
  • эти нормы УИК не предусматривали реальной возможности перевода заключённого в другое исправительное учреждение по соображениям поддержания общения с семьёй.

В апреле 2020 года были приняты поправки в эти статьи УИК, и в сентябре 2020 года они вступили в силу. Новое регулирование:

  • обязывает ФСИН России отправлять всех осуждённых в исправительное учреждение, находящееся в регионе проживания их близких родственников,
  • допускает по ходатайству осуждённого или его близких родственников перевод из отдалённого исправительного учреждения при наличии возможности.

Изменения формально не затронули осуждённых, указанных в части 4 статьи 73 УИК (осуждённые за некоторые виды преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений и др.), но этот пробел был исправлен Верховным Судом Российской Федерации.

Верховный Суд: право на перевод имеют все заключённые

После вступления в силу изменений в статью 73 УИК коренным образом изменилась судебная практика по делам, связанным с обжалованием отказов ФСИН России переводить осуждённых для отбывания наказания ближе к месту проживания их родственников.

Главную роль в изменении этой практики сыграл Верховный Суд, который стал признавать незаконными такие отказы ФСИН России.

Например, в Определении от 26 июля 2020 года по делу № 5-КА20-45-К2 Верховный Суд отменил решения судов, которые признали законным шаблонный отказ ФСИН России перевести осуждённого для отбывания наказания ближе к месту проживания их родственников. Верховный Суд указал, что:

  • Суды должны применять правовую позицию ЕСПЧ по делу «Полякова и другие против России».
  • Судам необходимо учитывать обстоятельства и доводы, связанные с невозможностью поддержания семейных связей осуждёнными, отбывающими наказание в отдалённых исправительных учреждениях.
  • Несмотря на то, что изменения статьи 73 УИК формально не распространяются на осуждённых, указанных в части 4 этой статьи, они все равно имеют право на перевод в другое исправительное учреждение. Невозможность поддержания семейных связей является «исключительным случаем» в соответствии с частью 1 статьи 73 УИК и служит основанием для перевода осуждённого в исправительное учреждение, которое находится рядом с местом проживания его близких родственников.

В Определении от 21 октября 2020 года по делу № 70-КАД20-3-К7 Верховный Суд в аналогичной ситуации отменил решения нижестоящих судов и привёл те же доводы. Важно, что эти правовые позиции ВС распространяются и на «особые» категории осуждённых, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК, в отношении которых формально не действует новое правовое регулирование.

Что делать родственникам и самому осуждённому

Как отмечено выше, исходя из изменений статьи 73 УИК и судебной практики, любой осуждённый имеет право на перевод в исправительное учреждение, находящееся в регионе проживания его близких родственников, если в ином случае он не может поддерживать с ними устойчивые семейные связи. Для того, чтобы добиться перевода, необходимо придерживаться следующего порядка действий:

  • Направить ходатайство о переводе либо в Управление исполнения приговоров и специального учёта или в Управление режима и надзора ФСИН России. Ходатайство можно направить либо почтой, либо с помощью интернет-приёмной ФСИН России. Ходатайство должно быть направлено либо сам осуждённым, либо близкими родственниками с его согласия. Форма такого «согласия» не установлена. Формально его можно получить, например, в письме осуждённого их колонии, или при визите адвоката, и приложить к ходатайству родственников.
  • В ходатайстве следует сослаться на части 2 и 2.1 статьи 73 УИК и указать, что эти нормы предусматривают перевод в исправительное учреждение, находящееся рядом с местом проживания близких родственников осуждённого, если он не может поддерживать устойчивые семейные связи.
  • Если речь идёт об осуждённом, чья ситуация подпадает под регулирование части 4 статьи 73 УИК, то стоит отдельно указать, что невозможность поддержания семейных связей является «исключительным случаем» и служит основанием для перевода в другое исправительное учреждение на основании части 1 статьи 73 УИК. Можно отдельно отметить позицию Верховного Суда по данному вопросу (см. выше).
  • В ходатайстве по возможности стоит перечислить исправительные учреждения, которые находятся наиболее близко к месту проживания близких родственников осуждённого и соответствуют условиям отбывания наказания конкретным осуждённым (надо учитывать вид исправительного учреждения и тип режима в нём).

Ответ на ходатайство ФСИН России обязана дать в течение 30 дней с момента получения. Если ФСИН России откажется удовлетворить ходатайство, то возможно обжаловать такой отказ в суд в порядке административного судопроизводства.

Юрист фонда «Русь сидящая» Артур Дзедзинский

Поделиться ссылкой:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector