Каков порядок применения судебного штрафа?

Раздел 3 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящен наказанию            (иногда в юридической литературе и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации встречается понятие «уголовное наказание»). Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание определяется в качестве меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Виды наказаний перечислены в статье 44 УК РФ (самым мягким видом наказания является штраф).

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). Это такие меры, как:

  • принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ);
  • конфискация имущества (глава 15.1 УК РФ);
  • судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера впервые было введено федеральным законом от 3 июля 2016 г.

№ 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

С тех пор это основание доказало как свою востребованность судебной практикой (причем как по инициативе любой из сторон уголовного процесса, так и по инициативе суда), так и целесообразность (экономится время, затрачиваемое на судебные процедуры; возмещение ущерба от преступлений происходит с большей полнотой и гораздо быстрее; привлекаемое лицо не несет неблагоприятных последствий от получения судимости по приговору суда).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.

2 Уголовного кодекса. Ну а статья 76.

2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

  • от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;
  • от 22 декабря 2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;
  • от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;
  • от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

  • в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;
  • применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;
  • применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);
  • судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;
  • для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;
  • правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;
  • судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами.

Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика.

Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

  • закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);
  • способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;
  • возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;
  • имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
  • в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;
  • уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;
  • в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;
  • в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;
  • согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
  • участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);
  • при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

По наблюдениям автора статьи, с особенным пиететом суды при решении вопроса о применении судебного штрафа относятся к мнению потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений).

Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

В личной практике я не раз и не два сталкивался с принципиальной позицией судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Ведь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным.

Особенно активно им пользуется                    (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Когда можно заплатить судебный штраф вместо уголовного наказания

Обобщим судебную практику ВС РФ про освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

То есть у тех лиц, кто совершил преступление небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.

), есть шанс получить индульгенцию от уголовной ответственности, оплатив судебный штраф.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений в УКРФ и УПКРФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введено новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Важно!

За период действия статей 762, 1044, 1045 УК РФ институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике.

В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при ВС РФ, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. — 33 329 лицам.

Президиумом ВСРФ утвердил 10.07.2019 г. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в котором сформулированы следующие правовые позиции.

Читайте также:  Выписка из частно дома (через МФЦ, Госуслуги): пошаговый порядок выписки

Возможно или невозможно освобождение от уголовной ответственности?

  • Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
  • При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства.
  • ПРИМЕР №1.

Ч.

в ходе судебного заседания по гражданскому делу, проходившего в зале судебного заседания районного суда, в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя истца в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Постановлением районного суда Ч., обвиняемый в совершении преступления по ч. 1 ст. 297 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Суд указал, что имеется совокупность условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:

  • впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести;
  • признает вину;
  • загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями;
  • требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось.

Заглаживание вины путем пожертвования

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Важно!

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ПРИМЕР №2.

Постановлением районного суда прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления по ч.  ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.251 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Суд мотивировал свое решение тем, что К.

загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Преступник не довел начатое до конца – судебный штраф возможен

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ПРИМЕР №3.

Постановлением районного суда прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены.

Важно!

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.

Добровольный возврат имущества потерпевшему

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

ПРИМЕР №4.

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа.

Принимая указанное решение, суд учел, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Однако если же похищенное имущество изъяли у преступника забрали, то суд будет вправе отказать в назначении судебного штрафа.

Отсутствие источника дохода не препятствуют замене уголовной ответственности судебным штрафом

Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 1045 УК РФ).

ПРИМЕР №5.

О., находясь в помещении магазина, открыто похитил товар, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5702 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для освобождения О. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа не имеется, сославшись при этом на имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода.

Апелляционным постановлением областного суда указанный приговор отменен и О. освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Нужно ли согласие потерпевшего на замену преступнику уголовной ответственности на штраф?

В большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 251 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.

Вместе с тем исходя из положений ст.762 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 251 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Важно!

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Размер судебного штрафа: меньше можно, больше – нельзя

В соответствии со ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Важно!

В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 762 УК РФ, ст. 1045 УК РФ не установлен.

ПРИМЕР №6.

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.2221 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 251 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 тыс. рублей.

При определении размера судебного штрафа суд исходил из требований ст. 1045 УК РФ, при этом принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И.

, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Размер штрафа за несколько преступлений

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

ПРИМЕР №7.

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено в порядке ст.251 УПК РФ. П. освобожден от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Процессуальные особенности назначения судебного штрафа

Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Изучение практики показало, что суды отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст.762 УК РФ, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Важно!

Участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.

FAQ: Назначение судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности

Настоящий материал подготовлен в виде ответов практикующих адвокатов на наиболее часто возникающие вопросы о возможности освобождения обвиняемого лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Дата публикации — 02.09.2019

Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?

Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности.

Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости.

При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.

Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?

Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:

  • если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
  • если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
  • когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.

В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления.

Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).

Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?

Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.

Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?

Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый.

Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей.

Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.

Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?

Ответ адвоката: Да, может. О наличии у суда такой возможности свидетельствует содержание пункта 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019.

Читайте также:  Имеет ли силу ч.3 ст.327 УК РФ при трудоустройстве?

Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?

Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений.

При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.

Адвокат Павел Домкин

Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности

   УПК РФ дополнен статьей 25.1, предусматривающей прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а УК РФ статьей 76.2, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

   Для реализации вышеуказанных процессуальных норм УК РФ дополнен главой 15.2, определяющей понятие судебного штрафа и порядок определения его размера, а УПК РФ главой 51.1, регулирующей порядок производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности.

   Штраф, являющийся одним из видов наказаний в соответствии со ст.43-44 УК РФ, следует отличать от судебного штрафа, являющегося мерой уголовно-правовой ответственности (ст.104.4 УК РФ).

В первом случае штраф является наказанием, то есть видом уголовной ответственности и мерой государственного принуждения по приговору суда, во-втором случае, судебный штраф представляется денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей, размер судебного штрафа ограничен суммой в 250 000 рублей.

   В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

   На стадии предварительного расследования следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания.

   В ходе судебного производства по делу, суд вправе по собственной инициативе прекратить дело и назначить судебный штраф, если установит наличие вышеуказанных оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

   Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, что фактически означает необходимость признания вины лицом, к которому данная мера применяется.

Версия для печати

Судебный штраф по ст. 76.2 УК РФ: к чему идем?

Судебная статистика, равно как и Обзор ВС РФ от 10.07.2019 г., свидетельствуют о том, что норма прижилась, работает, и очень продуктивно. В то же время сравнение статистики по ст. 76 и ст. 76.

2 УК РФ показывает резкий рост процента судебных дел, которые заканчиваются не примирением сторон даже в делах, где есть потерпевший, а назначением судебного штрафа.

Стоит отметить, что судебный штраф часто применяется в делах, где основным объектом выступает порядок осуществления экономической деятельности, интересы государственной службы, порядок управления, правосудие, конститционный строй, общественная безопасность и общественная нравственность, экологическая безопасность и безопасность компьютерной информации.

При этом суды успешно применяют статью и при совершении лицом преступления с формальным составом.

В нескольких решениях даже встретилась такая формулировка: «Вместе с тем, исходя из смысла положений уголовного законодательства, суд полагает, что отсутствие потерпевшего по уголовному делу и не наступление вредных последствий от совершенного деяния, имеющего формальный состав преступления, не является безусловным препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ. Следовательно, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа допустимо по некоторым преступлениям с формальными составами, исходя из совокупности фактических обстоятельств по конкретному делу, поскольку последствий как таковых может и не быть, но виновное лицо может принять меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством» . Обвиняемая раскаялась, признала свою вину в совершении преступления, и перечислила в благотворительную организацию, помогающую детям, больным онкологией, 5 000 рублей. В этом случае суд расценил эти действия обвиняемой «как принятие ею мер по заглаживанию вреда перед обществом и государством».

Обратите внимание, на факт раскаяния обвиняемой и жест помощи в пользу благотворительной организации. Это тренд последнего времени. Такая история встретилась в 40 % изученных постановлений.

Если быть кратким, то в применении ст. 76.2 УК РФ я вижу сейчас 2 основные проблемы:

1. Конкуренция ст.76 и ст. 76.2 УК РФ.

2. Проблема определения ущерба или вреда, причиненного преступлением.

По порядку.

1. Судебный штраф применять интереснее по понятным причинам: и деньги в казну, и вроде как «наказан» имущественно, и меру можно отменить, если штраф не выплачен. Суммы, правда не такие большие.

От 5 000 рублей по делам о краже с причинением значительного ущерба до 200 000 рублей по делам, например, по незаконной организации азартных игр.

С условным освобождением от уголовной ответственности разум вообще не хочет мириться, но привыкает, сравнивая его с голландской и бельгийской трансакцией, о чем в общем-то в диссертации я писала.

Полагаю, что даже в тех делах, где можно было бы примириться с потерпевшим, защитники порой не рискуют, и сразу просят судебный штраф, чтобы наверняка. Хотя по хищениям процент освобождения от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим выше, чем с назначением судебного штрафа.

Но для самого обвиняемого такое направление судебной практики является несправедливым, фактически он дважды возмещает ущерб: потерпевшему и общественным отношениям.

То есть, платит дважды, поскольку основная часть возмещения ущерба и заглаживания вреда происходит в денежном эквиваленте. Между тем, примирение с потерпевшим в порядке ст.

76 УК РФ предполагает возмещение ущерба только потерпевшему.

И для потерпевшего ситуация с уплатой штрафа также может оказаться невыгодной: в тех случаях, когда ущерб или вред возмещен частично и недостаточно по мнению потерпевшего, суд все равно освобождает  виновного от уголовной ответственности. Встречались и такие постановления.

Возникает мысль о том, что  нас ждет постепенный переход от простого примирения с потерпевшим к конструкции судебного штрафа или, как это называется, в европейских странах – трансакции. В целом, такая позиция представляется логичной и справедливой, однако, требует уточнения и, возможно, исключения или модернизации ст. 76 УК РФ в статью о медиации.

Подробнее: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Я.М. Матвеева. Институт «Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта». https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Matveeva_dissertaciya.pdf. С. 159-167.

2. Проблема определения ущерба или вреда.

При рассмотрении уголовных дел об обвинении в совершении преступлений с материальным составом, где очевидны преступные последствия и можно определить их денежный или иной эквивалент, как правило, проблем с возмещением ущерба или заглаживанием вреда не возникает. В большинстве своем, судьи не указывают размер возмещенного ущерба или вреда, важна констатация этого факта: вред заглажен или ущерб возмещен, потерпевший подтвердил.

Очень интересен подход судей, в постановлениях которых была обнаружена такая логика: «обвиняемый активно способствовал раксрытию преступления, раскаялся, перестал быть общественно опасным, тем самым загладив вред, причиненный общественным отношениям». Простите, но это ст. 75 УК РФ — деятельное раскаяние. При чем тут судебный штраф? И если в 2018 году апелляция разворачивала такие дела по причине отсутствия факта возмещения ущерба (заглаживания вреда), то в 2019 году почти нет таких случаев.

Но я понимаю правоприменителя: вариантов не так много. Например, формальный состав. Есть ходатайство следователя или самого обвиняемого (его защитника), прокурор не против, потерпевшего нет, преступление впервые совершено, небольшой или средней тяжести, положительные характеристики. Как быть? Вот и закрывает судебная практика пробел закона, что в общем-то неправильно. 

Выход: изменение формулировки статьи таким образом, чтобы возмещение ущерба и заглаживание вреда было обязательно в тех случаях, когда ущерб или вред причинен.

Мы сейчас не говорим о классическом понимании общественно-опасных последствий, которые вообще-то есть в любом преступлении, поскольку в принципе разрушают общественные отношения. Речь идет именно о реальном ущербе и вреде. Иначе постановления судов первой инстанции выглядят не очень, притянутыми.

Хотя само основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выглядит очень разумным в преступлениях с формальным составом и там, где нет процессуального потерпевшего.              

 Расширенный вариант статьи будет точно, с рекомендациями по изменению законодательства и практики.

Наложение штрафа в исполнительном производстве

В рамках исполнительного производства может взыскиваться штраф за административные проступки и за уголовные преступления. Основанием для начала взыскания будут постановления и приговоры суда по соответствующему делу, акты других органов и должностных лиц.

За несвоевременную уплату или за другие противоправные действия с должника могут взыскать дополнительные санкции. Также отдельным видом штрафных санкций является исполнительский сбор, назначаемый приставом.

После удержания сумма штрафа по исполнительному производству зачисляется в бюджет.

Какие штрафы взыскивают приставы

Штрафы взыскиваются приставами по тем же правилам, что и другие виды долгов. Но есть и ряд важных отличий, которые нужно учитывать сторонам исполнительного производства:

  • для административных штрафов действуют специальные сроки на добровольное погашение;
  • специальные сроки предусмотрены для предъявления к исполнению судебных и иных актов о наложении штрафа;
  • за нарушения закона и ненадлежащее поведение с должника могут взыскать дополнительные штрафные санкции уже после возбуждения исполнительного производства;
  • так как штраф взыскивается от имени государства, после удержания его перечислят в бюджет (федеральный, местный или региональный).

Институт штрафа напрямую связан с какими-либо нарушениями закона. За относительно мягкие и незначительные проступки штраф взыскивают по административным составам КоАП РФ. Во многих статьях УК РФ также есть такой вид ответственности как штраф. Его могут применять в виде основного или дополнительного наказания.

Взыскателем по уголовным и административным делам является государство. От его имени суды, другие органы и должностные лица выносятся постановления и приговоры. После направления документов в ФССП штраф исполняют судебные приставы. Общие и специальные правила взыскания определены законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Можно ли за неуплату алиментов отделаться штрафом?

Спросите юриста

Могут ли с должника взыскать штраф в исполнительном производстве

Могут, если должник нарушает нормы законодательства и не выполняет обязательные предписания пристава. Вот несколько направлений, по которым должнику может грозить ответственность уже после возбуждения исполнительного производства:

  • злостное уклонение от выплаты задолженности (например, за просрочку по алиментам должника привлекут сначала к административной, а затем и к уголовной ответственности);
  • неправомерные действия с имуществом (например, умышленное повреждение, уничтожение или сокрытие имущества, арестованного для реализации);
  • противодействие приставам при совершении исполнительных действий (например, применение физической силы к приставу, повреждение имущества ФССП).
Читайте также:  Жизнь после статуса: чем заняты бывшие адвокаты

Специальным видом наказания является ответственность за неуплату административного штрафа. Наказание может заключаться в виде дополнительного штрафа, ареста, обязательных работ. При этом у должника сохранится обязанность по погашению первоначальной санкции.

Также специальным видом санкций является наложение приставами исполнительского сбора. Это аналог штрафа, который назначают за отказ добровольно выплатить задолженность по постановлению ФССП. Размер сбора определяется в фиксированной сумме или в процентах от основного долга (это зависит от характера требований взыскателя).

Может ли пристав отменить решение о взыскании сбора?

Закажите звонок юриста

Порядок взыскания административного штрафа

Штрафы по КоАП РФ могут взыскиваться судами, государственными органами и должностными лицами. Это зависит от состава административного проступка. Например, санкции за нарушение ПДД могут взыскиваться инспекторами ГИБДД или судами, в зависимости от статьи КоАП РФ.

Наложение штрафа в исполнительном производстве допускается при неоплате долга в добровольном порядке и за противоправные действия со стороны должника

Взыскание уголовных и административных штрафов осуществляется по специальным правилам и срокам. При неоплате административного штрафа должнику могут назначить дополнительное наказание. При неоплате уголовного штрафа суд может заменить наказание на более суровые санкции.

Взыскание штрафа через приставов начнется после того, как суд, государственные орган или должностное лицо направит постановление в ФССП. При этом действуют специальные сроки на добровольное погашение и на направление постановления в ФССП. Эти правила можно найти в статьях КоАП РФ и закона № 229-ФЗ.

Срок добровольной уплаты

После назначения наказания по КоАП РФ должнику дается время на добровольную выплату. Этот срок составляет 60 дней, а отсчитывается он с момента вступления в силу постановления.

Если штраф оплачен до возбуждения исполнительного производства, то нарушителю не грозят никакие дополнительные санкции.

В этом случае постановление попросту не будут направлять в ФССП, поэтому не придется платить и исполнительский сбор.

В ст. 21 закона № 229-ФЗ указано, что постановление на административный штраф могут направить в ФССП только в течение 2-х лет. Если этот срок пройдет, пристав обязан отказать в принятии документов и возбуждении производства. Это не влечет списание штрафа, но его принудительное взыскание будет невозможно.

Еще один специальный срок на оплату применяется после возбуждения производства. Пристав обязан дать должнику 5 дней на добровольную оплату. Этот срок не входит в 60 дней на добровольную оплату по КоАП РФ.

Если виновное лицо не выполнит требование пристава и не погасит долг за 5 дней, то будет взыскан исполнительский сбор.

Если же санкция погашена, то и производство будет окончено, а приставы не начнут исполнительные действия.

Ведется ли где-то в Интернете база выписанных и уплаченных штрафов?

Спросите юриста

Действия пристава в исполнительном производстве

Полномочия приставов, указанные в законе № 229-ФЗ, распространяются на взыскание всех видов долгов, в том числе административных штрафов. Для взыскания пристав может:

  • направить документы на удержание по месту работы, то есть в бухгалтерию;
  • направить постановление в банк для списания со счетов и карточек;
  • арестовать имущество, если сумма долга превышает 3 000 рублей;
  • ввести ограничения и запреты, предусмотренные законом № 229-ФЗ;
  • совершать выездные мероприятия для взаимодействия с должником, для розыска его имущества;
  • вводить запрет на выезд за границу;
  • вводить розыск неплательщика и его активов.

При взыскании штрафа в исполнительном производстве важна его сумма. Например, нельзя арестовать какое-либо имущество, если размер санкции не превышает 3 000 рублей. Также пристав обязан убедиться, что стоимость арестованного имущества соразмерна сумме долга.

Специальное ограничение в исполнительном производстве может применяться при неуплате штрафа за нарушение ПДД. Пристав может лишить должника водительских прав, пока тот не оплатит всю сумму санкции. После лишения прав должника могут привлекать к дополнительной ответственности, если он будет пойман за рулем.

Прав на автомобиль приставы лишают за какие-то особо крупные штрафы

или за все подряд?

Последствия неуплаты административного штрафа

Если не выплатить штраф после возбуждения производства, могут применяться дополнительные санкции. Прежде всего, пристав обязательно взыщет исполнительский сбор. Его размер составит 7% от первоначальной штрафной санкции, но не менее 1 000 рублей. Также пристав может начать реализацию имущества, арестованного после возбуждения дела.

Специальным видом наказания будет дополнительная ответственность за неуплату административного штрафа. Такие дела возбуждаются по ст. 20.25 КоАП РФ. Рассмотрение дела и назначение дополнительного наказания по этой статье входит в компетенцию пристава. О порядке взыскания дополнительных санкций в рамках исполнительного производства расскажем ниже.

Порядок взыскания уголовного штрафа в исполнительном производстве

За уголовные преступления штраф могут назначить, если это предусмотрено статьей УК РФ. Возможны следующие варианты назначения уголовных штрафов:

  • как основное наказание, т.е. осужденному присудят только штраф;
  • как дополнительное наказание (например, по некоторым статьям УК РФ его могут назначить дополнительно к обязательным работам);
  • штраф могут взыскать в фиксированной сумме (например, 100 тыс. руб.), либо в размере дохода за определенный период (например, заработок за 6 месяцев).

В большинстве случаев в статье УК РФ указаны минимальные и максимальные размеры штрафных санкций. Суд сам определит точный размер наказания, исходя из опасности преступления, действий виновного лица, смягчающих и отягчающих факторов. Выше максимальной планки штраф назначить не могут.

Взыскание штрафных санкций по уголовному делу подтверждается вынесением приговора. Когда он вступит в силу, суд оформит исполнительный лист, направит его в ФССП. На основании исполнительного листа пристав возбудит производство в отношении осужденного и начнет принудительное удержание.

Можно ли заплатить штраф наличными и на месте, в руки

пристава? Спросите юриста

Срок уплаты штрафа

В отличие от административных норм, в УК РФ и УПК РФ не предусмотрен льготный срок на добровольную оплату уголовного штрафа. Как только приговор суда вступит в силу, исполнительный лист могут сразу направлять в ФССП.

Но в ст. 103 закона № 229-ФЗ указаны максимальные сроки, в течение которых можно направить документы на возбуждение исполнительного производства:

  • 2 года — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ не превышает 3-х лет;
  • 6 лет — если максимальный тюремный срок по статье УК РФ превышает 3 года (за преступления по неосторожности) или составляет от 3 до 5 лет (за умышленные преступления);
  • 10 лет — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ составляет от 5 до 10 лет;
  • 15 лет — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ составляет 10 лет и более.

Пристав обязан проверять указанные сроки. Если суд направит исполнительный лист после истечения соответствующего срока, представитель ФССП обязан вернуть документ без исполнения. Но на практике это происходит крайне редко.

Может ли за осужденного заплатить штраф его родственник или знакомый?

Спросите юриста

Действия пристава

По УК РФ штраф является наказанием, не связанным с лишением свободы. Так как осужденный остается на свободе, приставы будут взыскивать уголовный штраф по общим правилам.

Но есть специальные правила и сроки, указанные в ст. 103 закона № 229-ФЗ:

  • после получения исполнительного листа и приговора приставу дается 3 дня на возбуждение производства;
  • взыскать штраф пристав обязан в течение 60 дней (этот срок отсчитывается с даты вступления приговора в силу);
  • если пристав получил документы по истечении 45 дней после вступления приговора в силу, срок взыскания не может превышать 15 дней;
  • в постановлении о возбуждении производства пристав дает должнику 60 дней на добровольную выплату (исключение может быть для приговоров, где суд дал рассрочку по выплате);
  • если дело возбуждено по истечении 25 дней после вступления приговора в силу, на добровольную оплату дается 35 дней.

Нарушение сроков оплаты может стать причиной для замены наказания на более строгое. Об этом пристав обязан уведомить должника в постановлении.

В пределах указанных сроков пристав может не предпринимать никаких активных исполнительных действий в отношении должника и его имущества. Если указанные сроки нарушены, т.е. штрафная санкция не погашена добровольно, то представитель ФССП обращается в суд для замены наказания на более строгое. Если суд откажет в этом, то пристав начнет обычные исполнительные действия по взысканию.

Последствия неуплаты уголовного штрафа

Неуплата уголовного штрафа в срок 60 или 35 дней может повлечь для должника серьезные проблемы. В зависимости от ситуации, могут наступать следующие последствия:

  • по обращению пристава суд заменит штрафную санкцию на другой вид наказания;
  • если суд отказал в замене на другой вид наказания, ФССП начнет взыскание по общим правилам, в том числе за счет доходов и имущества;
  • с должника взыщут исполнительский сбор, если он добровольно не оплатил штраф.

Если уголовный штраф был дополнительным наказанием по приговору, пристав не обращается для его замены на другой вид санкции. В этом случае сразу начнется принудительное взыскание по общим правилам закона № 229-ФЗ.

Вернут ли сумму штрафа, если приговор будет пересмотрен и обвинение снято?

Спросите юриста

Порядок наложения штрафа в исполнительном производстве

За неуплату штрафной санкции после возбуждения производства пристав может привлекать должника к дополнительной ответственности. Это относится только к санкциям, ранее назначенным по КоАП РФ. Основания и порядок привлечения к дополнительной ответственности можно посмотреть в ст. 20.25 КоАП РФ.

Основания и статья

Пристав может применить статью 20.25 КоАП РФ, если должник не выплатил штраф добровольно в течение 5 дней после возбуждения производства.

Если требование пристава не исполнено по уважительным причинам (например, ввиду нахождения в служебной командировке или при нахождении в больнице), то привлечение к ответственности не допускается.

Об уважительных причинах нужно уведомить пристава, представить соответствующие доказательства.

Чтобы не получить дополнительное наказание, рекомендуем сразу после оплаты штрафа представить в ФССП подтверждающий документ. Это может быть квитанция об оплате, письменный или электронный чек, другие документы. На основании представленного документа приставу будет проще найти платеж.

Процедура взыскания

Если срок на добровольную уплату прошел, то представитель ФССП возбудит административное дело по ст. 20.25 КоАП РФ. В зависимости от обстоятельств, должнику могут назначить еще одно наказание:

  • штраф в двукратном размере, но не менее 1 000 рублей;
  • арест на период до 15 суток;
  • работы обязательного характера на период до 50 часов.

Постановление по указанной статье выносит суд на основании материалов, представленных приставом. При этом суд вправе сам выбрать один из перечисленных видов наказания. При назначении дополнительного наказания с должника не снимается обязанность погасить первую штрафную санкцию.

Если у вас возникли вопросы, связанные с наложением штрафа в исполнительном производстве, проконсультируйтесь у наших специалистов. Мы поможем разобраться в основаниях привлечения к ответственности, в вариантах защиты при взыскании.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector