Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами

При оформлении кредита банки часто предлагают гражданам оформить еще и страховку. Отказаться от нее по закону можно, но тогда банк может не выдать кредит, поэтому многие заемщики соглашаются. И вокруг таких страховок затем возникает множество споров. Поэтому Верховный суд обобщил практику по таким делам и разъяснил правила заключения и расторжения договоров, а также разобрался в обязанностях сторон.

«Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории», – объяснил Верховный суд.

Женщина взяла кредит в банке, и ее присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Она попыталась выйти из этой программы, но банк продолжил списывать с нее плату. Тогда заемщица пошла в суд и потребовала расторжения договора. Также она попыталась взыскать с банка плату за подключение к программе, компенсацию морального вреда и штраф. 

Репортаж Финансовые услуги: какую защиту получат потребители

Спор дошел до коллегии ВС по гражданским делам. Та отметила: гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги.

Отношения между банком и заемщиком по договору страхования регулируют не только нормы ГК, но и положения закона о защите прав потребителей, указал Верховный суд.

А это значит, что потребитель может потребовать и компенсации морального вреда.

Банк не проинформировал заемщицу, что договор страхования носит добровольный характер страхования, а также не рассказал о возможности досрочного расторжения этого договора. Верховный суд подчеркнул: до сведения клиента обязательно нужно доводить такую информацию. В противном случае тот сможет потребовать компенсации как убытков, так и морального вреда.

Должник досрочно погасил кредит в банке и в суде потребовал вернуть ему часть средств по договору страхования. Суд отказался и потребовал соблюсти досудебный претензионный порядок. 

Практика Верховный суд рассказал, что избавит от кредита в наследство

ВС с таким подходом не согласился: такой иск не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в привычном его понимании.

В то же время высшая инстанция напомнила, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового омбудсмена решения по обращению. Это и будет досудебным порядком по таким спорам.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, указал ВС. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Дело обстоит иначе, если выплата страхового возмещения зависит от остатка по кредитному долгу. В таких договорах при отсутствии долга страховая сумма равна нулю, а значит, при наступлении страхового случая никаких выплат банк не сделает. В этом случае договор страхования прекращается досрочно, а заемщик может потребовать у банка возврата части страховой премии.

При заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не является инвалидом и не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек. Позже выяснилось, что это не так. Заболевание у него все же было, и ему даже установили категорию инвалидности. По условиям договора такое событие является страховым случаем.

В этом сюжете

  • ВС оценил моральный вред от смертельной ошибки врачей

Но получить деньги от страховой у него не вышло, ведь заболевание было получено еще до заключения договора, а значит, страховой случай не наступил. ВС признал правильность такого подхода.

Если же болезнь случилась еще в период действия договора, а инвалидность установили уже когда он закончился, то страховая компания должна выплатить возмещение.

Согласно условиям договора, при страховом случае страховщик должен был выплатить возмещение банку, в котором заемщик взял кредит. Но он сделал это только через 3,5 года после наступления страхового случая, из-за чего заемщик понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки по кредиту.

Верховный суд подчеркнул: если бы страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то убытков у заемщика не возникло бы. А это значит, что оплатить их должен именно страховщик.

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Почему Верховный суд РФ заступился за заемщиков, которым банки навязывают страховку

Страховка жизни и здоровья по закону является добровольной, но получение потребительского кредита в России нечасто обходится без нее, в том числе потому что ставка без оформления полиса может оказаться существенно выше. Данные Банка России уже который год показывают, что основными продавцами таких полисов являются банки. В 2019 году страховые компании три четверти взносов получили от посредников, из которых 49% пришлось на банки.

«По данным Банка России, в 2019 году было заключено 3,93 млн договоров страхования жизни заемщиков. По сравнению с 2018 годом этот показатель страхового рынка вырос на 50,8%.

Объем взносов по этому виду страхования в прошлом году составил 98,9 млрд рублей», – рассказала «Профилю» руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева.

По ее словам, вслед за ростом взносов увеличился почти в два раза и размер средней выплаты по страхованию жизни заемщика – до 105,5 тыс. рублей, по страхованию от несчастных случаев и болезней – на 20,9%, до 44,3 тыс. рублей.

Несколько лет назад у заемщиков появилась возможность без финансовых потерь отказаться от ненужной страховки. Для этого нужно уведомить продавца об отказе от нее в течение 14 дней с момента оформления, в так называемый «период охлаждения».

Практика же показала, что деньги заемщикам возвращают не всегда. Как правило, проблем не возникает при отказе от индивидуальных полисов, которые оформляются при заключении договора непосредственно между заемщиком и страховой компанией. А из-за возврата так называемых коллективных страховок порой возникают споры.

Суть таких коллективного страхования в том, что договор заключается между страховой компанией и банком, а последний только «присоединяет» клиента к программе страхования.

В результате заемщик, пожелавший отказаться от такой страховки, сталкивался с двумя препятствиями. Во-первых, он не был стороной договора о страховании.

Во-вторых, к моменту покупки полиса договор между банком и страховщиком мог уже действовать не один месяц, а то и несколько лет.

Однако эти особенности коллективных страховок не повод лишать заемщика права на отказ в «период охлаждения» от ненужной ему страховки, считает Верховный суд РФ.

Он уже несколько раз озвучивал эту позицию, а недавно полностью поддержал заемщика в споре с одним из крупнейших банков по объему выручки в России.

Он напомнил, что такое «коллективное» оформление взаимоотношений между сторонами на суть страховки не влияют – оплачивает ее заемщик, а потому он и является страхователем. Проще сказать, клиентом страховой компании, и вправе воспользоваться «периодом охлаждения».

Кроме этого Верховный суд РФ озвучил еще одну важную позицию: клиенту должны вернуть абсолютно все затраты при отказе от «коллективной» страховки в «период охлаждения», в том числе и комиссию банка за услугу включения в число участников программы страхования.

«Отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной», – объяснил Верховный суд РФ.

«До этого большинство судов отказывало во взыскании комиссии банка, ссылаясь на то, что услуга по подключению к договору коллективного страхования все-таки была оказана», – говорит управляющий партнер бюро «Проценко и партнеры», адвокат Татьяна Проценко. Однако встречались и противоположные решения, когда суды ссылались на отсутствие доказательств наличия расходов у банков в связи с подключением клиента к страховке, отмечает она.

С 1 сентября 2020 года взаимоотношения заемщиков и банков- страховщиков будут происходить по другим правилам. С этого момента вступят в силу поправки в закон «О потребительском кредите (займе)», которые запрещают банкам навязывать клиентам добровольные страховки при выдаче кредитов.

Кроме того, в законе будет закреплено право заемщиков отказаться в «период охлаждения» не только от индивидуальных, но и от коллективных страховок. Банк в таком случае сможет повысить ставку по кредиту.

Эти правила будут распространяться только на новые договоры страхования, заключенные после 1 сентября.

Должна повыситься и сама прозрачность условий страховок. Банки будут обязаны рассказать клиенту о размерах страховой премии, различных комиссиях. Также заемщики в случае досрочного погашения кредита смогут вернуть и часть оплаты за полис – за оставшийся период его действия. Перечислить ее ему будут обязаны в течение 7 рабочих дней.

Сейчас заемщикам после закрытия кредита удается вернуть деньги за страховку не всегда. Страховщики и суды отказывают им в этом, если возмещение по ней не зависело от долга по кредиту.

Они исходят из того, что полис продолжает действовать и после закрытия кредита, а застрахованный имеет право на выплаты при наступлении страхового случая.

И наоборот, шансы гражданина на успех в суде и возврат части затрат повышаются, если обязательным условием для выплаты по страховке было наличие долга по кредиту. При таких условиях наступление страхового случая и выплаты по полису становятся невозможным, указывают суды.

Читайте также:  Жалоба в роспотребнадзор: как подать через интернет, официальный сайт или госуслуги

«Мы рассчитываем, что вступление в силу закона, который позволит заемщикам вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита, положительно скажется на потребителях финансовых услуг, поскольку вернуть часть страховой премии станет проще», – говорит главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин.

Служба главного финансового уполномоченного действует с 1 июня 2019 года и занимается досудебным урегулированием споров на финансовом рынке. С 28 ноября прошлого года в его компетенцию входит и рассмотрение споров по страхованию жизни. За все время деятельности финуполномоченного к 19 апреля 2020 года к нему поступило 2540 обращений из-за страхования жизни.

«Наибольшее количество обращений – 1480 или 60,4% – пришлось на споры, связанные с возвратом страховой премии при расторжении договора страхования.

На втором месте споры, касающиеся отказа в выплате страхового возмещения (302, или 12,3%), на третьем – нарушение срока выплаты страхового возмещения (111, или 4,5%)», – говорит главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин.

При этом, по его словам, по результатам рассмотрения обращений по страхованию жизни принято 441 решение, из них в 109 случаях (24,7%) требования потребителей финансовых услуг удовлетворены. Больше всего решений – 55,6% – было связано с возвратом страховой премии при расторжении договора страхования.

Невыгодное досрочное погашение

Однако реализация новелл о возврате части затрат на «коллективную» страховку при досрочном погашении кредита, когда «период охлаждения» давно истек, может расстроить россиян. Из стоимости страховки вычтут часть страховой премии, пропорционально времени действия полиса, а также могут минусовать расходы страховщика, банковские комиссии.

«У некоторых кредиторов размер агентской комиссии за подключение к коллективному договору страхованию составляет до 90% от стоимости продукта», – говорит Евгения Лазарева.

В результате на руки клиент получит сильно меньше того, что заплатил, и одновременно он потеряет возможность быть застрахованным на значительную сумму. Такой шаг может оказаться для него бессмысленным и невыгодным.

Вопросы могут возникнуть у граждан и при рефинансировании потребительских кредитов. Процедура аналогична простому получению кредита, а потому чаще всего сотрудники банка предложат при условии оформления полиса ставку более выгодную, чем без него. При этом страховка, оформленная при получении старого займа, вряд ли банк устроит.

«В теории выгодопроиобетателя при рефинансировании кредита можно заменить. Но на практике это достаточно сложная и невыгодная для банков процедура. Поэтому кредиторы идут на это только в случае рефинансирования своих собственных кредитов, а заемщики покупают новую страховку, если рефинансируются в другом банке», – говорит Евгения Лазарева.

С учетом того, что нередко полисы оформляются сразу на весь срок кредита, то в результате на руках у человека может оказаться сразу две страховки, если от первой он не отказался.

Эксперты сходятся в одном: чтобы минимизировать риск возникновения спора с банком или страховой компанией, перед подписанием документов их нужно внимательно читать.

«Мы рекомендуем потребителям в обязательном порядке до заключения кредитного договора знакомиться с условиями банков, изучить внимательно все предложения и выбрать наиболее выгодное для себя.

Не стоит соглашаться на первое возникшее предложение», – говорит Евгения Лазарева.

Как финансовые организации и их клиенты спорят в неоднозначных ситуациях

Верховный Суд разъяснил, как должны рассматриваться споры, связанные со страхованием при получении кредита.

Изучение его позиций даст ответы на распространенные вопросы клиентов банков, которые только собираются заключить кредитный договор и присоединиться к программе страхования, а также поможет сформировать выигрышную правовую позицию в случае, если между заемщиком и финансовой организацией возник конфликт

По данным Банка России, объем потребительского кредитования увеличивается на протяжении последних нескольких лет и на 1 января 2019 г. составил 12 366 659 млн руб. Проблема невыплаты кредита касается все большего числа семей, а банки несут риски, связанные с их невозвратом.

Одной из форм защиты и заемщика, и банка от риска возникновения дополнительного финансового бремени является страхование. Но чем больше заключается кредитных договоров и оформляется страховок, тем чаще возникают споры между финансовыми организациями и их клиентами.

Верховный Суд РФ подготовил Обзор судебной практики по рассмотрению судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.).

Обзор практики служит важным ориентиром для нижестоящих судов, поскольку содержит толкование закона и методику разрешения неоднозначных ситуаций. Изучение позиций Верховного Суда полезно при подготовке к судебному спору, поскольку дает направление для формирования выигрышной правовой позиции.

Мы рассмотрим наиболее важные моменты, которые нужно учитывать заемщику еще на этапе заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования.

Страхование осуществляется путем присоединения заемщика к действующей в банке программе страхования.

Банк в данном случае выполняет посредническую функцию: заключает договор страхования со страховой компанией, доводит до заемщика сведения об условиях страхования, принимает его заявление о присоединении к программе страхования, по распоряжению заемщика перечисляет денежные средства с его банковского счета в страховую компанию (страховые взносы). Эти действия производятся банком за отдельную плату и являются для заемщика финансовой услугой. Программой страхования может быть предусмотрено, что банк периодически списывает денежные средства со счета клиента для оплаты таких услуг.

Последующий отказ заемщика от участия в программе страхования прекращает оказание банком связанных с договором страхования финансовых услуг. В этом случае банк не вправе продолжить списание со счета заемщика денежных сумм в счет платы за присоединение к программе страхования.

Продолжение списания денежных средств будет незаконным. В такой ситуации деньги будут возвращены заемщику в судебном порядке. Поскольку заемщик выступает потребителем финансовой услуги, банку придется выплатить заемщику штраф и компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Страхование при заключении кредитного договора осуществляется на тот случай, если имущественное положение заемщика существенно изменится, например из-за потери работы или увечья, вследствие чего он не способен будет выплачивать кредит. В таких ситуациях банк вернет заемные средства за счет страховой компании.

Когда заемщик самостоятельно заключает договор страхования, то он вправе отказаться от него в период его действия (ст. 958 ГК РФ).

Если же договор страхования заключает банк, а заемщик только присоединяется к нему, вправе ли заемщик отказаться от договора и перестать выплачивать страховую премию? Верховный Суд разъяснил, что если объектом страхования являются риски заемщика, то можно отказаться от него, даже если формально стороной (страхователем) является банк. Заемщик вправе отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования в любой момент его действия, подав заявление в страховую компанию.

Договор добровольного личного страхования может быть расторгнут заемщиком в любое время. Но право на возврат уплаченных страховых взносов действует только тогда, когда заявление об отказе от договора направлено не позднее 14 календарных дней с момента его заключения. В этом случае страховая компания обязана возвратить страховые взносы (страховую премию) в полном объеме.

Если было определено, что срок страхования начинается с момента заключения договора, то при отказе от него выплата будет произведена с удержанием части страхового взноса, пропорциональной истекшему сроку действия договора. То есть если договор страхования заключен на один год, заявление об отказе от него подано в банк через 7 календарных дней после начала его действия, сумма страховой премии будет возвращена за минусом 2%.

Личное страхование заемщиков при получении кредитов осуществляется исключительно на добровольной основе.

Навязывание банком страховых или финансовых услуг в качестве обязательного условия получения кредита является нарушением установленного законом запрета (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

(Подробнее о навязывании страховки клиентам банка читайте в публикации «Берете кредит – узнайте о рисках коллективного страхования».)

Банк обязан проинформировать заемщика о том, что участие в системе страхования и оплата услуг по подключению к ней являются необязательными. Если об этом не упоминалось при заключении договора страхования, уплаченные денежные суммы можно будет возвратить, обратившись к банку с требованием о возмещении убытков в связи с предоставлением недостоверной информации.

Если банк отказался возместить убытки, при разрешении спора в судебном порядке с него в пользу заемщика будут дополнительно взысканы штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

При заключении договора страхования определяется сумма, в пределах которой страховая компания произведет выплату после наступления страхового случая. При обязательном страховании размер выплаты устанавливается законом (ОСАГО, обязательное страхование ответственности авиаперевозчиков и пр.). Он не может быть увеличен или уменьшен сторонами договора.

Добровольное личное страхование производится по желанию сторон, т.е. не является обязательным, поэтому закон не устанавливает требований к страховой сумме или выплате. Страховая компания и заемщик (страхователь) самостоятельно определяют эти условия договора.

Если договор страхования заключается созаемщиками по кредитному договору (чаще это супруги), то могут быть определены общая страховая сумма и ее распределение между созаемщиками.

Например, общая страховая сумма установлена договором в размере 1 млн руб. и распределяется между супругами в случае инвалидности одного из них в пропорции 45/55.

При наступлении инвалидности супруга страховая выплата будет производиться исходя из его доли в страховой сумме – в пределах 450 тыс. либо 550 тыс. руб.

Читайте также:  Президентские поправки в упк в защиту адвокатов прошли первое чтение

В своем обзоре Верховного Суда изложил две противоположные позиции. Согласно одной из них досрочный возврат кредита не является основанием для прекращения договора страхования.

Вторая позиция заключается в следующем: «Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно».

В чем же разница? Различие эти правовых ситуаций в том, как определены условия договора страхования. Если страховая сумма зависит от суммы кредита, которая на момент наступления страхового случая не возвращена, то получается, что она уменьшается со временем. Чем дольше вы платите кредит, тем меньше становится сумма основного долга и тем меньше страховая сумма по договору страхования.

Если же по такому договору кредит будет возвращен досрочно, страховая сумма будет равна нулю. Выходит, при наступлении страхового случая страховая компания должна будет произвести выплату в пределах 0 руб., т.е.

фактически страховщик освобождается от выплаты, что лишает такое страхование всякого смысла.

При таких обстоятельствах страхователь (заемщик) имеет право на возврат части страховой премии, пропорциональной неистекшему периоду страхования.

Основанием страховой выплаты является фактическое событие – длительное заболевание, травма и т.п. И значение имеет именно момент возникновение такого события, а не дата выдачи подтверждающих его документов.

Так, справка медико-социальной экспертизы подтверждает факт нетрудоспособности человека в связи с наличием у него заболевания.

В таком случае правовое значение при принятии решения о выплате страхового возмещения будет иметь именно момент возникновения (выявления) заболевания, а не момент выдачи подтверждающей справки.

Договор страхования всегда предусматривает перечень документов, на основании которых производится выплата. Представление неполного или ненадлежащего комплекта документов является основанием для отказа в выплате.

Вместе с тем по независящим от застрахованного лица причинам подтверждающие документы могут быть выданы после истечения срока договора страхования.

Как разъяснил Верховный Суд, получение справки об инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования не может стать основанием для отказа страховщиком в выплате, если заболевания возникло в период действия этого договора.

Повреждение здоровья страхователя является риском, который может наступить или не наступить. Когда событие происходит, договор личного страхования минимизирует негативные финансовые последствия для страхователя и банка. Убытки при этом несет страховая компания. Расходы гражданина состоят только из страховой премии, размер которой обычно не слишком велик по сравнению со страховой выплатой.

Если на момент заключения договора страхования гражданин имеет заболевание, он обязан сообщить об этом страховщику, поскольку риск страховой компании понести убытки в этом случае существенно увеличивается.

При заключении договора обе стороны должны действовать добросовестно, в противном случае договор страхования может быть признан недействительным.

Верховный Суд пояснил, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При возникновении страхового случая страхователь должен представить страховщику письменное заявление с приложением комплекта документов. Эта обязанность страхователя не может быть заменена устным сообщением.

Если заявление и документы представлены не будут, обязанность страховщика произвести страховую выплату не возникнет.

Срок представления заявления и документов определяется договором страхования или правилами страхования, которые страховая компания публикует в интернете.

После подачи заявления страховщик обязан произвести страховую выплату в пользу банка.

Срок, в течение которого выплата должна быть осуществлена, определяется договором страхования, но нередко нарушается страховой компанией.

Если у заемщика нет возможности выплачивать кредит, и при этом страховая компания выплату не произведет, кредитный договор продолжит действие, а на сумму просроченных платежей банк начислит пени и штрафы.

Поскольку страховая компания не является стороной кредитного договора, просрочка будет числиться за заемщиком. Верховный Суд указал, что пени и штрафы, начисленные банком по вине страховщика, являются убытками заемщика. Они подлежат взысканию со страховщика в пользу заемщика за весь период, в течение которого выплата банку была задержана.

Необходимо отметить, что штраф заемщик сможет взыскать со страховой при совокупности двух обстоятельств:

  • происшествие, из-за которого он не может выплачивать кредит, определено договором страхования в качестве страхового случая; вместе с тем если заемщик умышленно причинил себе увечье, страховая выплата не будет произведена (п. 1 ст. 963 ГК РФ);
  • заемщик должен представить страховщику заявление и предусмотренный договором комплект документов.

Если одно из условий не выполняется, например представлены не все документы, страховщик откажет в выплате, и на него нельзя будет возложить обязанность уплатить банковские штрафы.

Если обязанность производить платежи по кредиту перешла к наследникам заемщика, но они не могут ее исполнить, а страховая не платит возмещение банку, то штрафы и пени, наложенные банком из-за просрочки погашения очередных платежей, должны будут уплачивать наследники.

Недобросовестная страховая компания обязана будет компенсировать их убытки в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В случае ее отказа в судебном порядке в пользу наследников будут взысканы штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Неисполнение страховой компанией своих обязательств по договору личного страхования является основанием для обращения в суд.

В определенных случаях закон устанавливает, что сторона спора должна прежде направить другой стороне претензию.

Это правило существует для того, чтобы они могли урегулировать свои взаимоотношения самостоятельно и обратиться в суд, только если договоренность не достигнута.

По спорам, связанным с исполнением договора личного страхования, сначала необязательно направлять претензию. Страхователь или выгодоприобретатель вправе сразу подать иск, и суд обязан принять его к рассмотрению.

Отсутствие предварительного обращения с претензией может повлиять лишь на размер штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в таком случае страховая компания лишается возможности выплатить денежные средства добровольно до начала судебного процесса.

Однако с 28 ноября 2019 г. этот порядок изменится. Подать иск в суд к страховой компании будет возможно только после обращения к финансовому уполномоченному.

Это лицо, разрешающее споры по поводу оказания финансовых услуг (Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Решения финансового омбудсмена обязательны для исполнения финансовыми организациями, в том числе страховыми и банковскими.

С указанной даты страхователю до обращения в суд необходимо будет направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, содержащее его требование. Она рассматривает заявление в срок до 30 календарных дней.

После получения ответа либо в случае неполучения его в установленный срок потребитель вправе направить свое обращение финансовому уполномоченному. Обращения омбудсмен рассматривает бесплатно. Минимальный срок рассмотрения составляет 15 рабочих дней.

Подать обращение омбудсмену можно через МФЦ, на бумажном носителе либо зарегистрировавшись в личном кабинете на сайте finombudsman.ru.

Соблюдать порядок привлечения финансового омбудсмена по спорам с финансовой организацией не требуется в следующих случаях:

  • если обращение содержит требование о компенсации морального вреда или упущенной выгоды;
  • если размер требования превышает 500 тыс. руб.

В этих случаях обращение в суд производится в прежнем порядке, в том числе без предварительного направления страховщику претензии.

Вс рф разъяснил: банки обязаны возвращать деньги заемщикам, которые отказались от страховки в установленный законом срок

При оформлении кредитов заемщики сталкиваются с навязыванием договоров страхования. Банки не разъясняют гражданам, что у них есть выбор: оформить кредит вместе со страховкой, или без нее, вместо этого сообщают, что заключение договора страхования – это обязательное условие предоставления кредита на выгодных заемщику условиях.

Законом установлено: влиять на решение гражданина посредством навязывания услуг недопустимо.

  В соответствии с разработанным в 2015 году Указанием Банка России N 3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ), заемщик, передумавший участвовать в программе страхования, может вернуть уплаченные за страховку деньги.

Банкам не выгодно возвращать гражданам средства, для сохранения дополнительного источника дохода финансовые структуры идут на различные ухищрения. Например, привычной практикой стало заключение договора коллективного страхования, по условиям которого страхователем становится не гражданин – заемщик, а банк.

 При попытке заемщика вернуть деньги за страховку банк ссылается на тот факт, что Указания ЦБ распространяются на случаи, когда страхователем является физическое лицо, соответственно, при коллективном страховании Указания ЦБ не применимы.

 Еще одна распространенная уловка банков — включение в текст договора условия о том, что гражданин вправе в любой момент отказаться от страховки, но в этом случае плата за участие в программе страхования не возвращается.

  • В итоге, хотя гражданам и дано законом право на отказ от договора страхования с полным возвратом уплаченных по нему средств, на практике вернуть деньги практически невозможно.

  • Изменило ситуацию дело по иску заемщицы о возврате страховой премии при отказе от договора страхования к ПАО Банк ВТБ, перешедшее на рассмотрение в Верховный Суд РФ (далее-ВС РФ).
Читайте также:  Поправки в УПК гарантируют достоверность показаний обвиняемых при сделках со следствием

Заключая кредитныйдоговор,заемщица решила принятьучастие и в программе коллективного страхования от болезней, несчастных случаев, потери работы. Через несколько дней женщина отказалась от страхования и обратилась в банк с требованиемвернуть заплаченные за страховку деньги. Банк гражданке отказал, деньги не вернул, обосновывая отказ тем, чтопри заключении договора стороны согласовали возможность отказа от страховки, но при этом обговорили, что плата за нее возврату не подлежит.

Не согласившись с решением банка, женщина решила добиваться справедливости в суде, но районный суд и апелляционная инстанция в удовлетворении исковых требований отказали. Суды пришли к выводу: заемщица добровольно согласилась присоединиться к договору коллективного страхования. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны договора самостоятельно определяют условия договора, следовательно, нарушений прав потребителя в рассматриваемой ситуации нет.

ВС РФ высказал иную позицию и указал, что с решениями нижестоящих судов согласиться нельзя по следующим основаниям:

Любые договоры страхования, заключенные с гражданами в период со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям Указания ЦБ к порядку и условиям осуществления добровольного страхования. Исключением являются только прямо указанные случаи, на которые Указание ЦБ не распространяется, а именно:

  1. Медицинское страхование иностранцев, которые осуществляют в РФ трудовую деятельность.
  2. Страхование, которым предусмотрена оплата лечения гражданина РФ за рубежом, или оплата возвращения его тела в РФ.
  3. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с правилами международных страховых систем.
  4. Страхование, без которого невозможен допускгражданина к выполнению профессиональной деятельности.

Во всех случаях, кроме перечисленных, гражданин вправе расторгнуть договор страхования и может вернуть уплаченные по нему деньги.

До августа 2017 года срок возврата страховой премии при отказе лица от страхования составлял 5 дней, позже в Указание ЦБ были внесены изменения, на настоящий момент срок возврата средств составляет 14 дней с даты заключения договора. Поскольку заемщица обратилась с требованием вернуть деньги за страховку в установленный срок, основания для отказа в возврате средств отсутствуют.

Нижестоящие суды решили: поскольку договор страхования является коллективным, потребительские права заемщицы не нарушаются, ведь в качестве страхователя выступает не она, а юридическое лицо – банк, который заключал со страховщиком договор в пользу физических лиц, присоединившихся к программе страхования. По мнению судов, в такой ситуации Указание ЦБ не применимо, так как оно распространяется лишь в отношении страхователей – граждан. ВС РФ разъяснил: несмотря на условия и содержание договора коллективного страхования, страхователем признается заемщица, поскольку страховался ее имущественный интерес.

Определением от 31.10.2017 N 49-КГ17-24 ВС РФ отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Решения ВС РФ принимаются во внимание при рассмотрении дел судами, поэтому вернуть уплаченные за страховку деньги в судебном порядке теперь будет проще. Тем не менее, банки не заинтересованы в расторжении договоров страхования, поскольку будут терять приличные выплаты от страховых компаний.

Сейчас банки страхуются от потери дохода тем, что включают в кредитные договоры условия об увеличении процента по кредиту, или о досрочном расторжении кредитного договора при отказе от страховки. Вероятно, финансовыми структурами будут разработаны новые схемы получения дополнительных средств от заемщиков.

Вс рф обобщил практику споров о страховках к кредитам. часть 1

При выдаче кредитов банки продают заёмщикам страховки, при этом согласие клиента получают не всегда.

Споры о таких страховых продуктах то и дело доходят до Верховного Суда, который обобщил практику, разъяснив особенности заключения и расторжения подобных договоров.

В высшей инстанции надеются, что эти выводы помогут без ошибок и единообразно трактовать законы при разрешении соответствующих дел.

Выдавая «потреб», кредитный специалист застраховал жизнь и трудоспособность клиентки. При попытке последней аннулировать навязанный договор последовал отказ, и женщина подала судебный иск с требованием возврата уплаченной премии, компенсации морального вреда и выплаты штрафа.

Коллегия ВС РФ по гражданским делам заключила, что заёмщица, взяв ссуду и оплатив страховку, стала потребителем финансовых услуг, поэтому конфликт между гражданкой и банком следует разрешать не только в соответствии с ГК РФ, но и исходя из закона «О защите прав потребителей».

Финансовый институт нарушил права своей клиентки, когда уклонился от расторжения договора вопреки действующим условиям. Из этого следует, что требования истицы должны быть удовлетворены.

Кредитный менеджер, продав клиентке страховой продукт, не уточнил, что покупка добровольная и пользоваться услугой не обязательно.

Узнав об этом, женщина пошла в суд, чтобы защитить свои права как потребителя, и потребовала взыскать прямые убытки, неустойку, проценты за пользование деньгами и компенсацию морального вреда.

Судьи разошлись в трактовке дела, поэтому решением вопроса занялась коллегия по гражданским делам ВС РФ.

В числе прочего в определении сказано, что суд должен был установить, действительно ли клиента не уведомили о характере страховки, порядке оплаты и возможности отказа от услуги. Именно эта информация позволяет клиенту принять решение, покупать её или нет. В случае недостоверного информирования заёмщик вправе потребовать как возмещение убытков, так и компенсацию морального вреда.

Заёмщица погасила кредит раньше срока окончания договора и обратилась за расторжением страховки и возвратом части денег, уплаченных за неё. Получив отказ, женщина обратилась в суд, но тот отклонил иск, указав на то, что стороны не пытались договориться в претензионном порядке.

ВС РФ указал: закон не обязывает клиента пытаться разрешить такой спор в претензионном порядке.

Апелляция вернула дело в первую инстанцию, подчеркнув, что с 28 ноября 2019 года будет действовать досудебный порядок по таким спорам: клиент будет обязан сначала обратиться к финансовому омбудсмену, а затем – в суд.

Клиент страховщика, у которого был незакрытый кредит, умер, и в результате просрочки страховой выплаты убытки понесла наследница. Добиться добровольного возмещения потерь женщина не смогла, и попыталась через суд взыскать с организации убытки, компенсацию морального вреда и штраф за нежелание урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Истица не фигурирует в договоре как одна из сторон или выгодоприобретатель, потому не может получить компенсацию морального вреда и выплату штрафа – с такой резолюцией дело попало в ВС РФ.

При возвращении его на пересмотр было подчеркнуто, что нормы Закона о защите прав потребителей в части взыскания всех штрафных выплат распространяются и на наследницу после смерти клиента страховщика и перехода к ней прав требований по договору страхования.

Страхование здоровья: споры по возмещению

В России страхование жизни и здоровья не получило такого большого распространения как в странах Европы, зачастую некоторые крупные компании сами страхуют своих работников или страховка приобретается при оформлении кредита.

Основные особенности страхования жизни и здоровья установлены в Гражданском кодексе РФ и в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Указанными нормативно-правовыми актами устанавливается, что неимущественное (личное) страхование может устанавливаться в отношении жизни и здоровья человека, а также в отношении дожития им до определенного возраста. 

По общему правилу правом на получение компенсации обладает застрахованное лицо при наступлении страхового случая, но в соответствии со ст. 934 ГК РФ, помимо застрахованного лица, выплату может получить выгодоприобретатель, если он указан в договоре. В случае смерти лица правом на получение выплаты обладают наследники умершего.

Действия лица при наступлении страхового случая

Для получения страховой выплаты необходимо осуществить ряд последовательных действий.

Во-первых, нужно проинформировать страховую компанию о наступлении страхового случая и подготовить заявление на получение страховой выплаты. Как правило, страховая компания сама предоставляет бланки или образцы данного заявления.

К заявлению необходимо приложить документ, удостоверяющий личность застрахованного лица (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения и документ, подтверждающий момент наступления страхового случая.

Данный документ может быть различным в зависимости от типа наступившего случая и вида договора страхования. 

К таким документам могут относиться:

  • Заключение или справка лечащего врача
  • Справка об установлении инвалидности
  • Заключение комиссии о несчастном случае на производстве
  • Справка из медицинского учреждения, выписка из медицинской карты, справка из травмпункта (копии документов должны быть заверены медицинским учреждением)
  • Иные документы
  • Все документы должны быть на русском языке (в случае наличия документов, составленных на территории иностранного государства необходимо оформить нотариально удостоверенный перевод).
  • При передаче заявления в страховую компанию необходимо попросить отметку от сотрудника, принимающего заявления, с печатью компании и номером входящего документа.
  • Сроки подачи заявления после наступления страхового случая и сроки выплаты страхового возмещения определяются договором страхования или правилами страхования.
  • Когда страховая компания может отказать в выплате?
  • Заявление и документы поданы в позже предусмотренного договором (правилами) страхования срока
  • Отсутствуют некоторые документы
  • Предоставлена недостоверная информация
  • Страховой случай не попадает под условие договора
  • Нарушены условия договора со стороны страхователя (например, неуплата вовремя страховой премии лишает права на получение страхового возмещения)

Судебные споры со страховой компанией по договорам страхования жизни и здоровья

К сожалению, случаи отказа в выплате со стороны страховой компании не являются редкими, в последнее время их количество увеличилось. Исходя из анализа судебной практики, мы подготовили некоторые рекомендации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector