Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Приобретение автомобиля сегодня дело вполне обыденное. Однако своему обладателю машина не только приносит удовольствие, но и заставляет порой раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико.

В 2018 году было зафиксировано около 168 тысяч таких инцидентов, в них погибло 18 тысяч человек, 215 тысяч получили травмы. Практика показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться за защитой своих прав в суд. Причины таких обращений разнообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на возмещение вреда имуществу, здоровью и жизни.

О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как отстоять свои интересы, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию, нанести вред своему и чужому авто, а то и здоровью и жизни — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной.

Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии.

Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на компенсацию ущерба. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестность дорожных служб (например, на дороге образовалась глубокая яма, не укладывающаяся в нормативы). Как быть в таком случае?

В первую очередь следует задокументировать факт такой аварии. Для этой цели нужно вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Но сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Если окажется именно так, то ремонт авто владельцу придется оплачивать самостоятельно.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП, виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти вне пешеходного перехода.

Водитель просто не мог избежать наезда, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю.

денежные средства в качестве компенсации за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Обоюдная вина

Еще один интересный случай: оба участника ДТП оказались нарушителями и одновременно спровоцировали аварию.

Как правило, судебная практика по ДТП, в котором виноваты все его участники, складывается из требований определить степень вины каждого из виновников. От этого зависит напрямую размер денежного возмещения, которое каждый из водителей получит от страховых компаний.

К. подал исковое заявление к Г. и страховой компании «..», попросив суд установить вину свою и Г. и взыскать соответствующую сумму в качестве ущерба. Разобравшись в обстоятельствах, судья решил, что вина каждого составляет 50%, поэтому обязал страховую выплатить К. ровно половину от стоимости ремонта.

Если в ДТП пострадали люди, которые были травмированы, они имеют право потребовать с виновника деньги, потраченные на лечение или восстановление, а также за причиненные страдания. Возмещение назначается по фактическим затратам, а моральную компенсацию сложно подсчитать, её размер определяется по усмотрению судьи.

Неумышленное ДТП

Под фразой «Неумышленное ДТП» скрывается неумышленное оставление места аварии автовладельцем, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ либо, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния — ст. 264 УК.

Любому водителю полезно знать: даже если в ДТП нет других участников, это не повод отправиться домой, нужно обязательно вызвать инспектора ГИБДД для оформления аварии.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Иначе, как некому Е., который опрокинул на дороге автомобиль своей фирмы, придется лишиться прав на год. Суд подтвердил, что такое наказание вполне законно и отменять его не стал.

Авария на ЖД переезде

Как правило, последствия подобных ДТП весьма серьёзны, что показывает судебная практика по таким происшествиям. Ф. на переезде допустил столкновение с локомотивом, все участники остались живы.

Мало того, Ф. еще и попытался потребовать с РЖД и машинистов деньги на ремонт своего разбитого автомобиля. Но в иске ему отказали, так как он сам был виновен, хотя и пытался переложить вину на машинистов.

Как проходят суды по ДТП

Любого человека интересует, как проходят судебные разбирательства по делам, связанным с ДТП. Выше уже отмечалось, что тут возможны три варианта развития событий.

  1. Если речь идет об оспаривании протокола о дорожном происшествии, тяжба относится к административному судопроизводству. Рассматривая такие дела, судья выясняет обстоятельства аварии: как все произошло, кто и где в этот момент находился и т. д. Именно на основе всех установленных в заседании фактов и принимается решение о том, прав был инспектор или нет, действительно ли виновен определённый виновным водитель. Шансы восстановить справедливость, если инспектор незаконно применил к невиновному водителю наказание, конечно, есть. Но не стоит забывать, что, например, в отношении пьяных водителей суды придерживаются очень жесткой позиции. Процент успешно оспоренных протоколов по такой статье КоАП РФ ничтожно мал.
  2. Все ходатайства о денежных возмещениях рассматривают гражданские суды. Их еще называют судами общей юрисдикции. Чаще всего это иски водителей к своим страховым компаниям, которые экономят и платят недостаточную для ремонта автомобиля сумму. Какие здесь есть особенности? Поскольку требования денежные, их размер придется обосновать, причем документально. Для получения страховой выплаты требуется заключение оценщика по затратам на ремонт или чек из автосервиса. Требуете с виновника деньги на лечение — предоставьте копии медицинских бумаг. Есть только одно исключение — моральный вред, в этом случае его оценивает суд.
  3. Рассмотрение уголовных дел существенно отличается, поскольку решается судьба человека, совершившего ДТП с тяжкими последствиями. Само уголовное разбирательство в силу закона длится дольше, суд скрупулезно выясняет все обстоятельства инцидента, допрашивает и участников, и свидетелей. Большую роль играют вопросы толкования закона применительно к конкретной ситуации. Поэтому основной совет на такие случаи — не стоит отказываться от профессиональной помощи адвоката.

Любой из этих судебных процессов по ДТП складывается из следующих этапов:

  • подача заявления (иска, жалобы), в уголовных делах — передача обвинительного заключения с делом в суд;
  • непосредственно судебное разбирательство: установление фактов, допросы, экспертизы;
  • судебный акт (постановление, решение или приговор).

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Независимо от сути дела по ДТП судом всегда разбираются фактические обстоятельства аварии. Именно они определяют дальнейшую судьбу требований сторон.

Как доказать свою невиновность

Пожалуй, самый актуальный вопрос — как доказать свою невиновность. Чаще всего водителей интересует, что делать если не согласен с протоколом ГИБДД при ДТП. К примеру, несправедливо назначили виновником аварии. Порядок действий должен быть таким:

  1. Уже на этапе составления протокола нужно письменно сообщить о своем несогласии с выводами инспектора ГИБДД. Обычно возражения пишут на самом протоколе. Желательно свои доводы изложить четко, по существу, без «воды». Это поможет в дальнейшем.
  2. Придется отправиться в отдел ГИБДД на рассмотрение своего административного дела и там также заявить, с чем не согласны и по какой причине. Все эти объяснения обязательно фиксируются в материалах дела.
  3. Если все-таки постановление вынесено в соответствии с первоначальным решением инспектора ГИБДД, остается одно — оспаривание вины в ДТП в суде. Здесь нельзя пропустить срок на такое обжалование — 10 суток с того дня, когда сам текст судебного постановления был получен на руки. Отдать свою жалобу можно или инспектору, который принял оспариваемое решение, или (куда чаще) сразу в мировой суд. Госпошлину здесь платить не нужно. В тексте важно выделить все основные доводы в свою пользу, желательно со ссылками на законы.
  4. Если в суде тоже не получилось отменить постановление инспектора, есть еще апелляция в лице суда районного. Образец апелляционной жалобы по ДТП можно взять на сайте местного суда, также типовые документы обычно есть в самом помещении суда на информационном стенде. Наконец, можно просто обратиться к юристам.
  5. Закон предусматривает многоступенчатую систему проверки принятых судьями решений. Поэтому при отрицательном результате рассмотрения апелляции можно подать жалобу еще и в областной (краевой и т.п.) суд и как в последнюю инстанцию — в Верховный суд.
Читайте также:  Пфр напомнил пенсионерам о нсу и прибавке к пенсии с 1 сентября

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Конечно, в рамках одной статьи уместить всю полезную информацию по судебным делам об авариях на дороге невозможно. Каждый такой случай по-своему уникален и требует внимательного подхода и от инспекторов ГИБДД, и в особенности от суда. Главное — это не бояться защищать себя и сразу после происшествия, и впоследствии во всех судебных инстанциях.

Смотрите, какая тема — Страховая или потерпевший подали в суд, но ущерб завышен – что делать?

  1. Первое, что нужно сделать, если с вас требуют завышенную сумму ущерба – это определить, на основании чего вам кажется, что она завышена. И это мы пишем не для угоды того, кто с вас её требует.

    Дело в том, что попытка оспорить размер в суде может закончиться для вас выплатой судебных издержек, а это могут отказаться большие деньги – до 100 000 рублей, если будет назначена судебная экспертиза для определения «завышенности» взыскиваемой размера.

  2. С другой стороны, зачастую единственный способ оспорить в рамках суда оценку независимой экспертизы – это судебная экспертиза. Поэтому бывает так, что от неё никуда не деться.

  3. Поэтому порядок действий в первую очередь: оцените, что сумма точно завышена и насколько, проверив стоимость запчастей и работа на этот конкретный автомобиль в справочниках и каталогах. Затем оцените для себя риск соразмерного уменьшения (суммы разницы) и стоимости судебной экспертизы и прочих издержек суда.

    Возможно, вам выгоднее будет даже возместить реально завышенную сумму ущерба после ДТП.

  4. Обратите внимание, что если речь идёт о регрессе по ОСАГО, то расчёт здесь должен производиться по Единой методике. Если по другой, то это практически 100-процентное основание для снижения слишком большого размера требования к вам.

  5. А вот если требуют по Каско, то оспорить завышенную сумму здесь сложнее. Но шансы есть.
  6. Часто легче всего оспорить завышенный моральный ущерб. Так, при отсутствии в ДТП пострадавших и погибших суды вообще отказывают истцам в его возмещении. А в других случаях – значительно снижают, бывает, в несколько раз.

    Но и здесь в судебной практике 2022 года прослеживается закономерность: чем больше вреда, тем меньше могут снизить размер «моралки». Но это зависит от первоначальных требований, конечно же. Если, к примеру, за лёгкий вред здоровью с вас просят 1 000 000 рублей, то такую сумма точно любой суд посчитает завышенной.

Данная статья о ситуации, когда с одной стороны есть причинитель вреда, с которого по тем или иным причинам требуют возмещение ущерба от ДТП; с другой – потерпевшее или пострадавшее лицо, которые, собственно, хотят эти деньги законным способом получить. А, так как бремя определения размера ущерба в виде экспертизы, которая установит конкретную его сумму, ложится на потерпевших, то суммы нередко оказываются существенно завышенными. О том, что делать виновнику ДТП, если с него по регрессу ОСАГО или ввиду отсутствия страховки хотят взыскать слишком много выплаты, и рассказываем в данной статье.

А сумма точно завышена? Можно ли проверить расчёт экспертизы?

Да, первое, с чего нужно начать – как вы определили, что размер ущерба, собственно, завышен?! Дело в том, что прежде, чем начинать инициативное оспаривание требований в отношении вас, нужно чётко понимать, что это может повлечь дополнительные расходы.

То есть по сути, если вы решили оспорить кажущуюся вам завышенной сумму, то вы рискуете попасть на ещё бóльшие расходы. Единственный случай, когда такого риска нет – если вы придёте к тому, кто с вас требует эту сумму, и попытаетесь договориться о соразмерном ущербу уменьшении расходов. И это единственно верный и идеальный способ решения проблемы из этой статьи.

Однако, к сожалению, чаще всего в 2022 году дело идёт по другому сценарию:

  1. вы обращаетесь к потерпевшему с целью уменьшить требуемую завышенную выплату в качестве компенсации ущерба,
  2. из-за неправильного подхода (сразу начинаете спорить о том, что не может быть таких ценников на запчасти, к примеру) потерпевший не идёт вам навстречу,
  3. в результате на вас подают в суд,
  4. если вы его проигрываете и даже если выигрываете, то на вас ложатся судебные расходы.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

И вот по последнему пункту размер таких расходов может быть очень большим и порой даже превышать саму сумму иска. И складывается она чаще всего из следующих статей:

  • издержки сбора доказательств истцом (могут быть разные суммы от 50 рублей условно за почтовое отправление и до гораздо больших размеров),
  • стоимость экспертизы для оценки ущерба – 6-15 тысяч рублей,
  • судебная экспертиза – 20-60 тысяч рублей.

И снова заведём речь о последнем пункте – самом дорогом.

Судебная экспертиза

Итак, именно она назначается судом, если в судебном заседании вы заявите о несогласии со слишком завышенным размером ущерба, который с вас требуют. То есть судья может сам решить о её необходимости, равно как каждая из сторон в деле может попросить суд её провести.

Однако, главная проблема здесь кроется в том, что она платная (часть 3 статьи 95 ГПК РФ), а платит за неё не тот, кто её просил назначить, что выглядело бы логичным. Бремя оплаты её ложится на проигравшую судебный процесс сторону (статья 98 ГПК).

Именно это и является главным риском для человека, который доводит дело до суда в попытках оспорить предъявляемую ему сумму, если она завышена. В то же время, как раз до суда такие дела чаще и доходят, к сожалению.

Истцы редко отказываются от своих заявленных сумм, да и рискуют меньше.

При этом, судебная экспертиза почти всегда значительно дороже, чем независимая, которую может заказать любой человек ещё до суда. Не будем выяснять причины этого, однако, факт есть факт. Судебная экспертиза обходится дорого – возможно, дороже, чем та разница, которую вы получите в результате снижения завышенных требований этой самой экспертизой.

Таким образом, в нашем случае происходит следующее распределение расходов на такую экспертизу.

  • Если суд не посчитал сумму, требуемую с вас, завышенной, и оставил размер иска тем же, то вы выплачиваете стоимость судебной экспертизы (да, помимо обязанности заплатить потерпевшему ущерб).
  • Если же суд снизил размер ущерба, то оплата экспертизы ложится на обе стороны пропорционально тому, насколько была снижена сумма. Например, на вас подали в суд, потребовав 100 000 рублей за ремонт автомобиля. Вы опротестовали этот размер, посчитав его завышенным. В суде назначили экспертизу стоимостью 40 000 рублей. В результате суд вынес решение на основании экспертизы об уменьшении требуемой с вас суммы до 75 000 рублей (то есть на 25%). Тогда вы за экспертизу платите 30 000 рублей (так как сумма иска стала на 25% меньше), а истец – 10 000 (проигранные им 25% от суммы иска).

А теперь самое главное! Суд (гражданский) – это по своей сути сбор сторонами доказательств и состязание между сторонами с помощью этих доказательств как средства воздействия на судью.

И установленный размер причинённого в ДТП ущерба – это тоже доказательство, а также фиксация, собственно, размера причинённого вреда.

И суд практически никогда не принимает иные доказательства, кроме экспертиз:

  • ни скриншоты из интернет-магазинов запчастей,
  • ни сметы или заказ-наряды, акты выполненных работ и иные документы из автосервисов,
  • ни «мамой клянусь» от работника магазина или СТОА, пришедшего в суд в качестве свидетеля.

Увы, но состязание производится почти всегда только на основании результатов экспертизы – как мы выяснили выше, где независимая выступает против судебной. И пока стороны дела состязаются, кто-то зарабатывает деньги. Как на том старом изображении, которое многие видели:

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

А можно я проведу независимую экспертизу сам?

Можно… Но только если потерпевший в ДТП согласится предоставить повреждённый автомобиль для этого. И главное, если он уже не отремонтировал его сам.

В противном случае у вас не получится этого сделать, и, к сожалению, законных способов обязать человека дать машину для экспертизы нет. Но попытка не пытка, и за спрос денег не берут.

Так что мне делать, если сумма мне кажется завышенной?

Но хватит с плохими новостями! Есть и хорошая – судебные эксперты чаще всего считают наиболее точно. И, если сумма требуемого с вас размера вреда вам кажется завышенной объективно, то есть на основе каких-либо имеющихся знаний, то, в первую очередь, определите, насколько.

И порядок действий в этом случае будет похож примерно на нижеследующую инструкцию.

  1. Нужно выяснить, на основании чего вы получили требование по этой сумме: устно, письменно в виде досудебной претензии и на основании экспертизы или в виде документов о выполненном ремонте.
  2. По устно заявленной сумме проще договориться (но зависит от человека, конечно же). А, имея на руках документы, там почти всегда будет раскладка по каждой работе и детали.
  3. Далее проверьте, сколько ориентировочно стоят эти комплектующие и услуги в среднем по рынку в вашем регионе или городе.
  4. Если вам предъявляют требование на основании документов из СТО, то съездите и ознакомьтесь с прайс-листом. Попробуйте попросить его с печатью организации – это пригодится для суда. Если вам откажут, то попробуйте обратиться в этот автосервис как клиент и попросите произвести сметный расчёт на ремонт автомобиля, указав, что он, к примеру, в другом городе и приедет позднее. Также можно отметить, что вы будете оплачивать от организации, поэтому вам потребуется заверенная смета. Но имейте в виду, что в суде такое доказательство завышенности ущерба может не сработать. Судья просто укажет на разную методику расчёта и возможность ошибок из-за разных транспортных средств (например, в смете не будет фигурировать конкретно комплектация).

Если вы уверены, что в предъявляемом вам для выплаты размере ущерба есть детали, которые не повреждались в рамках данного ДТП, то приготовьте для суда фотографии, сделанные во время аварии. Причём, желательно их распечатать.

Если у вас таковых нет, то обратитесь в подразделение ГИБДД, оформлявшее ДТП – сотрудники должны были их делать (хотя не всегда они это делают – регламент не обязывает, а ещё именно поэтому нередко полицейские фотографируют происшествие на собственный телефон).

Потребуйте ознакомиться с материалами дела, написав простое письменное заявление от руки на имя начальника этого подразделения, и сошлитесь на часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

А теперь рассмотрим отдельные тонкости конкретных ситуаций.

Страховая по регрессу ОСАГО хочет взыскать завышенную сумму – что делать?

Опустим здесь причины выставления регрессных требований – их тоже можно оспорить, но это тема для отдельной большой статьи.

И здесь главное – если речь идёт о возмещении ущерба по ОСАГО, то таковое производится строго на основании Единой методики расчёта. Так указано в пункте 3 статьи 12.1 соответствующего закона. И это подтвердил Верховный суд в Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017 г. (в пункте 39).

Суть здесь в том, что при расчёте выплаты потерпевшему на основе Единой методики стоимость запасных частей нередко оказывается не завышенной, а, наоборот, заниженной. То есть и для вас объективно предъявляемое вам регрессное требование от страховой компании не должно было быть слишком дорогим.

Если расчёт произведён по другим методикам, то смело заявляйте в суде о незаконности её применения в силу того, что закон обязывает страховщика считать по утверждённому методу. Тот факт, что страховщик уже выплатил потерпевшему указанную в регрессе сумму, не является основанием для взыскания её с вас. Далее пусть уже страховая с потерпевшим сами разбираются.

Если страховая требует деньги по Каско?

А вот в этом случае вариантов и рабочих способов оспорить завышенное требование уже гораздо меньше. Суть в том, что договоры Каско не регулируются отдельным законом, а только преимущественно Гражданским кодексом. То здесь нет чётких условий, по какой методике нужно считать расходы, что не покрывает Каско и так далее. 

Как вариант, обратитесь в суд и ознакомьтесь с материалами дела до заседания.

В них найдите договор Каско, заключенный между страховщиком и потерпевшим и, возможно, найдёте некоторые изъяны здесь (например, что страховая по договору направила автомобиль не к официальному дилеру, а в другой сервис, где стоимость ремонта заведомо дороже, или что страховщик выплатил потерпевшему ущерб за незастрахованное на основании договора имущество – мобильный телефон, одежду и так далее).

Также могут помочь и материалы результатов оценки страховщиком – возможно, имеются детали, которые не повреждались в этом ДТП. И тогда снова в помощь фото- и видеоматериалы с места аварии.

Кроме того, обратите внимание, что если с вас требуют по суброгации как с виновника ДТП деньги в виде завышенной или даже реальной суммы, но у вас в момент ДТП была действующая страховка ОСАГО, то иск в суд должен быть именно к вашему страховщику по ОСАГО. Да, вы можете быть привлечены в качестве соответчика или третьего лица в деле. Однако, суд должен взыскать основной ущерб именно по «автогражданке».

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

У меня не было страховки при ДТП – взыскивает потерпевший

Собственно, этот вопрос мы и рассмотрели в первом разделе нашей статьи, и добавить здесь особенно нечего.

Ищите информацию по реальной стоимости запасных частей и работ для восстановления машины потерпевшего и иные основания, делающие взыскиваемую с вас сумму завышенной.

У меня во время ДТП было ОСАГО – взыскивают разницу по износу

Это законное основание, к сожалению. То есть, если у вас даже была страховка ОСАГО при ДТП, то потерпевший вправе взыскать с вас ту сумму, которая является разницей между расчётом без износа и с износом по Единой методике. Мы объясняли, откуда берётся такая законность, в нашей отдельной статье.

И по сути эта сумма завышенной не является. То есть право потерпевшего восстановить свой автомобиль новыми деталями, а не б/у, как рассчитывает страховая компания по Единой методике и далее выплачивает потерпевшему, остаётся. Поэтому разницу он имеет право взыскать с виновника ДТП.

Другое дело, что и разница должна также производится именно по Единой методике расчёта. Так указал Конституционный суд.

С меня хотят взыскать моральный вред – можно ли уменьшить выплату?

А вот это уже более реально! Причём, реально уменьшить требуемую с вас сумму в разы чаще всего.

Дело здесь в том, что пострадавшие очень часто подают в суды на возмещение морального вреда, указывая очень большие её размеры. И повод для этого один – отсутствие какого-либо законного и прочего правового регулирования её расчёта. Поэтому нередко истец может указать хоть один миллион рублей за ушибленный палец.

И хорошая новость заключается в том, что суды очень часто уменьшают размер морального вреда, и очень существенно. Никаких рисков возмещения стоимости судебных экспертиз вы не несёте при этом. Судья просто на своё усмотрение решает, насколько уменьшить завышенный размер морального ущерба.

Но следует иметь в виду, что если речь идёт о тяжком вреде здоровью пострадавших или даже погибших людях, то сумма редко бывает завышенной.

Точнее, размер морального вреда в один миллион в таком случае суд может посчитать объективным и полностью оправданным.

И, наоборот, если в ДТП не было пострадавших (вреда здоровью) вовсе, то во взыскании морального ущерба в судебной практике 2022 года отказывают в подавляющем большинстве случаев.

И вот несколько примеров из такой судебной практики:

  • вот судебное решение с полным отказом в возмещении «моралки» на основании того, что никаких моральных и нравственных страданий без вреда здоровью потерпевший не понёс,
  • а вот другой пример судебной практики, где сумму морального вреда посчитали завышенной и снизили её с 500 до 150 тысяч рублей,
  • в третьем примере запрашиваемый вред уменьшили с 400 000 до 70 000 рублей,
  • и ещё пример, где сумма в 5 000 000 рублей явно оказалась завышенной и была снижена до 250 000 рублей; хотя, истец обжаловал снижение размера, его жалобу никто не удовлетворил.

Верховный суд: Потерпевший может требовать компенсацию с виновника ДТП

Потерпевший, автомобиль которого получил повреждения в ДТП, может требовать возмещение ущерба не только от страховщика по ОСАГО, но и с виновника ДТП. На это указал Верховный суд.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП. Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

Если автовладелец не согласен с размером страховой выплаты, он может потребовать доплаты от виновника ДТП. Сергей Михеев

Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа — 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами.

Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Апелляционная инстанция это решение отменила.

Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

За отказ ремонтировать машину страховщик обязан произвести выплату по ОСАГО

С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда. Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда.

Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда в пределах, установленных этим законом. Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.

Согласно статье 1072 ГК причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм ГК на отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Получив выплату по ОСАГО, пострадавший может потребовать доплаты с виновника ДТП

Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб.

Как оспорить вину в ДТП

Настоящая статья адресована всем тем, кто столкнулся с необходимостью оспаривания вины в ДТП.

Считаю, что суд незаконно принял сторону потерпевшего по ДТП.

  • Признание участника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) виновным в его совершении влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законом.
  • Для участника дорожно-транспортного происшествия, обвиненного в его совершении, оспаривание вины является единственным средством, которое позволяет избежать ответственности и дает возможность восстановить нарушенные права.
  • Если в ходе или после ознакомления с данной статьей у гостей нашего сайта появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая консультация о порядке оспаривания вины в ДТП, то мы рекомендуем обратиться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи.
  • Вы также имеете возможность задать интересующий вопрос в х к статье.
  • Все подробности читайте:
  • Юридическая помощь автомобилистам

Кто считается виновным в дорожно-транспортном происшествии

  1. Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как оспорить вину в ДТП, необходимо, прежде всего, определиться с понятием вины.
  2. В юридической литературе по теории права под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию.
  3. Вину разделяют на две формы: умышленную и неосторожную.

  4. Большинство дорожно-транспортных происшествий совершается по причине умышленного нарушения требований правил дорожного движения.
  5. Последствия ДТП в виде причиненного материального ущерба, вреда жизни и здоровью не охватываются умыслом нарушителя и наступают по неосторожности.

Например, при столкновении автомобилей, движущихся по перекрестной траектории на регулируемом перекрестке, один из водителей, выезжая на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, умышленно нарушает требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожного происшествия пассажиру автомобиля – участника ДТП причинены телесные повреждения (вред здоровью), а собственникам автомобилей – материальный ущерб.

  • Перечисленные последствия дорожного происшествия — вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности.
  • В данном случае мы можем говорить о смешанной форме вины.
  • Именно при смешанной форме вины совершается подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий.
  • В рассмотренном примере нарушитель Правил дорожного движения признается виновным и в зависимости от тяжести наступивших последствий привлекается к административной или уголовной, а также к материальной ответственности.
  • Обязательным условием для признания лица виновным в совершении ДТП является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Относительно приведенного нами примера причинно-следственная связь выглядит следующим образом: нарушение пункта 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля, выехавшим на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора (причина) является создание аварийной ситуации.

  1. В результате столкновения автомобилей пассажиру причинены телесные повреждения, а собственникам автомобилей — материальный ущерб (следствие).
  2. Следует знать, что при отсутствии связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями ответственность за ДТП не может быть возложена на нарушителя.
  3. Применительно к приведенному примеру, если водитель автомобиля, проезжавший перекресток с соблюдением требований ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то его нельзя признать виновным в ДТП по причине отсутствия связи между нарушением ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) и наступившими последствиями.
  4. При дорожных авариях с участием пешеходов, а также случаях оставления места происшествия его участниками – уезда с места ДТП, обжалование виновности имеет особую значимость и специфику.
  5. Статьи в помощь:
  6. Возмещение вреда здоровью при ДТП
  7. Ответственность и наказание за оставление места ДТП
  8. Порядок и последовательность действий водителя при оформлении ДТП

Что и как нужно обжаловать при оспаривании виновности в ДТП

  • В зависимости от того, в рамках какого производства оспаривается вина в ДТП (уголовного, административного, гражданского), лицам, оспаривающим вину, следует руководствоваться соответствующими положениями российского законодательства, регламентирующими порядок обжалования.
  • При решении вопроса о том, как оспорить вину в ДТП, следует знать, что оспариванию подлежат постановление по делу об административном правонарушении или постановление о возбуждении уголовного дела (при наступлении последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса РФ).
  • Статьи в помощь:
  • Порядок обжалования постановления ГИБДД
  • Образец жалобы на постановление ГИБДД
  • Как обжаловать постановление ГИБДД в суде
  • В случае возбуждения уголовного дела в отношении участника дорожно-транспортного происшествия важно знать о том, что признать кого-либо виновным в совершении преступления может только суд, в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда.
  • Конституцией РФ закреплена презумпция невиновности, в соответствии с которой доказывание невиновности не является обязанностью лица, привлекаемого к административной (уголовной) ответственности.
  • Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом в органы Прокуратуры РФ или в Федеральный (районный, городской) суд.
  • Порядок обжалования определен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
  • Предметом обжалования являются действия и решения должностных лиц, производящих дознание и следствие.

Жалоба подается лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело или его защитником – адвокатом. Рассмотрение жалобы производится с участием заявителя.

  1. Оспаривание виновности в дорожно-транспортном происшествии не должно сводиться только к формальному обжалованию процессуальных документов – постановления по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении уголовного дела.
  2. Процессуальные решения о привлечении к административной или уголовной ответственности принимаются должностными лицами органов ГИБДД, следствия, дознания на основании доказательственной базы по делу о ДТП.
  3. Для успешного решения вопроса о том, как обжаловать вину в ДТП необходимо:
    • Ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о привлечении участника происшествия к ответственности.
    • Первичными документами в делах о ДТП являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, справка о ДТП, акты медицинский освидетельствований, результаты автотехнического (транспортно – трасологического) исследования.
    • При административном производстве, особое внимание следует уделить изучению административного протокола.
    • Если при его составлении были допущены процессуальные нарушения, недочеты, ошибки, то решение о вине может быть признано незаконным и отменено.
    • Именно несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям закона очень часто являются основанием для отмены постановлений по делам о дорожных происшествиях, рассматриваемых в административном производстве.
    • Подробности читайте в статье:
    • Протокол о нарушении ПДД при дорожно-транспортном происшествии
    1. Проанализировать перечисленные материалы на предмет соответствия их формы и содержания требованиям российского законодательства.
    2. При выявлении несоответствий, указанных в схеме ДТП, справке о ДТП и других документах, принять меры к устранению допущенных нарушений.
    3. Статья в помощь:
    4. Как оспорить схему ДТП
    • Если по делу о дорожно-транспортном происшествии не проводилась автотехническая экспертиза, то необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности ее назначения.
    • Например, в ДТП с участием пешехода без назначения указанной экспертизы не обойтись.
    • Подробности читайте в статье:
    • Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

    В рамках производства по уголовному делу выяснение вопросов о механизме дорожного происшествия, о соответствии действий водителей техническим требованиям, нормам ПДД РФ, установление причинной связи между действиями водителей и наступившим событием ДТП и др., относится к компетенции эксперта – автотехника.

    1. То есть транспортно-трасологическая экспертиза по любому уголовному делу о ДТП назначается в обязательном порядке.
    2. Статьи в помощь:
    3. Автотехническая экспертиза при ДТП
    4. Трасологическая экспертиза при ДТП
    5. Независимая экспертиза после ДТП (автоэкспертиза)
  • Ни в коем случае не следует также недооценивать доказательственного значения транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП, рассматриваемым в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.
  • Порядок назначения и проведения экспертиз регламентирован нормами соответствующих отраслей законодательства.
  • В деле оспаривания вины в ДТП возможности автоэкспертиз поистине грандиозны.
  • Для эффективного использования экспертных методов анализа доказательств и установлению причин дорожно-транспортного происшествия, следует ответственно подходить к формулированию круга вопросов, предлагаемых к экспертному исследованию.

В соответствии с законодательными требованиями о порядке проведения судебных экспертиз эксперт не может выходить за пределы поставленных перед ним вопросов..

  1. Если причиной дорожной аварии явились неудовлетворительные дорожные условия, то доказать невиновность поможет экспертиза дорожных условий.
  2. Для ее проведения необходимо наличие в материалах дела акта, составленного с участием представителей дорожно-эксплуатационных служб.
  3. Статьи в помощь:
  4. ДТП по вине дорожных служб
  5. Иск к дорожным службам
  6. Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП
  7. Особое внимание следует уделить выбору экспертной организации, в которой назначается экспертиза.
  8. Квалификация эксперта, его опыт работы в должности, уровень профессионализма, независимость и незаинтересованность в исходе дела являются ключевыми критериями при определении кандидата, которому следует поручить проведение экспертизы.
  9. Помощь в вопросах, связанных с назначением и производством экспертиз по делу об оспаривании вины в ДТП, могут оказать практикующие адвокаты и автоюристы, специализирующиеся на защите прав и интересов лиц-участников дорожных происшествий.
  10. При наличии сомнений в законности и обоснованности обвинения в совершении преступления (правонарушения), связанного с фактом ДТП, необходимо предпринять все возможные меры к оспариванию виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
  11. Только такой подход к процедуре обжалования избавит необоснованно обвиненного участника происшествия от исков «потерпевших» и их страховщиков по договорам КАСКО и ОСАГО.
  12. Статьи в помощь:
  13. Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации
  14. Взыскание ущерба с виновника ДТП
  15. Моральный ущерб при ДТП

У вас недостаточно прав для комментирования

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector