Проект ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ от 7 февраля 2019 г.
  • О проекте федерального закона № 631546-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
  • Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

В.В. Володину

Уважаемый Вячеслав Викторович!

В Федеральной палате адвокатов Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона № 631546-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации группой депутатов во главе с А.В. Андрейченко.

Законопроект направлен на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а именно установления общего правила о том, что заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника.

В связи с этим:

1. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации в целом поддерживает законопроект, так как он направлен на решение одной из основных задач нашего государства – обеспечение законного и объективного правосудия, сформированного на принципах уважения личности и права на защиту.

Как справедливо отмечено в пояснительной записке авторов законопроекта, в настоящее время система правосудия не позволяет в полной мере обеспечить соблюдение изложенных конституционных гарантий.

Адвокатской практике известны многочисленные случаи крайне негативной правоприменительной практики в деятельности правоохранительных органов, когда в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, применяется физическое либо психическое насилие с целью получения от него признательных показаний, которые оформляются в виде явок с повинной и впоследствии используются в качестве доказательств.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно обращал внимание на то, что использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление ЕСПЧ от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»).

В Постановлении ЕСПЧ от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v.

Russia, жалоба № 72250/01) отмечалось, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления «явки с повинной», добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителей Российской Федерации о том, что согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого и содержали разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не были приняты Европейским Судом (см. п. 128).

17 июля 2018 г. Европейский Суд вынес аналогичное Постановление по делу «Фефилов против России».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. № 55 г.

«О судебном приговоре» указал: «В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».

Как видим, согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника.

Участие защитника снизит количество случаев оказания незаконного воздействия на такое лицо. Появится возможность оперативного реагирования на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов (проведение освидетельствования, обращение с заявлением о преступлении и т.д.).

Таким образом, инициаторы данного законопроекта предлагают имплементировать в национальное законодательство положения, которые признаны необходимыми и приняты в судебной практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда РФ.

В связи с этим не может быть никаких основательных возражений против данного законопроекта.

2. Вместе с тем считаем неприемлемой предлагаемую в законопроекте формулировку ч. 3 ст. 142 УПК РФ, разрешающую отступление от общего правила, которое заключается в том, что: «Если заявление о явке с повинной сделано в отсутствие защитника, то применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной является обязательным».

Наше мнение основано на следующем.

Во-первых, обращает на себя внимание взаимоисключающий характер правовых положений, некорректно сформулированных в проекте ч. 3 ст. 142 УПК РФ.

В частности, формулировка правовой нормы в первом предложении о том, что «Заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника», по нашему мнению, исключает возможность применения иного варианта подтверждения добровольного характера явки лица с повинной.

Во-вторых, предлагаемое авторами законопроекта положение о возможности применения видеозаписи при явке лица с повинной в отсутствие защитника не может в полной мере, исходя из судебной практики ЕСПЧ и ВС РФ, удостоверить добровольность его показаний, а следовательно, умаляет доказательственную силу такого признания.

В-третьих, как показывает правоприменительная практика, исключение может стать правилом и перечеркнуть все благие начинания законодателя. Очевидно, что правоохранители не всегда заинтересованы в вызове адвоката, проведут предварительную работу с лицом, потом же, в нужный момент, включат видеозапись.

Считаем, что оказывать юридическую помощь лицу в данной ситуации и обеспечивать ему надлежащие гарантии должен только защитник.

Именно адвокат-защитник в конфиденциальной беседе с подозреваемым лицом сможет выяснить добровольность написания явки, разъяснить положения ст. 51 Конституции РФ и затем, удостоверив своей подписью протокол, засвидетельствовать соблюдение процессуальных прав. Видеозапись не позволит в полной мере обеспечить соблюдение конституционных гарантий лица, что, кстати, является целью законопроекта.

В-четвертых, считаем несостоятельными возможные доводы о том, что не во всех случаях удастся обеспечить участие защитника.

Оформление явки с повинной не является неотложным процессуальным действием и не ограничено процессуальными сроками. С учетом данных обстоятельств у правоохранителей имеется реальная возможность в любом субъекте Российской Федерации обеспечить лицу участие адвоката при оформлении явки с повинной.

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, принятый Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, а в перспективе – автоматизированное распределение между адвокатами поручений дознавателей и следователей, гарантируют без проблем участие адвокатов во всех необходимых процессуальных действиях.

На основании изложенного просим Вас, уважаемый Вячеслав Викторович, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.

Президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко

О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс российской федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)

  • 17-й вопрос, о проекте федерального закона «О внесении изменений в
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения
  • порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого,
  • подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)».
  • Доклад Юрия Сергеевича Любимова, заместителя министра юстиции.
  • Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Читайте также:  Банкротство пенсионного фонда (НПФ): как проходит, последствия, что будет с накоплениями

ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,

  1. статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.
  2. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляем разработанный
  3. Минюстом проект федерального закона о внесении изменений в УПК в части
  4. уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти
  5. обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной
  6. ответственности.
  7. Этот законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда
  8. от 14 июля 2011 года № 16-П. Постановлением взаимосвязанные положения пункта
  9. 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК, предусматривающие в
  10. качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого,
  11. обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу
  12. необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими
  13. Конституции в той мере, в какой эти положения в системе действующего
  14. правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со
  15. смертью подозреваемого, обвиняемого без согласия его близких родственников.
  16. В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда законопроектом
  17. предлагается внести в УПК изменения, согласно которым отказ в возбуждении
  18. уголовного дела или прекращение уголовного дела или уголовного преследования
  19. в связи со смертью обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего
  20. привлечению к уголовной ответственности по данному уголовному делу, если дело
  21. было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния,
  22. содержащего признаки преступления, не допускается, если его близкие
  23. родственники, родственники либо близкие лица, состоящие с ним в свойстве,
  24. возражают против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения
  25. уголовного дела.
  26. Законопроектом предлагается установить единый для органов дознания и
  27. предварительного следствия порядок предварительного расследования уголовного
  28. дела названной категории. Законопроект предусматривает возможность участия в
  29. деле защитников по приглашению представителя обвиняемого. По результатам
  30. рассмотрения уголовного дела, придя к выводу о невиновности умершего
  31. подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной
  32. ответственности, суд постановляет оправдательный приговор в соответствии с
  33. частью второй статьи 302 УПК. В случае признания доказанным, что преступление
  34. совершено умершим, и при отсутствии оснований для его реабилитации суд
  35. прекращает уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и
  36. пункта 1 статьи 254 УПК.
  37. Реализация закона позволит привести положения Уголовно-процессуального
  38. кодекса в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда, обеспечить
  39. государственную, в том числе судебную, защиту чести, достоинства и доброго
  40. имени умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению к
  41. уголовной ответственности, его прав, вытекающих из принципа презумпции
  42. невиновности, при этом не повлечёт за собой изменения финансовых обязательств
  43. государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
  44. средств федерального бюджета.
  45. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
  46. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь.

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект

  • федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
  • Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному
  • делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего
  • привлечению к уголовной ответственности)» внесён Правительством Российской
  • Федерации. Названный законопроект разработан в соответствии с постановлением
  • Конституционного Суда Российской Федерации.
  • Законопроектом предлагается внести в статьи 24, 254 Уголовно-процессуального
  • кодекса Российской Федерации изменения. Кроме того, в Уголовно-процессуальный
  • кодекс Российской Федерации вводится новая глава — 51-1, в соответствии с
  • которой производство по уголовным делам указанной категории должно
  • осуществляться в общем порядке, но с изъятиями и особенностями,
  • предусмотренными новой главой. Важное изменение в Уголовно-процессуальный
  • кодекс вносит новая статья 446-10, которая предусматривает, что по
  • результатам рассмотрения уголовного дела, придя к выводу о невиновности
  • умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению к
  • уголовной ответственности, суд постановляет оправдательный приговор, а в
  • случае признания доказанным, что преступление совершено умершим обвиняемым,
  • подозреваемым, лицом, подлежавшим привлечению к уголовной ответственности, и
  • при отсутствии оснований для его реабилитации суд прекращает уголовное дело.
  • Концепция законопроекта в целом поддерживается. Вместе с тем у комитета
  • имеются некоторые замечания. В соответствии с законопроектом устанавливается
  • новое процессуальное лицо — лицо, подлежащее привлечению к уголовной
  • ответственности. Однако не определено, каким образом и каким процессуальным
  • актом лицо, умершее после совершения преступления до возбуждения уголовного
  • дела или в период предварительного расследования уголовного дела, если в
  • отношении этого лица уголовное дело не возбуждалось, однако собранные по
  • уголовному делу доказательства свидетельствуют о совершении им преступления,
  • признаётся лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
  • В законопроекте, в части восьмой статьи 446-5 Уголовно-процессуального
  • кодекса, предусматривается ответственность представителя обвиняемого за отказ
  • от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со
  • статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в
  • указанных статьях Уголовного кодекса устанавливается ответственность только в
  • отношении свидетеля или потерпевшего. Таким образом, в статьи 307 и 308
  • Уголовного кодекса необходимо внести соответствующие изменения.
  • Требует уточнения также порядок приглашения защитника для участия в
  • производстве по уголовным делам в случае смерти обвиняемого, подозреваемого,
  • лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.
  • Высказанные замечания, по мнению комитета, можно учесть при подготовке
  • указанного законопроекта к рассмотрению во втором чтении. На данный
  • законопроект имеются положительные заключения.
  • В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
  • процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе принять
  • данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу

  1. записаться на выступления.
  2. Включите режим записи.
  3. Покажите список.
  4. Иван Константинович Сухарев.

СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный

  • законопроект действительно направлен на государственную, в том числе
  • судебную, защиту чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого,
  • обвиняемого, то есть устраняет правовую неопределённость в данном вопросе. А
  • данная неопределённость, как мы знаем, позволяла органам расследования и суду
  • прекращать уголовные дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого
  • без согласия на то родственников этого лица, соответственно, такая
  • неопределённость вызывала различные злоупотребления, рост коррупции. Как
  • говорится, наши правоохранительные органы использовали практику, когда всю
  • вину сваливали на умершего, на умершее лицо, — в частности, можно говорить
  • про ДТП, когда один гражданин погиб, а другой, может быть, инвалид, но живой,
  • поэтому имеет смысл переложить всю вину на умершего, — но родственников, в
  • общем-то, это не устраивало.
  • Что касается именно данного законопроекта, хотелось бы сказать, что право
  • возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям,
  • как и право обжаловать действия и решения органа расследования, прокурора и
  • суда, а также право обжаловать приговор суда должны иметь все родственники
  • умерших, подозреваемых или обвиняемых. Однако законопроектом не определяется
  • максимально возможное количество лиц, которые могут участвовать в уголовном
  • судопроизводстве в качестве представителей умершего обвиняемого. Таким
  • образом, возникает вопрос: каких родственников умерших подозреваемых или
  • обвиняемых следует наделить правами по защите прав и законных интересов
  • умерших? Действующий УПК предусматривает три категории возможных участников
  • процесса: близкие родственники, родственники и близкие лица. Представляется,
  • что максимально широкий охват лиц будет обоснованным и не вызовет затруднений
  • при реализации такого правового положения на практике.
  • Кроме того, проект оставляет неурегулированными процедурные вопросы в случае,
  • если подсудимый умер в период судебного рассмотрения уголовного дела другим
  • составом суда. В общем и целом проект, конечно, нужен, чтобы восстановить
  • честное имя умершего.
  • Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, но при условии внесения
  • поправок ко второму чтению.
  • Спасибо за внимание.
Читайте также:  Возврат технически сложного товара ненадлежащего качества: в течении и после 14 дней, закон

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Витальевич Пинский.

ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Мои коллеги

  1. подробно рассказали о сути законопроекта и вносимых изменений, поэтому я
  2. остановлюсь на самом важном, с моей точки зрения, моменте.
  3. Так уж повелось, что после смерти человека не принято обсуждать его плохие
  4. поступки, даже есть такая поговорка: о мёртвых либо хорошо, либо ничего. Эта
  5. фраза известна многим как одно из знаменитых выражений из латыни, я его могу
  6. процитировать: «De mortuis aut bene, aut nihil». Но это не полная цитата, её
  7. автор — древнегреческий философ Хилон из Спарты (кстати, он был эфором,
  8. членом высшей коллегии судей в Древней Спарте) — размышлял на эту тему,
  9. написал сначала эту известную всем фразу: «О мёртвых либо хорошо, либо

ничего». Потом, видимо, подумал и написал: «О мёртвых или хорошо, или плохо».

  • Затем, поняв, что был неправ, написал окончательную версию этой фразы: «О
  • мёртвых — правду».
  • Так вот, именно так я обозначил бы смысл этого закона: о мёртвых или ничего,
  • или правду. Если после смерти обвиняемого его близкие не видят смысла в том,
  • чтобы продолжать расследование и выяснять истину, никто не может их в этом
  • упрекнуть. И действующий закон это позволяет, в УПК закреплено, что смерть
  • является основанием для прекращения расследования уголовного дела, кроме
  • случаев, когда расследование необходимо для реабилитации обвиняемого. То есть

первая часть этого принципа «о мёртвых либо ничего…» у нас уже в законе

  1. отражена.
  2. Если же следствие считает умершего обвиняемого виновным, а его близкие не
  3. согласны и хотят продолжить следствие, нынешний закон им такой возможности не
  4. предоставляет, и это неправильно. Должен быть законный способ узнать правду
  5. об умершем, узнать, был ли он виновен, если на этом настаивают его близкие и
  6. родственники. Пусть завершится следствие, пусть суд рассмотрит все
  7. доказательства и решит, виновен ли обвиняемый, а близкие пусть выскажут на
  8. суде все доводы в пользу его невиновности, если этого захотят. И данный
  9. законопроект решает эту задачу, поэтому его нужно поддержать, здесь не может
  10. быть иной позиции. И принцип «о мёртвых — правду», который был высказан ещё в
  11. VI веке до нашей эры, должен найти своё отражение в нашем законодательстве.
  12. Это с нашей стороны будет данью уважения к мудрости, проверенной веками.
  13. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживает.
  14. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Сергеевич, выступать будете ещё раз? Нет. Рафаэль Мирхатимович? Нет.

Решения, принятые на заседании Правительства России 11 ноября 2021 года

Решения, принятые на заседании Правительства 11 ноября 2021 года:

  1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 52 и 69 Федерального закона “О государственной социальной помощи”»

Законопроектом предлагается для выявления и учёта граждан, нуждающихся в получении мер социальной поддержки, реализовать механизм, при котором процесс расчёта среднедушевого дохода на члена семьи и оценка имущественной обеспеченности в целях определения нуждаемости будет формироваться посредством Единой государственной информационной системы социального обеспечения, содержащей сведения, обрабатываемые Пенсионным фондом, на основании данных, предоставляемых Федеральной налоговой службой, МВД и Росреестром.

Решение Правительства:Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 52 и 69 Федерального закона “О государственной социальной помощи”» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 27.10 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Нормы законопроекта предусматривают дополнение статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях частью 14, в соответствии с которой изъятая незаконно заготовленная древесина и полученная из неё продукция в виде необработанных лесоматериалов подлежит передаче для реализации, утилизации или уничтожения.

В соответствии с предлагаемыми изменениями порядок учёта, перевозки, хранения и передачи, а также порядок и условия реализации, утилизации или уничтожения при производстве по административным делам незаконно заготовленной древесины и полученной из неё продукции в виде необработанных лесоматериалов будет установлен Правительством.

Решение Правительства:Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27.10 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части реализации, утилизации или уничтожения изъятой незаконно заготовленной древесины и (или) полученной из неё продукции в виде необработанных лесоматериалов)

Нормы законопроекта предусматривают дополнение части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положениями, позволяющими передать на основании решения суда изъятую незаконно заготовленную древесину и (или) полученную из неё продукцию в виде необработанных лесоматериалов для реализации, утилизации или уничтожения. В соответствии с предлагаемыми изменениями порядок учёта, перевозки, хранения и передачи, а также порядок и условия реализации, утилизации или уничтожения при производстве по уголовным делам незаконно заготовленной древесины и полученной из неё продукции в виде необработанных лесоматериалов будет установлен Правительством.

Решение Правительства:Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О проекте поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона №1115663-7 «О семеноводстве»

Проектом поправок в законопроект вносятся, в частности, следующие изменения:

  • исключается полномочие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений, по уничтожению семян сельскохозяйственных растений, содержащих генно-инженерно-модифицированные организмы (ГМО), и растений, содержащих ГМО, или семян сельскохозяйственных растений, не соответствующих показателям сортовых и посевных качеств, при ввозе их в Российскую Федерацию или использовании на территории страны;
  • скорректированы положения, предусматривающие установление дополнительных (специальных) требований к семенам (предусмотрено установление таких требований к показателям сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений);
  • в целях исключения двойного толкования возможности проведения молекулярно-генетического анализа за счёт средств федерального бюджета вносится уточнение в часть 4 статьи 7 законопроекта, в соответствии с которым испытания по хозяйственно полезным признакам и (или) свойствам, в том числе молекулярно-генетический анализ, осуществляет государственное учреждение.

Решение Правительства:Одобрить проект поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона № 1115663-7 «О семеноводстве» и направить их в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования порядка взыскания процессуальных издержек в виде возмещения расходов на оплату вознаграждения представителей потерпевших)
Читайте также:  Какие нужны доказательства для признания судом отношений трудовыми?

Законопроектом вносятся следующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс:

  • в статье 1251 УПК устанавливается, что вопрос о размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд постановление, принятое дознавателем, следователем или прокурором, разрешается непосредственно судом;
  • судья проверяет необходимость и оправданность расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, путём исследования в судебном заседании представленных документов;
  • размер расходов определяется судом с учётом уровня инфляции;
  • статья 132 УПК дополняется положением о том, что процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК.

Принятие законопроекта позволит привести положения УПК в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда.

Решение Правительства:Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 671 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Законопроектом предусматривается в отношении публичных акционерных обществ, а также непубличных акционерных обществ, подпадающих под обязательный аудит на основании федеральных законов, обязанность привлекать для проведения такого аудита только аудиторские организации.

При этом законопроектом предлагается закрепить возможность отдельным непубличным акционерным обществам отказаться от проведения обязательного аудита их годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Также в отношении непубличного акционерного общества, не подпадающего под обязательный аудит, устанавливается, что в случае проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности по требованию акционеров, совокупная доля участия которых в уставном капитале общества составляет десять и более процентов, предусматривается диспозитивное регулирование: такие акционеры могут привлечь аудиторскую организацию или индивидуального аудитора, которые должны быть независимы в соответствии с законом об аудиторской деятельности.

Решение Правительства:Одобрить проект федерального закона «О внесении изменения в статью 671 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах” и статью 5 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”»

Законопроектом предлагается закрепить возможность отдельным непубличным акционерным обществам отказаться от проведения обязательного аудита их годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности.

При этом правило проведения обязательного аудита предлагается сохранить в отношении акционерных обществ, чьи ценные бумаги допущены к организованным торгам, а также для тех, в капитале которых участвует Российская Федерация, её субъект или муниципальное образование.

Кроме того, законопроектом в отношении непубличного акционерного общества, не подпадающего под обязательный аудит, предусматривается, что совет директоров (наблюдательный совет) непубличного общества как орган, вырабатывающий стратегию деятельности общества и отвечающий за достижение её целей, вправе принять решение о необходимости проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и, если принято такое решение, обязан включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос о назначении аудиторской организации или индивидуального аудитора. Таким образом, в отношении непубличного акционерного общества, не подпадающего под обязательный аудит, предусматривается диспозитивное регулирование: оно может привлечь аудиторскую организацию или индивидуального аудитора.

Решение Правительства:Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах” и статью 5 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и Земельный кодекс Российской Федерации»

Законопроект предусматривает:

  • уточнение и расширение понятийного аппарата Федерального закона от 30 декабря 2015 года №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  • установление особенностей организации картографической деятельности и использования геоинформационных программных средств, включая защиту пространственных данных;
  • введение запрета на использование иностранных геоинформационных программных средств для обработки пространственных данных органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также подведомственными им организациями;
  • возложение обязанности на юридические лица, организующие геодезические и картографические работы, направлять сведения о пространственных данных, полученные ими в результате таких работ, в федеральный фонд пространственных данных.

Решение Правительства:Одобрить проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и Земельный кодекс Российской Федерации» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

  1. О внесении изменений в Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации

Проект постановления предусматривает внесение изменений в Положение о Росреестре, направленных на:

  • уточнение видов контроля (надзора) с учётом Федерального закона от 11 июня 2021 года №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”»;
  • уточнение полномочий Росреестра в части обеспечения деятельности его территориальных органов и подведомственных организаций при реализации положений статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»;
  • дополнение полномочиями, предусмотренными федеральными законами, в частности, по федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, а также исключение полномочий, в частности, по выдаче выписок из ЕГРН с учётом положений Закона №120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации недвижимости” и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  • оптимизацию его структуры и содержания, приведение его в соответствие с аналогичными актами федеральных органов исполнительной власти, находящихся в ведении Правительства, и исключение дублирующих положений.

Решение Правительства:Принять проект постановления Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

  1. О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

Проектом постановления предусматривается внесение изменений в Положение о Росгидромете, направленных на уточнение:

  • функции проведения контроля (надзора) за проведением работ по активным воздействиям на гидрометеорологические процессы;
  • наименования лицензируемого вида работ;
  • наименования пунктов обеспечения функционирования на территории Российской Федерации системы получения, сбора и распространения гидрометеорологической информации;
  • перечня лиц, на которых распространяются предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений;
  • наименования полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за проведением работ по активному воздействию на гидрометеорологические процессы на территории Российской Федерации.

Решение Правительства:Принять проект постановления Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

  1. О выделении главным распорядителям средств федерального бюджета в 2021 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для предоставления субсидий в целях государственной поддержки федеральных государственных бюджетных учреждений культуры в связи с ограничением доступа посетителей из-за распространения новой коронавирусной инфекции

Проект распоряжения подготовлен в целях обеспечения в 2021 году финансирования расходов, связанных с поддержкой федеральных государственных учреждений культуры.

Решение Правительства:Принять проект распоряжения Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector