Поправки к ук и упк, которые вступили в силу 25 августа

Сразу несколько новаторских изменений в Уголовно-процессуальный кодекс предложили внести в Верховном суде. Соответствующий законопроект на днях был внесён в Госдуму. Среди ключевых изменений – увеличение срока на подготовку судей к рассмотрению жалоб и срока подачи апелляций, а также изменение порядка оглашения приговоров.

Напомним, что о необходимости реформирования уголовно-процессуального законодательства еще в прошлом году заявлял председатель ВС Вячеслав Лебедев. «Мы работаем над этим, потому что УК в этом году (2016-м. – Ред.) 20 лет, УПК – 15 лет.

За это время и в тот, и в другой внесено по 200 федеральных законов.

Но если в УК эти изменения связаны с ужесточением наказания, введением новой ответственности за какие-то деяния, то 200 изменений, внесённых в процедуру рассмотрения уголовных дел, уже говорят о её несовершенстве», – отмечал тогда Вячеслав Лебедев.

Кроме того, по мнению председателя ВС, сегодня вообще должна идти речь о том, чтобы изменить саму концепцию УК и УПК, то есть фактически «переписать» или создать новый. «Работать в этом направлении необходимо. Я не знаю, решится ли законодатель создать новую концепцию этих двух законов, но думаю, что их нужно менять», – считает председатель ВС.

Похоже, в итоге в ВС решили не дожидаться, когда депутаты перестанут заниматься самопиаром на кружевных трусах да налогом на малодетных и займутся действительно важными инициативами. Хотя, отметим, законотворческая деятельность вовсе не является ключевой для ВС. Суть предложенных поправок в УПК такова.

Во-первых, с 5 до 14 суток предлагается увеличить срок, в течение которого судья обязан приступить к рассмотрению жалоб граждан на действие или бездействие органов предварительного расследования и прокурора.

Подобное нововведение в первую очередь сыграет на руку самим гражданам, ведь по действующему ныне порядку судьи зачастую даже не всегда успевают истребовать необходимые документы у следователя или прокурора.

Увеличение срока к подготовке рассмотрения жалоб, очевидно, позволит наиболее объективно и полно оценивать все имеющиеся обстоятельства дела.

Во-вторых, с 10 до 15 суток увеличивается срок подачи апелляционных жалоб. Одновременно с этим увеличится и отпущенное судам время на подготовку мотивированных решений апелляционной инстанции. Правда, для судов будет введена соответствующая градация. Скажем, Верховный суд сможет готовить решение семь дней, а районный обяжут представить его уже через трое суток.

Однако самой знаковой из предлагаемых ВС новаций, пожалуй, стало предложение по изменению порядка оглашения приговора. Ныне действующее законодательство предписывает в обязательном порядке оглашать всю описательно-мотивировочную часть приговоров. Исключения согласно части 7 ст.

241 УПК РФ составляют только уголовные дела, которые рассматривались в закрытом режиме, а также дела по некоторым конкретным видам преступлений. Данная норма в российское законодательство перекочевала ещё с советских времён: тогда считалось, что публичное оглашение всего приговора целиком несёт в себе ещё и воспитательную функцию.

В результате чтение приговора сегодня зачастую превращается в настоящее испытание. Причём исключительно физических возможностей человека. Судите сами: например, по делам о финансовых пирамидах несколько часов уходит только на то, чтобы председательствующий перечислил всех потерпевших по делу.

Потому ВС предлагает внести поправку, согласно которой по окончании любого судебного разбирательства будет оглашаться не весь приговор или постановление, но только их вводная и резолютивная части.

Кстати, подобное правило уже применяется в апелляционной и кассационной инстанциях с 1 января 2013 года. И, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, подобный порядок «не вызывает нареканий со стороны граждан, представителей адвокатского сообщества и органов государственного обвинения».

Ещё одно послабление в порядке судебных процедур ВС предлагает ввести в апелляционном производстве. Речь идёт о том, чтобы при рассмотрении жалоб упразднить проведение прений сторон. Например, при обжаловании ареста, действий или бездействий следователей и прокуроров.

А последнее слово обвиняемым будет предоставляться только при рассмотрении жалоб на итоговые судебные решения. В данном случае речь идёт об упразднении некоей излишней процедуры. Ведь все участники заседаний и так уже имеют возможность высказать своё мнение и представить доказательства при обсуждении самой жалобы.

Так что прение сторон сегодня оказывается формальным излишеством.

Поправки к УК и УПК, которые вступили в силу 25 августа

Владимир ДАВЫДОВ, заместитель председателя ВС:

– Оглашение приговоров по уголовным делам о преступлениях, совершённых группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по серийным преступлениям порой занимает несколько дней и даже недель. При этом все присутствующие в зале заслушивают его стоя, что весьма затруднительно для лиц пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем.

Вступили в силу поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ в сфере дорожной безопасности

10 января 2022 года вступил в силу федеральный закон, которым вносятся изменения в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Поправки к УК и УПК, которые вступили в силу 25 августа

Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 264.

2 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.

Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом уголовная ответственность наступает независимо от того, какое правонарушение совершено в последующем – превышение скорости движения более чем на 60 км/ч либо выезд на встречную полосу движения.

Также в качестве обязательного условия применения статьи 264.2 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 264.2 УК РФ не применимы.

Часть вторая статьи 264.2 УК РФ устанавливает ответственность в отношении лиц, имеющих судимость по данной статье.

Максимальное наказание, предусмотренное частью первой рассматриваемой нормы – лишение свободы сроком до двух лет, по части второй – до трех лет.

Расследование преступлений по статье 264.2 УК РФ отнесено к подследственности дознавателей.

Указанным федеральным законом также внесены юридико-технические поправки в статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакцииАвторизируйтесь, чтобы оценитьАвторизируйтесь, чтобы оценить

live comments feed…

Обзор изменений в УК и УПК, а также постановлений Пленума ВС РФ за 2019 г

  • если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, – причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания под стражей.

    Кроме того, к упомянутому постановлению предписано прилагать постановления о продлении срока предварительного следствия или дознания.

    В целом подобные требования к содержанию ходатайств о продлении сроков содержания под стражей и ранее в большинстве случаев применялись на практике, однако отныне это требование закреплено в законе.

    Поправку можно покритиковать, так как, по моим оценкам, она является неполной и недостаточной. Например, также было бы целесообразным обязать следователя представлять протоколы всех проведенных следственных и процессуальных действий за истекший с момента предыдущего продления период. Это установило бы реальный судебный контроль за отсутствием волокиты по делу.

    Тем не менее оцениваю поправку в качестве положительной с точки зрения стороны защиты, поскольку она повышает уровень правовых гарантий для лиц, подвергающихся уголовному преследованию.

    Предусмотрены дополнительные основания наложения ареста на имущество (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 530-ФЗ).

    В результате внесения изменений в ст. 160.1 УПК РФ, ранее регулировавшую меры по обеспечению только гражданского иска, следователь и дознаватель с января 2019 г. вправе принять меры по наложению ареста также для обеспечения конфискации имущества, возмещения причиненного вреда, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

    Данную поправку оцениваю нейтрально, поскольку, во-первых, практика давно шла по пути расширения оснований для наложения ареста на имущество, а во-вторых, на мой взгляд, цели ареста действительно совпадают с необходимостью возмещения имущественных взысканий по уголовному делу.

    Вместе с тем, с учетом откровенно карательной судебной практики наложения арестов на имущество, считаю, что законодателю давно пора обратить внимание на эту проблему. В частности, внести изменения в ст.

    115 УПК РФ, указав, что без заявленного гражданского иска или иных потенциальных имущественных взысканий, предусмотренных законом, наложение ареста на имущество запрещено, а стоимость имущества, на которое наложен арест, не может превышать размер взысканий.

    Установлены дополнительные требования к производству следственных действий по уголовным делам об экономических преступлениях (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ).

    С 1 января 2019 г. вступила в силу ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ, предусмотревшая дополнительные требования к порядку производства следственных действий по уголовным делам об экономических преступлениях. Приведенная норма запрещает применение в ходе любых следственных действий по данной категории дел мер, которые могут повлечь приостановление законной предпринимательской деятельности.

    С целью обеспечения больших гарантий прав субъектов предпринимательской деятельности указанным Законом УПК РФ также дополнен ст. 164.1, регламентирующей специальный порядок изъятия электронных носителей информации и копирования с них данных в ходе следственных действий.

    В соответствии с требованиями новой статьи изъятие электронных носителей при расследовании уголовного дела по экономическим статьям не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (назначение судебной экспертизы, наличие судебного решения, информация, находящаяся на электронном носителе, хранится или используется незаконно или может быть использована для совершения новых преступлений, либо ее копирование невозможно).

    Данную поправку как направленную на усиление правовых гарантий для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, оцениваю позитивно, но существенного практического значения она, на мой взгляд, не имеет. К тому же при желании правоприменитель всегда найдет способ обойти установленный запрет.

    Читайте также:  Представители некоторых профессий смогут досрочно выйти на пенсию

    Введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ).

    С 1 сентября 2019 г. во всех судах в ходе заседания первой и второй инстанций стало обязательным ведение протокола не только в письменной форме, но и с использованием средств аудиозаписи. При этом стороны процесса наделены правом на ознакомление как с письменным протоколом, так и с аудиозаписью, а также на получение копии указанных протоколов и подачи замечаний на них.

    Это долгожданная поправка, о необходимости которой представители стороны защиты говорили очень давно. Оцениваю ее положительно. Она только недавно введена в действие, и остается надеяться, что аудиопротоколирование исключит факты искажения протоколов и их «подгонки» под принятые судом решения, которые ранее носили не единичный характер.

    Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам

    Внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (Постановление от 26 февраля 2019 г. № 1).

    Дано судебное толкование обязательному признаку преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ – цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. Под такой целью Пленум ВС РФ понимает «сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него».

    Кроме того, дано указание на возможность признания предметом названных преступлений электронные денежные средства и криптовалюту.

    Также постановление дополнено положениями о порядке установления размера преступления: крупный и особо крупный размер должен определяться исходя из фактической стоимости предмета на момент начала осуществления первой финансовой операции или сделки с ним, а при отсутствии таких сведений – на основании заключения эксперта или специалиста.

    Постановлением также внесены технические изменения в части приведения указанного в постановлении размера крупного ущерба в соответствие с действующим законодательством.

    Принято Постановление о судебной практике по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ (от 25 июня 2019 г. № 18).

    Верховный Суд РФ акцентировал внимание правоприменителей на обязательном условии наличия в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.

    238 УК РФ – реальность опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека, о которых, по мнению высшего судебного органа, может свидетельствовать наличие на момент реализации, хранения или перевозки таких конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Кроме того, даны разъяснения о лицах, которые могут быть признаны потерпевшими от указанного преступления: такой процессуальный статус может получить любое физическое лицо независимо от наличия договорных отношений с субъектом, осуществлявшим сбыт, хранение или перевозку товаров или выполнявшим услуги.

    В постановлении также прояснен вопрос о субъекте рассматриваемого преступления: виновным может признаваться как руководитель организации, ИП или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без госрегистрации юрлица.

    Принято Постановление «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (от 26 ноября 2019 г. № 48).

    Указанное постановление существенно расширило понимание термина «иные документы», внесение заведомо ложных сведений в которые влечет уголовную ответственность: помимо документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов, к ним теперь также относятся любые документы, включение в которые ложных сведений может служить способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

    Расширен круг лиц, которые могут быть признаны субъектами налоговых преступлений. Так, виновным по ст. 198 УК РФ теперь также может быть признано лицо, занимающееся частной практикой; по ст.

    199 – лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией; по ст. 199.

    1 – уполномоченный представитель организации, нотариус, занимающийся частной практикой, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

    Высший судебный орган призвал обращать особое внимание на соблюдение принципов НК РФ – в частности: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) и положений об обратной силе закона – уплаченные до 10 августа 2017 г. (дата вступления изменений в силу) страховые взносы входят в состав исчисляемых при этом платежей, только если это приведет к уменьшению доли не уплаченных физлицом или организацией платежей в совокупности за соответствующий период.

    В то же время ВС РФ, на мой взгляд, недальновидно исключил из нового постановления определение сокрытия имущества для целей ст. 199.2 УК РФ, т.е. в данном вопросе отныне будет неопределенность, позволяющая правоприменителю трактовать норму в карательном ключе.

    Безусловно, это далеко не все изменения, которые были приняты в уходящем году. С точки зрения либерализации законодательства его можно оценить как средний.

    Были и однозначно позитивные изменения, особенно в уголовно-процессуальном законе, среди которых можно выделить, прежде всего, введение нового апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных решений, а также обязательного аудиопротоколирования.

    Однако уголовное законодательство менялось в основном в карательном направлении: вводились новые составы преступлений, ужесточалось наказание, менялись категории преступления. Вряд ли адвокатам подобные изменения понравятся.

    В общем это, пожалуй, стандартный для законодателя год: движения много, но в правильном направлении – не очень.

    Правильным направлением, на мой взгляд, является расширение подсудности уголовных дел, рассматриваемых присяжными, – полагаю, это самый короткий путь к повышению справедливости в уголовном судопроизводстве.

    Последние результаты рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, которые с недавнего времени подсудны присяжным, это демонстрируют.

    Также давно назрела необходимость кардинального изменения ст. 210 УК РФ. Действие этой нормы должно использоваться для борьбы лишь с настоящими преступными сообществами, а не с субъектами предпринимательской деятельности, как происходит в настоящее время.

    Пришло время кардинального пересмотра пороговых размеров крупного и особо крупного размера для большинства составов экономических преступлений. Эти размеры не пересматривались очень давно и существенно отстают от экономических реалий. Так что законодателю в наступающем году есть на чем сосредоточить активность.

    А нам, адвокатам, желаю побольше объективности и справедливости, которых сегодня зачастую не хватает.

  • Госдума разрешила вносить поправки в УК и УПК только отдельными законами

    МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Госдума приняла сегодня во втором и сразу в третьем, окончательном, чтениях закон, разрешающий вносить изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы (УК и УПК) РФ только отдельными федеральными законами, а не комплексными поправками в различные законодательные акты.

    Как заявил журналистам один из авторов инициативы, глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, «законопроект разработан в целях предотвращения случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в УК и УПК».

    «Иногда, реагируя на резонансные события, некоторые субъекты законодательной инициативы поспешно вносят законопроекты, направленные на проектирование новых составов преступлений, усиление ответственности за уже существующие преступления и так далее.

    При этом соответствующие поправки вносятся к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении и в которых изначально поправки в уголовное законодательство не предусматривались», — пояснил Крашенинников.

    Однако, добавил он, поправки в УК РФ не могут осуществляться без учета норм других отраслей законодательства и тем более Общей части УК РФ, поскольку Общая и Особенные части тесно связаны между собой.

    Кроме того, внесение изменений в один правовой акт (УК РФ) зачастую требует корреспондирующих изменений в другой (УПК РФ), отметил глава комитета. Как следствие, принятые таким образом законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, предупредил Крашенинников.

    Поэтому, указал он, в законе устанавливается, что внесение изменений в УК РФ и УПК РФ, а также признание отдельных положений этих законов утратившими силу может осуществляться только отдельными федеральными законами.

    «Такие изменения не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», — подчеркнул парламентарий.

    «Упорядочение внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство несомненно предотвратит превращение этих важнейших законодательных актов в «лоскутное одеяло», когда соотношение тяжести преступления и наказания за него порой вызывают недоумение. Справедливость, системность и упорядоченность уголовного законодательства — основа доверия граждан к судебной системе и залог соблюдения прав и законных интересов граждан», — заключил Крашенинников.

    «Мертвая статья»: какие изменения произойдут в Уголовном кодексе — Газета.Ru

    Министерство юстиции разработало изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, которые должны повысить объективность следствия и уравнять права сторон в суде.

    В то же время юристы, следователи и судьи нашли ряд минусов в возможных реформах.

    О том, почему обязательные аудиопротоколы мешают судьям, что вынуждает суды избегать оправдательных приговоров и как теперь будут защищать адвокатов — в материале «Газеты.Ru».

    В Министерстве юстиции подготовили пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Проект Федерального закона о внесении этих изменений находится на стадии общественного обсуждения и проходит антикоррупционную экспертизу.

    Самое примечательное из возможных нововведений — снимать на камеру допросы и очные ставки. Если реформа вступит в силу, все записи будут прилагаться к протоколам и храниться в деле.

    «Раньше следователь мог это делать, предварительно оповестив всех участников процесса.

    Если же адвокат заявлял о желании записать процессуальное действие, в ряде случаев ему отказывали, особенно если правоохранители были заинтересованы в определенном направлении движения следствия.

    Теперь у них не будет такой лазейки», — пояснил «Газете.Ru» председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков.

    По словам экс-судьи и адвоката с 15-летним стажем Евгении Умаровой (имя изменено по просьбе спикера — «Газете.Ru»), нововведение позволит суду чаще занимать сторону обвиняемых, которых в российских судах редко оправдывают.

    Читайте также:  Не хватает алиментов на ребенка! Скажите можно ли что-то сделать?

    «В случае оправдательных приговоров прокуратуре дают по шапке, достается и следователям, да и вообще всем.

    Судью также таскают по кабинетам – у нас ведь в УПК указано, что при вынесении решения он руководствуется не только нормами права, но и «внутренним убеждением».

    И если «убеждение» судьи не соответствует позиции обвинения, то возникает вопрос – почему? А судье и аргументировать нечем, потому что воспроизвести показания, которые он видел своими глазами и принял как весомые доказательства, нельзя».

    Как объяснил «Газете.Ru» судебный юрист Юрий Капштык, в поправке также есть и отрицательный нюанс, который следовало бы скорректировать. По его мнению, адвокатам, юристам и общественным защитникам логично было бы предоставить право записывать следственные действия на свои носители.

    «Если это будет изначально предусмотрено или заведено, то прозрачность и законность разбирательства будут обеспечены. Только в протоколе нужно будет указывать серийный номер телефона, чтобы избежать фальсификации», — подчеркнул эксперт.

    Согласно предложенной реформе, будет организован аудиопротокол любого судебного заседания. Внесенные Минюстом поправки предусматривают необходимость объявления перерыва в судебном заседании или его отложения в том случае, если отсутствует техническая возможность видео или аудио записи всего происходящего в зале.

    Отсутствие результатов аудиопротоколирования при этом признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является безусловным основанием для отмены приговора.

    Как пояснила изданию экс-судья Умарова, аудиопротоколирование обязательно и сейчас, но его отсутствие далеко не всегда служит основанием для отказа от вынесенного приговора. Кроме того, ранее у судов просто не было возможности его вести, заявил бывший следователь прокуратуры, адвокат Вадим Багатурия.

    «Эта мера много раз откладывалась, потому что не было оснащения всех судов микрофонами и устройствами для записывания. А сейчас уже эта федеральная программа закончена, все суды имеют необходимое оборудование, и в общем-то настал момент», — отметил он. 

    Тем не менее, сами представители суда поправке не очень рады. По словам московского мирового судьи Мирославы Дубровской (имя изменено по просьбе спикера — «Газета.Ru»), ведение аудиопротокола существенно усложняет жизнь самим судьям, а также их секретарям.

    «Непонятно до сих пор, зачем ведется аудио и письменный протоколы. Секретари потом ночами с наушниками сидят, слушают и перепечатывают эти протоколы. Хорошо, что он не ведется при неявке сторон. А то было бы вообще на сумасшедший дом похоже: сидит судья, и сам себя на аудио протокол записывает», — заявила она «Газете.Ru».

    По словам Дубровской, разумнее было бы вести аудиозапись заседания только в том случае, если об этом просят сами стороны. «Чаще всего они вообще против его ведения, а деваться некуда: сидим часами в процессах, а потом вечерами долгими уже работаем, пишем, отправляем, регистрируем. Все только усложняют, а не упрощают», — подчеркнула она.

    «Адвокаты для них потенциальные враги

    В УК РФ также планируют предусмотреть уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. Согласно поправкам, лицам, которые все же на это решатся, будет грозить штраф – до 80 тыс.

    рублей или в размере заработной платы или иного дохода нарушителя за период до шести месяцев.

    В качестве альтернативы статья также предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов либо исправительных работ на срок до года.

    В том случае, если к защитнику было применено насилие, представители минюста предусмотрели наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или принудительных работ на тот же срок.

    Сейчас деятельность адвокатов защищается только административным штрафом в размере пяти тысяч рублей — его вменяют тем, кто не отвечал на запросы защитников. Тем не менее, зачастую препятствия оказывают сотрудники полиции, которых привлечь к ответственности не так просто. Из-за этого, по словам Багатурии, новая статья в уголовном кодексе скорее всего останется мертвой.

    «Следователи никогда не будут привлекать к ответственности своих коллег за то, что те якобы помешали адвокату. Правоохранительные органы и суды воспринимают адвокатов как потенциальных врагов. Не оппонентов, а именно врагов, потому что они считают, что те, кто защищает преступников, являются частью организованной преступности, и отношение к ним должно быть соответствующее». 

    «Где тогда равенство и состязательность сторон?»

    Разработчики нововведений в УК и УПК РФ также прописали новые правила ознакомления с материалами уголовного дела. В том случае, если поправки примут, защитник и обвиняемый получат право требовать заверенные копии описи материалов дела и документов, которые содержатся в этих материалах.

    «Почему речь только об адвокатах одной стороны? Где тогда равенство и состязательность сторон?», — первым делом отметила недочет поправки мировой судья Дубровская в разговоре с «Газетой.Ru».

    Антон Цветков в свою очередь поддержал возможную поправку, так как неоднократно сталкивался с жалобами на нарушение закона в этом поле. По его словам, польза от данной поправки в том, что следователь сам будет заверять все копии своей печатью и подписью. На этом основании его можно привлечь к ответственности в случае выявления каких-либо нарушений.

    «В ряде случаев следователи начинают торопить защитника. Например, начинают давить на него, рассказывая, что нужно все сделать здесь и сейчас, потому что сроки расследования на исходе и немедленно требуется подпись об окончании ознакомления с материалами уголовного дела. Иногда это происходит в тот момент, когда нет еще даже описи этих самых материалов», — подчеркнул он.

    Вадим Багатурия также отмечает – подобное нововведение сможет положить конец разногласиям, которые возникли вследствие отсутствия в УПК права сторон снимать копии материалов в нужный момент.

    «Сейчас этот нюанс уже существует «де юре», осталось его только «де факто» в УПК прописать. Потому что любимая отговорка следователей: «В УПК этого нет, поэтому ничего я вам не дам».

     Они знают, что существует мнение Конституционного суда: раз могут делать выписки, значит нет никакой проблемы, чтобы это дело сфотографировать или снять копию.

     Но следствие почему-то все равно злоупотребляет, играет в плохих копов, так скажем», — подчеркнул собеседник издания.

    Минюст также предложил закрепить право любого участника следственного действия выписывать из протокола сведения в нужном объеме. С протокола можно будет снимать за свой счет копии.

    Как отметила экс-судья Умарова, изюминка поправки заключается в том, что сейчас делать подобные выписки могут только адвокаты, обвиняемая и потерпевшая стороны. Остальным приходится просто надеяться на то, что их показания не будут искажены.

    «Сейчас далеко не все участники следственного действия имеют на это право. И свидетель, и законный представитель, и эксперт, например, лишены такой возможности законодательно. А сколько бывает случаев в громких делах, когда показания тех же экспертов искажаются. Теперь они смогут предотвратить это, имея заверенные копии», — подчеркнула Умарова.

    После того, как проект Федерального закона о внесении поправок в УПК и УК РФ пройдет стадию общественного обсуждения, он сможет вступить в силу не ранее чем через несколько месяцев.

    «Если они сейчас проходят только обсуждения и экспертизу, то в лучшем случае через несколько месяцев, а может и существенно дольше.

    Все будет зависеть от позиции ряда ведомств, которых эта поправка касается», — заявил Цветков.

    Сами ведомства пока не склонны комментировать новшества, которые, возможно, будут вписаны в УК и УПК РФ в ближайшие годы. «Мы не комментируем законопроекты, которые находятся в стадии обсуждения.

    По судебным заседаниям тем более нам комментировать неправильно», — заявили «Газете.Ru» в пресс-службе Следственного управления СК РФ.

    Из Генпрокуратуры на момент публикации заметки ответа не последовало.

    Путин отменил особый порядок: Президент вновь внёс поправки, на этот раз в уголовный кодекс

    Владимир Путин подписал закон об изменениях Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которые предполагают отмену возможности рассмотрения в особом порядке дел по тяжким и особо тяжким преступлениям. Инициатором внесения поправок стал Верховный суд.

    При рассмотрении дела в особом порядке не рассматриваются доказательства, только характеристика личности обвиняемого. Обвиняемый полностью признает вину, а максимальное наказание может составлять не больше 2/3 от санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. Впоследствии, обжаловать можно только размер наказания.

    Поправки оставляют возможность применения особого порядка при рассмотрении дел средней и небольшой тяжести. Ранее поправки были рассмотрены в Государственной думе.

    В пояснительной записке уточнялось, что тяжкие преступления, как правило, затрагивают интересы широкого круга лиц, а также вызывают общественный резонанс, что требует установление на законодательном уровне гарантий справедливого правосудия.

    В 2018 в особом порядке рассмотрены уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 тыс. лиц — это 58% от общего числа обвиняемых в тяжких преступлениях.

    Вступившие в силу поправки в УПК РФ прокомментировал для «СП» член Московской коллегии адвокатов Евгений Черноусов.

    — Юристы об этом уже давно говорят. Следователи как назойливые мухи уговаривают участников преступных групп пойти на особый порядок, взамен предлагают, например, изменить меру пресечения. Если виновный человек выбирает особый порядок, то автоматически оговаривает других участников группы. Если он признался, то и они совершили преступление. Это носило систематический характер.

    Участники, которые считают себя невиновными, все равно признаются виновными, потому что кто-то из их группы пошел на особый порядок и признал вину. Проведя анализ судебной практики, Верховный суд принял такое решение. Оно правильное, но несвоевременное, принимать его нужно было еще раньше, поскольку происходил произвол.

    Особый порядок был нужен следователям, оперативникам и другим лицам, занимающимся раскрытием преступлений, и зависящим от отчета по борьбе с преступностью. Смысл в том, чтобы найти слабое звено в преступной группе.

    Наконец-то свершилось, и по тяжким и особо тяжким преступлениям особый порядок был отменен. Теперь, когда будет начинаться судебный процесс, все пойдут по одинаковым основаниям — или под арест, или под подписку о невыезде. А не так, как раньше.

    Часть сидит под арестом, а к тем, к кому применяется особый порядок, находятся под подпиской о невыезде и начинают давать показания против других.

    С отменой особого порядка шансы на справедливость для тех, кто попал под уголовное преследование, увеличивается в разы, — отметил эксперт.

    Минюст подготовил поправки в УК и УПК

    Главная » Новости » Минюст подготовил поправки в УК и УПК

    Читайте также:  Каким образом страховщик может взыскать страховое возмещение после смерти виновника ДТП?

    На портале проектов нормативно-правовых актов размещен текст документа с поправками в УК и УПК. Поправки подготовлены Минюстом, и направлены на обеспечение дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон в уголовном процессе, в частности на защиту профессиональной деятельности адвоката от посягательств кого бы то ни было.

    Суть предложений:

    Дополнить УК новой статьей 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката». Установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката, если такое вмешательство причинило вред законным правам и интересам граждан или организаций.

    Максимальное наказание за воспрепятствование законной деятельности адвоката (группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия) предусматривает принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Внести изменения в УПК, которые обязывают органы расследования гарантировать:

    • участие адвоката в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству подозреваемого (обвиняемого);
    • участникам дела приобщение к материалам дела заключения специалиста или иных документов.

    Документ проходит общественные обсуждения и антикоррупционную экспертизу.

    Источник: проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон)» (ID проекта 01/05/09-20/00107783)

    • В Верховном суде Нидерландов состоялись слушания по кассационной жалобе Российской Федерации на решение Апелляционного суда г. Гааги по делу ЮКОСа05.02.20215 февраля 2021 г. в Верховном суде Нидерландов состоялись очные слушания по кассационной жалобе Российской Федерации на постановление Апелляционного суда г. Гааги от 18 февраля 2020 г., оставившего в силе вынесенные в 2014 году арбитражные решения по делу ЮКОСа. В ходе выступления в суде адвокаты Российской Федерации изложили ключевые аргументы о серьезных изъянах арбитражных решений, […]
    • В Федеральный закон «Об автономных учреждениях» предлагается внести изменения01.02.2021Минюстом России разработан и размещен для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» в части субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения». Законопроектом предлагается часть 5 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» изложить в новой редакции, в соответствии с которой собственник имущества автономного учреждения несет ответственность по […]
    • Принят Федеральный закон, предусматривающий увеличение предельного возраста пребывания сотрудников уголовно-исполнительной системы на службе28.01.202127 января 2021 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в третьем чтении Федеральный закон «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Федеральным законом увеличивается предельный возраст […]
    • Законопроект о порядке возмещение расходов потерпевшего на оплату услуг представителя по делу частного обвинения принят в первом чтении28.01.202127 января 2021 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Законопроект разработан Минюстом России в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно законопроекту процессуальные издержки будут взыскиваться с лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено по основаниям, […]
    • ЕСПЧ отметил существенное снижение числа жалоб в отношении Российской Федерации в 2020 году28.01.202128 января 2021 г. Европейский Суд по правам человека опубликовал статистику рассмотрения дел в отношении стран – участниц Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно представленным данным, в 2020 году в отношении Российской Федерации отмечено существенное, более чем на 30%, снижение числа переданных на рассмотрение судебных составов ЕСПЧ жалоб. При этом из расчета […]
    • Одобрены изменения в законодательство по вопросам совершенствования организации местного самоуправления25.01.202121 января 2021 г. Правительством Российской Федерации одобрен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием муниципальных округов», разработанный Минюстом России. Законопроект подготовлен в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым введен новый […]
    • Разрабатывается законопроект, направленный на совершенствование осуществляемого Минюстом России федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций25.01.2021Минюстом России разработан и размещен для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Законопроект разработан в целях совершенствования осуществляемого Минюстом России и его территориальными органами федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций и предусматривает включение Минюста России в перечень государственных органов, имеющих право на получение от кредитных […]
    • ЕСПЧ признал необоснованными обвинения Грузии в адрес России в связи с событиями 8 — 12 августа 2008 г. в Южной Осетии и Абхазии21.01.202121 января 2021 г. опубликовано постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по межгосударственной жалобе «Грузия против России (II)», предметом которой являются события августа 2008 года в Южной Осетии и Абхазии и их последствия. По результатам почти 12-летнего рассмотрения дела ЕСПЧ пришел к выводу, что на Российскую Федерацию не может возлагаться ответственность по Конвенции о защите […]
    • ЕСПЧ провел публичные слушания по делу об экстрадиции из России в Кыргызстан20.01.202120 января 2021 г. Большая Палата Европейского Суда по правам человека провела в формате видеосвязи публичные слушания по делу «Хасанов и Рахманов против России», касающемуся экстрадиции из Российской Федерации на родину двух граждан Кыргызской Республики. Дело ранее было разрешено палатой ЕСПЧ в пользу Российской Федерации, однако в 2020 году передано по жалобе заявителей для проверки […]
    • Минюст России продолжит работу по совершенствованию госпрограммы «Юстиция»19.01.2021Минюстом России с начала 2020 года ведется кардинальная переработка государственной программы «Юстиция» с учетом необходимости существенной корректировки ее целей, а также изменений механизмов реализации и оценки эффективности. В целом в Минюсте России согласны с выводами Счетной палаты по итогам аудита за семь лет действия госпрограммы и намерены продолжить работу по ее совершенствованию, в том числе используя полученные рекомендации. […]
    • О проведении конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов в 2021 году18.01.2021Минюстом России разработан и размещен для общественного обсуждения проект приказа «О проведении конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов в 2021 году». Порядком проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2018 № 63, предусмотрено, что конкурс объявляется распоряжением территориального органа Минюста России не позднее чем через один месяц со дня открытия вакантной […]
    • ЕСПЧ сделал вывод о недоказанности ряда обвинений по жалобе «Украина против России (Крым)»14.01.202114 января 2021 г. опубликовано промежуточное решение Европейского Суда по правам человека по межгосударственной жалобе «Украина против России (Крым)», предметом которой являются события 2014 – 2015 годов на крымском полуострове. ЕСПЧ подтвердил свои процессуальные полномочия по дальнейшему рассмотрению дела, в рамках которого будет дана правовая оценка претензиям украинской стороны по различным обстоятельствам, связанным с событиями […]
    • Техническая экспертиза автомобиля03.01.2021АНО «Управление Московской судебной экспертизы» (сокращенное название «Московская судебная экспертиза»), сайт: https://www.судебная-экспертиза.москва
    • Дополнен реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента01.01.202129 декабря 2020 г. во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, включена Автономная некоммерческая организация «Центр по работе с проблемой насилия «НАСИЛИЮ.НЕТ».
    • Разработан законопроект, направленный на установление административной ответственности для государственных или муниципальных заказчиков за несоблюдение минимальной обязательной доли закупок российских товаров отдельных видов31.12.2020Минюстом России разработан и размещен для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за несоблюдение минимальной обязательной доли закупок российских товаров отдельных видов». Законопроектом предлагается установить административную ответственность за несоблюдение должностными лицами государственного или муниципального заказчика обязанности осуществлять закупки исходя из минимальной доли […]
    • Состоялось заседание Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации29.12.202029 декабря 2020 г. под председательством Министра юстиции Российской Федерации Константина Чуйченко в формате видеоконференцсвязи состоялось очередное заседание Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. В ходе заседания было отмечено, что современное состояние нормативного правового регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации нуждается в совершенствовании. В связи с этим в качестве основных направлений деятельности […]
    • Дополнен реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента28.12.202028 декабря 2020 г. во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, включены Апахончич Дарья Александровна, Камалягин Денис Николаевич, Маркелов Сергей Евгеньевич, Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна.
    • Взаимодействие следователя и эксперта28.12.2020Специфика взаимодействия следователя и эксперта при назначении и проведении экспертизы состоит в том, что предполагая тесный контакт, оно в значительной степени носит опосредованный характер и осуществляется путем выполнения как следователем, так и экспертом своих функциональных обязанностей, согласованных по цели деятельности. Признав целесообразным производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление с указанием вопросов, поставленных перед […]
    • О перечне иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации25.12.202025 декабря 2020 г. Минюстом России в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, включены 2 иностранные неправительственные организации Prague Civil Society Centre («Пражский Центр Гражданского Общества», «Пражский гражданский центр») (Чешская Республика) и Association of Schools of Political Studies of the Council of Europe («Ассоциация школ политических исследований при […]
    • Дополнен реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента25.12.202025 декабря 2020 г. во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, включены Программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА», Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа» и Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан». Кроме того, некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» и Челябинскому региональному диабетическому общественному движению «ВМЕСТЕ» отказано в […]

    Отдел Защиты Прав Потребителей

    Контакт 8 495 295 95 95

    Вам также может понравиться

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector