Оказание нотариусами услуг правового и технического характера: проблемы правового регулирования

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Конституционный суд разъяснил, что клиент обязательно платит нотариусу только госпошлину и может отказаться от правовых и технических услуг. Эту позицию применил в одном из дел Верховный суд. Нотариальные палаты, наоборот, считают, что оплата за эти услуги обязательна, ведь закон обязывает нотариусов совершать много действий, которые считались дополнительными. На днях вступил в силу новый закон, который объясняет, что такое правовые услуги нотариуса. Но стали ли они обязательными — единого мнения нет.

Нотариусы берут за работу государственный тариф и плату за услуги технического и правового характера (УПТХ). Тариф, как правило, относительно невелик. Например, это 200 руб., чтобы заверить одну подпись в банковской карточке или удостоверить некоторые виды доверенностей, и 11 000 руб., чтобы оформить дарение квартиры стоимостью 4 млн руб. близкому родственнику (из расчета 3 000 руб. + 0,2 % стоимости жилья).  Плата за УПТХ в Москве составит 1 300 — 1 500 за одну банковскую карточку юрлица, 1 000 — 1 200 руб. за доверенность от гражданина и 5 000 — 8 000 руб. за договор дарения квартиры. Такие цены указаны на нескольких сайтах столичных нотариусов.

Услуги правового и технического характера дополняют нотариальные действия, а значит, платить за них необязательно, разъяснил Конституционный суд в определении от 1 марта 2011 года № 272-О-О. Клиент может отказаться от факультативных услуг, если его не устраивает цена. Он вправе подготовить документы самостоятельно или с помощью другого юриста.

Обеспечивать законность нотариальных действий, предупреждать об их последствиях, соблюдать правила ведения делопроизводства, разъяснять права и обязанности – это публичные обязанности нотариуса, за которые он не может брать дополнительную плату – Конституционный суд.

Нотариусы, по сути, придерживаются другого мнения — что нотариальные действия невозможны без услуг правового и технического характера. Почти все нотариальные конторы сейчас сами себя обеспечивают. Из бюджета финансируют работу государственных нотариусов, но их мало.

 Поэтому в целом институт существует за счет оплаты именно правовых и технических услуг, а не тарифов, которые много лет не индексировались и не отвечают экономическим реалиям, указывает в своем пресс-релизе Федеральная нотариальная палата.

 Она также напоминает, что нотариусы несут полную имущественную ответственность за результат своего труда.

Определение ВС как повод принять закон

У нотариусов редко случаются споры с клиентами, которые считают, что переплачивают или платят за те услуги, которые не получали, рассказали «Право.

ru»  в Московской городской нотариальной палате: «Это единичные случаи и по России, и в Москве». Позицию нотариата разделяют и многие суды общей юрисдикции.

Это видно на примере резонансного дела Игоря Павлова*, который подал иск к нотариусу Ларисе Рыбиной и в итоге дошел до Верховного суда. 

Практика Верховный суд заставил нотариусов работать только за госпошлину

Заявитель оспаривал отказ Рыбиной выдать свидетельство на наследство. Она не стала этого делать, поскольку клиент заплатил лишь 476 руб. госпошлины, но не 11 000 руб. за технические и правовые услуги. Павлов настаивал, что никакие услуги ему не нужны, ведь он сам подготовил и напечатал все документы.

Нотариус возражала, что оказала услуги, которые клиент не оплатил: она проверила все бумаги, установила круг наследников, дала консультации. Две инстанции встали на сторону Рыбиной. Они сочли, что услуги – это часть нотариального действия. Их исправил Верховный суд, который подтвердил правоту клиента и сослался на позицию КС.

Определение № 31-КГ18-3 было вынесено 26 июня 2018 года и опубликовано в начале июля («Верховный суд заставил нотариусов работать только за госпошлину»). 

Определение Верховного суда по делу Павлова стало отличным стимулом закрепить на законодательном уровне понятие «услуг правового и технического характера», полагает советник Althaus Legal Сусана Киракосян.

К тому моменту в Госдуме находился законопроект, который вносил небольшие правки в Основы законодательства РФ о нотариате. 19 июля туда добавили новые положения по предложению Комитета по законодательству и госстроительству.

Изменения были одобрены и в итоге вступили в силу 4 августа.

Как говорится в поправках, частнопрактикующему нотариусу в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера. Они включают:

  • правовой анализ представленных документов, проектов документов, информации;
  • юридические консультации;
  • осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия;
  • изготовление документов, копий, скан-образов документов, их печать;
  • техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм;
  •  иные услуги правового и технического характера (ст. 22 Основ законодательства о нотариате).

Понятие нужно было закрепить в законе, потому что теперь практически невозможно четко отделить нотариальное действие от услуг правового и технического характера, объясняют «Право.

ru» в  Комитете по госстроительству и законодательству.

  Как следует из пресс-релиза комитета, его глава Павел Крашенинников считает, что новелла нужна для полноценного функционирования нотариата, который обеспечивает стабильность гражданского оборота. 

Поправки уточняют цену нотариального действия у частнопрактикующего нотариуса. Она складывается из двух сумм:

  • нотариальный тариф;
  • услуги правового и технического характера.

Два мнения

Многие нормативные акты обязывают нотариусов совершать те или иные действия, которые раньше считались «факультативными», отмечают в Федеральной нотариальной палате. Там уверены, что услуги правового и технического характера стали обязательной, а не факультативной частью нотариального действия. По мнению палаты, именно оплата УПТХ отражает реальную стоимость нотариальных действий.

Также ФНП подчеркивает, что устанавливает предельные цены для каждого отдельного региона исходя из его социально-экономического положения. А в Комитете по законодательству и госстроительству прокомментировали, что определение Конституционного суда уже неактуально, потому что основано на устаревшем законодательстве. Взять комментарий непосредственно у Павла Крашенинникова не удалось.

Must-read Подписи, консультации, договоры: один день из жизни нотариуса

Но не все юристы разделяют точку зрения ФНП. «Нигде в законе буквально не написано, что частные нотариусы непременно взимают плату за УПТХ», — считает Евгений Зубков из юрфирмы Федеральный рейтинг.

группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал
:.

По его мнению, останется актуальным подход КС и ВС о том, что услуги правового и технического характера носят добровольный характер, и клиенты могут от них отказываться. 

Оказание нотариусами услуг правового и технического характера: проблемы правового регулирования

Клиенты станут понимать закон так, что услуги правового и технического характера добровольны, нотариусы будут возражать, что они обязательны. А значит, скорее всего, будет больше судебных споров.

Евгений Зубков, «Вестсайд»

Доверие к нотариусам и завуалированные траты

Нотариальную услугу все-таки нельзя разделять на части, ведь некоторые действия для нотариусов обязательны по закону, настаивает Киракосян. Среди обязательных действий, например, проверка дееспособности. Нотариус не может не проверить законность документов, ведь от этого зависит судьба сделки, обращает внимание Киракосян.

По ее мнению, именно по этой причине нотариальной сделке так доверяют. Старший юрист юрфирмы Федеральный рейтинг.

Мария Понамарева не видит отдельной необходимости защищать права потребителя, который считает, что ему навязывают техническо-правовые услуги: «Всегда можно спросить у нотариуса, так ли необходима та или иная услуга». 

Иного мнения придерживается Марина Строкань из Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании
.

 Некоторые ее клиенты сталкивались с недобросовестным поведением нотариусов. Например, иногда нотариус не хотел удостоверять договор, подготовленный юристом, и предлагал свои правовые услуги. «В итоге получалась одна и та же работа два раза», — говорит Строкань.

 Она советует посетителям сразу возражать, если они не согласны с нотариусом. Тогда можно обратиться в другую контору. Но если в населенном пункте мало нотариусов и плохо с конкуренцией — это способствует навязыванию услуг, говорит Строкань.

 Положение клиентов осложняет и неопределенность некоторых ситуаций: например, нотариус может произнести несколько общих предложений и считать это за юридическую консультацию.

Оказание нотариусами услуг правового и технического характера: проблемы правового регулирования

Действующая редакция закона, как и старая, не страхует клиента от «грамотно завуалированных» формальных трат. Новелла, конечно, конкретизировала понятие технических и правовых услуг, но фраза «иные услуги» оставляет нотариусу свободу усмотрения.

Марина Строкань, «Содружество земельных юристов»

Сделки с недвижимостью станут проще и быстрее

Изменения вносятся и в другие положения Основ законодательства о нотариате. 

БылоСтанет с 1 сентября 2018 года
При удостоверении или отмене завещания или доверенности нотариус обязан внести в единую информационную систему скан-копию завещания или доверенности.
БылоСтанет с 1 февраля 2019 года
Чтобы подписать документ в присутствии нотариуса в электронной форме, требуется усиленная квалифицированная подписьДостаточно простой  электронной подписи
Если нотариус удостоверяет сделку, которая требует госрегистрации, он проверяет принадлежность имущества.При удостоверении сделки, которая требует госрегистрации, нотариус проверяет не только принадлежность имущества, но и обстоятельства, которые могут помешать сделке, например, обременения или ограничения
Подача заявления на регистрацию в Росреестр оплачивалась отдельно.После оформления договора на недвижимость нотариус по общему правилу обязан  подать электронное заявление на регистрацию в Росреестр в тот же день.  Это бесплатно, т.е. входит в состав нотариального действия.В договоре можно указать другой срок регистрации.

С 1 февраля 2019 года, когда нотариусов обяжут подавать заявление на регистрацию в день обращения, сделки с недвижимостью будут оформляться еще быстрее.

Теперь не нужно обращаться в МФЦ лично или пользоваться услугами «серых» посредников, которые обещают ускорить регистрацию, объяснял Крашенинников (цитата по пресс-релизу).

Но если нотариус передал документы в Росреестр, это еще не гарантирует 100%-ную регистрацию сделки, говорит Понаморева: «Надо помнить, что этим занимается государственный регистратор».

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

О правомерности взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера от 20 ноября 2017

Федеральная нотариальная палата, учитывая актуальность вопроса о правомерности взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении любого нотариального действия, экономической обоснованности действующих размеров платы за их оказание, а также о составе услуг правового и технического характера, полагает необходимым разъяснить следующее.

Читайте также:  Путин дал новые поручения по выплатам для пенсионеров, военнослужащих и семей с детьми

Важно отметить, что нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности — осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; далее — Основы), нотариально оформленные документы обладают особой доказательственной силой (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предопределяет публично-правовой статус нотариуса.

Нотариат является частью публично-правовой системы оказания квалифицированной юридической помощи. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 48) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Правовая помощь, оказываемая нотариусом, не носит формализованного характера, поскольку основная задача нотариуса при совершении нотариальных действий это обеспечение бесспорности соответствующего факта или права.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 48 Основ, в частности, если сделка не соответствует требованиям законодательства или совершение нотариального действия противоречит закону, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия или же отложить его совершение в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

Согласно статье 1 (абзац шестой) Основ нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 25.3) и Основами (статьи 22 и 22.1).

Нотариусы осуществляют свою деятельность на принципе самофинансирования.

Как следует из статьи 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Следует учитывать, что нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых является невозможным осуществление нотариальной деятельности, в частности, расходы на аренду (приобретение) помещения под нотариальную контору, заработную плату работникам нотариальной конторы, отчисления во внебюджетные фонды, страхование своей профессиональной деятельности, на приобретение и обслуживание оргтехники, приобретение и обновление лицензионного программного обеспечения, членские взносы, канцелярские принадлежности и прочее.

Основами нотариусам предоставлена возможность взимания помимо нотариального тарифа платы за оказание услуг правового и технического характера, которая является одним из источников, позволяющих финансировать нотариусам свою профессиональную деятельность самостоятельно (статьи 15, 23).

Из содержания статьи 15 Основ можно сделать вывод, что к услугам правового и технического характера относятся, в частности, составление нотариусом проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. При этом следует отметить, что составление проектов документов в нотариальной практике является сложным, трудоемким, интеллектуальным процессом, для достижения положительных результатов которого нотариусу требуется применить свои юридические знания и затратить значительное количество времени.

Помимо подготовки нотариусом проектов документов (договоров) к услугам, составляющим правовую и техническую работу, относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариального действия.

Данный вывод подтверждается существующей судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г.

по делу N 33-14785/2017; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-19702/2016; от 8 ноября 2016 г.

по делу N 33-19386/2016; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-2922/2017 и ряд других судебных постановлений).

Представляется, что размер платы за услуги правового и технического характера складывается не из конкретных действий нотариуса по оказанию таких услуг, а из совокупности указанных факторов, оказывающих значительное влияние на формирование системы расчета платы за услуги правовой и технической работы, и в том числе, затрат на осуществление нотариальной деятельности, обусловленных хозяйственной деятельностью нотариальной конторы.

Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 26 мая 2011 г. N 03-05-06-03/39 обратило внимание на то, что за выполнение таких действий, как оказание услуг правового и технического характера, должна взиматься плата с учетом себестоимости затрат на составление данных документов.

Кроме того, при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется не только требованиями статей 15, 22, 23, 25, 30 Основ, но и Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24 октября 2016 г., протокол N 10/16; далее — Порядок), решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (далее — нотариальная палата), а также положениями иных правовых актов, регулирующих указанные отношения.

Изменениями, внесенными в Основы Федеральным законом от 3 июля 2016 г.

N 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее — Федеральный закон N 332-ФЗ), ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера отнесено к полномочиям нотариальных палат.

Однако утверждаемые нотариальными палатами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, согласно Основам, не должны превышать экономически обоснованных размеров платы за оказание таких услуг, установленных Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком, который предусматривает взимание платы за оказание услуг правового и технического характера по видам нотариальных действий.

Следует учитывать, что приведенные изменения в Основы приняты в целях урегулирования размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий в зависимости от конкретного субъекта Российской Федерации и имеют своей целью, в частности, установление единообразной практики их взимания.

Принимая это во внимание, нотариусы обязаны соблюдать решения нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера и не вправе самостоятельно изменять размер данной платы (пункт 3.1.

11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятого Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 16 ноября 2015 г. и утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 19 января 2016 г.

(далее — Кодекс профессиональной этики нотариусов); пункт 2.11 Порядка).

Несоблюдение решений нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера является дисциплинарным проступком, за виновное совершение которого следует дисциплинарная ответственность нотариуса (пункт 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов).

Следовательно, освобождение лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, от оплаты услуг правового и технического характера в нарушение соответствующего решения органа управления нотариальной палаты, по мнению Федеральной нотариальной палаты, может являться основанием для применения к нотариусу мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов.

https://www.youtube.com/watch?v=6oFtrxnBb2Y\u0026t=2347s

Кроме того, необходимо иметь в виду, что ситуация, при которой отдельные нотариусы субъекта Российской Федерации при совершении нотариальных действий систематически не взимают плату за оказание услуг правового и технического характера, ставит их в неравное положение с другими нотариусами региона, что является недопустимым, учитывая правовой статус института нотариата, обязанного обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем организации их доступа к нотариальным услугам на равных условиях.

В отношении позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 1 марта 2011 г.

N 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» разъясняющей, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством, необходимо отметить следующее.

Следует учитывать, что с момента принятия указанного определения законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, претерпело существенные изменения, в частности, приняты вышеозначенные Федеральный закон N 332-ФЗ, организовывающий плату за оказание услуг правового и технического характера, Кодекс профессиональной этики нотариусов, предопределяющий обязательность исполнения нотариусами решений нотариальных палат по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера. При этом значительно расширены полномочия нотариусов, на которых возложен целый ряд дополнительных важнейших действий правового и технического характера, которые стали неотъемлемым элементом при совершении нотариального действия и могут совершаться непосредственно только нотариусом и его работниками, в числе прочих внесение сведений в единую информационную систему нотариата, запрос сведений, предусмотренных статьей 47.1 Основ и другие.

  • Таким образом, нотариусы при осуществлении своей профессиональной деятельности должны ориентироваться на положения действующего законодательства Российской Федерации.
  • Вице-президент Федеральной
  • нотариальной палаты

Ю.В.Иутин

  1. Электронный текст документа
  2. подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
  3. рассылка

О критериях неправомерности взимания нотариусом платы за услуги правового и технического характера // обзор дела № 58rs0028-01-2020-000325-37

О критериях неправомерности взимания нотариусом платы за услуги правового и технического характера // обзор дела № 58rs0028-01-2020-000325-37

Фактические обстоятельства:

Ш. обратился к нотариусу для заверения копий четырех свидетельств о рождении его несовершеннолетних детей с оплатой согласно нотариальному тарифу, установленному статьей 333.

24 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 руб. за одну копию.

Данные копии были изготовлены им самостоятельно, и он просил удостоверить верность подлинности представленных им копий свидетельств о рождении детей.

Нотариус отказал в совершении нотариального действия по указанному тарифу, пояснив, что за одну копию стоимость тарифа составляет 100 рублей, которая включает в себя правовую и техническую работу. Ш. сообщил нотариусу, что он не согласен оплачивать стоимость услуг правового и технического характера, после чего получил письменный отказ в совершении нотариального действия.

Отказ нотариуса не содержал перечня услуг правового и технического характера, которые необходимы для совершения данного нотариального действия.

Читайте также:  Вывоз ребенка за границу при разводе родителей: согласие и разрешение отца

Каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании верности копий свидетельств о рождении, по мнению Ш., не требовалось.

Посчитав данный отказ незаконным, Ш. просил суд признать незаконным отказ нотариуса о свидетельствовании верности копий четырех свидетельств о рождении без оплаты услуг правового и технического характера, обязать нотариуса совершить указанное нотариальное действие по установленному тарифу 10 рублей за одну страницу копии.

История рассмотрения дела:

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2020 г. заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия, на нотариуса возложена обязанность удостоверить копии свидетельств о рождении детей без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Апелляционным определением Пензенского областного суда от 25.05.2021 по делу № 33-1519/2021(2-280/2020) (УИД № 58RS0028-01-2020-000325-37) решение Пензенского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

Доводы суда:

Совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

Соответственно, нотариус при разъяснении лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия.

Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера.

Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Выяснение при свидетельствовании копии отсутствия в законе запрета свидетельствовать копию с конкретного документа, проверка соответствия документа требованиям законодательных актов, надлежащее его оформление (проставление штампа, печати, даты выдачи и т.п.

, отсутствие подчисток, исправлений), установление личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия, техническая работа по проставлению штампа, регистрация в реестре и т.п.

, составляют существо нотариального действия и не относятся к услугам правового и технического характера.

Как не платить нотариусам за допуслуги?

Я составил завещание — по самой простой форме, где все имущество достается одному наследнику, — и хотел его удостоверить. Перед походом к нотариусу изучил статью в Т⁠—⁠Ж об этом и прочитал определение Верховного суда № 31-КГ18-3.

Распечатал завещание дома и пришел в нотариальную контору в надежде заплатить только 100 Р госпошлины за его заверение.

Но мне сказали, что в стоимость пошлины входит только печать нотариуса, а перепечатать мой текст на гербовую бумагу и внести в реестр — это уже услуги правового и технического характера, которые стоят 1600 Р.

В другой конторе мне сказали: «А вы что, хотите заплатить меньше? Не получится, заплатите, как все». Ни один нотариус внятно не ответил по поводу закона, где указана сумма 1600 Р.

Я не стал мириться с такой позицией и позвонил на горячую линию Федеральной нотариальной палаты. Они сослались на статью 22 основ законодательства о нотариате и ответили, что нотариальное действие невозможно совершить без технической работы по вводу завещания в реестр.

Что делать дальше? Дело не в 1600 Р — я не могу спокойно спать, зная, что мне хамят и хотят навязать дополнительную услугу. Нотариусы делают это повсеместно и безнаказанно. Или, может, я не прав и стоит пойти извиниться?

Как добиться того, чтобы мне заверили завещание за госпошлину? Куда жаловаться? Можно ли требовать от нотариуса письменного отказа и что делать, если он его не даст? Неужели нигде в законодательстве нет четкой формулировки, какие действия нотариуса входят в стоимость госпошлины?

Важно понимать, что нотариат — это не государственная организация, а нотариальные действия — не госуслуги. Деятельность нотариусов контролируется министерством юстиции, но нельзя сказать, что министр юстиции руководит всеми нотариусами.

  • Из-за того, что нотариусы прямо не подчиняются государству, они вправе не соглашаться с позицией судов насчет платы за услуги правового и технического характера.
  • Расскажу, почему нотариуса практически невозможно убедить совершить нотариальное действие без оплаты дополнительных услуг и что с этим делать.
  • Цена нотариального действия складывается из нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера.
  • Ни закон, ни судебная практика не определяют, какие именно действия нотариуса оплачиваются по тарифу.

Решения региональных палат о стоимости услуг правового и технического характера обязательны для нотариусов. Стоимость определена для всех нотариальных действий.

В услуги правового и технического характера входит правовой анализ документов и их проектов, консультирование, а также исполнение нотариусом всех обязанностей, чтобы совершить нотариальное действие.

Получается, даже если нотариус согласится, что нотариальное действие не требует услуг правового и технического характера, он все равно не может не брать плату за них, иначе может лишиться работы.

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться

Нотариусы руководствуются основами законодательства о нотариате. У этого нормативного акта сила федерального закона.

То есть если нотариус не может доказать, что совершить нотариальное действие без допуслуг невозможно, то, скорее всего, требование их оплатить незаконно.

Нотариус может расценить как минимум первый и третий пункты как услуги правового и технического характера, без которых невозможно совершить нотариальное действие. Пока еще высшие суды не рассматривали споры, что будет допуслугой при удостоверении завещания, а что входит в тариф 100 Р. Поэтому вопрос остается на усмотрение нотариусов.

Чтобы зафиксировать, что вы обращались к нотариусу, лучше вручить ему заявление о совершении нотариального действия под подпись. В заявлении просите выдать постановление в случае отказа.

Нотариусы часто обжалуют решения судов, поэтому от подачи заявления до дня, когда решение вступит в силу, проходит от шести месяцев до полутора лет.

Сейчас совершить нотариальное действие без оплаты дополнительных услуг можно только в двух случаях.

Через суд. Этот вариант подойдет только тем, кто готов ждать и тратить силы на судебные процессы.

Ситуация изменится, только когда в законе четко пропишут правила определения стоимости нотариальных действий и перечни обязательных и дополнительных услуг. К сожалению, пока таких проектов нет.

Что делать?Читатели спрашивают — эксперты отвечают

Задать свой вопрос

Верховный суд объяснил, когда не надо оплачивать услуги нотариуса

  • Верховный суд запретил нотариусам автоматически включать в тариф стоимость услуг правового и технического характера: нотариус обязан разъяснить клиенту, какие именно действия он намерен предпринять, а заявитель вправе отказаться и от их воплощения, и от их оплаты.
  • Высшая инстанция отмечает, что не каждое нотариальное действие сопровождается дополнительной правовой и технической работой нотариуса, а, следовательно, нельзя и требовать оплату таких услуг от каждого клиента.
  • Суть дела 

До высшей инстанции дошел спор жителей Подмосковья с нотариусом Балашихинского нотариального округа: заявители просили засвидетельствовать подлинность подписи на утвержденном ФНС России бланке возражения регистрации изменений устава юрлица, а нотариус потребовала оплатить услуги — 100 рублей нотариального тарифа и 900 рублей — действия правового и технического характера. Истцы не согласились с взиманием стоимости правовых и технических услуг, поскольку в дополнительных правовых действиях необходимости не было, а техническую работу они выполнили сами. В итоге из-за отказа от оплаты 900 рублей нотариальное действие не было совершено.

Заявители сочли действия нотариуса незаконными и необоснованными, поскольку он фактически сделал невозможной отправку возражений в инспекцию ФНС.

Нотариус посчитала свои действия правомерными, пояснив, что 4 августа 2018 года вступили в силу поправки в закон о нотариате, согласно которым, плата за услуги правового и технического характера является неотъемлемой частью платы за любое нотариальное действие.

Однако Железнодорожный суд Московской области поддержал заявителей и обязал юриста совершить нотариальные действия без взимания платы за услуги правового и технического характера. Мособлсуд и Первый кассационный суд общей юрисдикции поддержали позицию коллег.

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не нашла оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
  2. Позиция ВС
  3. Высшая инстанция согласилась, что, действительно, законодательные изменения предусмотрели оплату услуг нотариуса правового и технического характера: анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм и иные действия (часть 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).
  4. Однако, напоминает ВС, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу, консультированию или изготовлению документов.
  5. «Соответственно, нотариус должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями», — отмечает ВС.
  6. Клиент же вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия, подчеркивает высшая инстанция.
  7. ВС обращает внимание судов на то, что при рассмотрении подобных дел они не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае: правда ли нотариус затрачивал силы и время на оказание услуг правового и технического характера.
  8. «Когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными», — подчеркивает ВС.
  9. Алиса Фокс 
Читайте также:  Подскажите, пожалуйста, какой срок давности статьи 264.1 УК РФ?

Нельзя отказать в нотариальном действии из-за неоплаты услуг, в которых не было необходимости

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда опубликовала Определение № 4-КГ20-29-К1 от 1 сентября по делу об оспаривании отказа нотариуса удостоверить подлинность подписи клиента на утвержденном ФНС России бланке.

17 апреля 2019 г.

Евгений и Любовь Вербицкие обратились к нотариусу Балашихинского нотариального округа Надежде Кутищевой за нотариальным удостоверением подлинности подписи Евгения Вербицкого на утвержденном ФНС России бланке формы № Р38001 «Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ». К заявлению Евгений Вербицкий приложил собственноручно заполненный бланк, содержащий сведения нотариусе, засвидетельствовавшем подлинность подписи лица, представившего возражение.

Спустя несколько дней гражданин получил от нотариуса письменный ответ, в котором сообщалось о необходимости оплаты в размере 1 тыс. руб., которая включала нотариальный тариф в размере 100 руб. и стоимость услуг правового и технического характера в размере 900 руб. Евгений Вербицкий отказался платить за дополнительные услуги, поэтому нотариальное действие совершено не было.

Впоследствии Вербицкие обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, повлекшего невозможность отправки возражений в налоговую инспекцию.

По мнению заявителей, отказ нотариуса был незаконным и необоснованным, поскольку они не нуждались в дополнительных услугах правового характера, а всю необходимую техническую работу выполнили самостоятельно.

В связи с этим заявители просили суд обязать Надежду Кутищеву совершить требуемое нотариальное действие.

В ходе судебного разбирательства нотариус возражала против удовлетворения требований Вербицких, ссылаясь на то, что действующим законодательством установлена правомерность взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера, без которых невозможно совершение нотариального действия.

По ее мнению, плата за услуги правового и технического характера является неотъемлемой частью платы за любое нотариальное действие.

Надежда Кутищева также утверждала, что заявителям не отказывалось в совершении нотариального действия, а были даны разъяснения о необходимости оплатить услуги правового и технического характера.

Суды трех инстанций удовлетворили требования Евгения Вербицкого, признав незаконным отказ нотариуса в свидетельствовании подлинности подписи Вербицкого. Таким образом, на Надежду Кутищеву была возложена обязанность совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В дальнейшем нотариус обжаловала судебные акты в Верховный Суд, однако его Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате была дополнена ч. 6, согласно которой частнопрактикующему нотариусу в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера.

В их перечень входят правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации; консультирование по вопросам применения норм законодательства; осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия; изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме; техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества (в том числе денежных сумм); иные услуги правового и технического характера.

При этом размер оплаты нотариального действия, совершенного частнопрактикующим нотариусом, определяется как общая сумма необходимого нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда, выраженную в определениях от 9 апреля 2020 г.

№ 815-О; № 816-О и № 817-О и от 28 мая 2020 г.

№ 1245-О, Верховный Суд отметил, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

«Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении. В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными», – отмечено в определении Суда.

Как пояснил Верховный Суд, в рассматриваемом деле утвержденная Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/[email protected] форма № 38001 была представлена нотариусу Вербицким для свидетельствования подлинности его подписи в заполненном виде.

Соответственно, каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи заявителя не требовалось.

«Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае необходимость получения Евгением Вербицким каких-либо услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по свидетельствованию подлинности его подписи в форме № 38001 отсутствовала», – подчеркнул ВС РФ, который не нашел оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Евгений Зубков назвал важным и своевременным определение Верховного Суда. «Дело в том, что до 4 августа 2018 г.

существовала единообразная судебная практика, свидетельствующая о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом, являются факультативными, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, а отказ нотариуса от совершения нотариальных действий лишь на том основании, что такое лицо отказалось оплачивать вышеуказанные услуги, является незаконным. Данная практика основывалась в том числе на Определении Конституционного Суда от 1 марта 2018 г. № 272-О-О», – отметил он.

Эксперт пояснил, что с 4 августа 2018 г. вступили в силу изменения в Основы законодательства о нотариате, которые уточнили понятие «услуги правового и технического характера».

«Кроме того, в результате этих изменений в Основах законодательства о нотариате указано буквально следующее: “Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя”.

Тогда многие трактовали эти изменения таким образом, что такие услуги теперь являются неотъемлемой частью нотариального действия и отказаться от них нельзя. Звучали даже комментарии, что вышеупомянутое определение Конституционного Суда неактуально и основано на устаревшем законодательстве», – пояснил Евгений Зубков.

Адвокат отметил: Верховный Суд подтвердил, что прежний подход о факультативности, а не обязательности спорных услуг остается неизменным.

«Полностью разделяю данный подход, полагая, что в отдельных случаях дополнительные услуги нотариуса по правовому анализу и технической работе не требуются, а обязательное включение платы за них в стоимость нотариального действия многократно и необоснованно увеличивает стоимость самого элементарного нотариального действия, делая его менее доступным для граждан. Тем самым усложняется выполнение основной задачи, возложенной на нотариат: защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Вместе с тем комментируемое определение Верховного Суда содержит сбалансированный подход, предоставляя нотариусу возможность представить доказательства того, что услуги правового и технического характера были необходимы при совершении нотариального действия и фактически совершались», – заключил Евгений Зубков.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова отметила, что подобного рода споры уже становились предметом рассмотрения высшей судебной инстанции (см.

, например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 26 июня 2018 г. № 31-КГ18-3).

«ВС РФ продолжает придерживаться последовательной позиции о недопустимости отождествления услуг “правового и технического характера” и самого нотариального действия», – полагает она.

Эксперт выразила согласие с тем, что для решения вопроса о безусловной необходимости такого рода услуг необходимо исходить из содержания конкретного нотариального действия. «В рассматриваемом случае очевидно, что заявитель в таких услугах не нуждался.

Бланк формы, на котором требовалось засвидетельствовать подлинность подпись, утвержден ФНС России, заявитель был способен заполнить его самостоятельно. Для этого не требовалось никаких специальных юридических познаний», – подчеркнула Алина Емельянова.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector