Очередность исследования доказательств определяют стороны, а не суд

Последовательность исследования доказательств Очередность исследования доказательств определяют стороны, а не суд

Только после того как были заслушаны объяснений всех участвующих в деле лиц, наступает черед исследования доказательств. Последовательность их изучения определяется с учетом мнения участников процесса, однако никаких правовых последствий очередность не имеет.

Не стоит считать, что доказательства рассмотренные судом в первую очередь будут иметь большую (или меньшую) юридическую силу, поскольку сила доказательств не зависит от того, в какой последовательности их рассмотрел судья (судьи). Кроме того, все доказательства оцениваются судом только в их совокупности, причем каждое из них должно удовлетворять критериям допустимости, относимости, законности и достоверности.

Под допустимостью подразумевают строго оговоренный законом способ доказывания принятый для определенных обстоятельств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса).

Например, факт дачи денег взаймы между гражданами может быть подтвержден лишь распиской от заемщика, поэтому займодавец не может ссылаться ни на какие свидетельские показания.

Относимость и законность доказательств устанавливает, что судом будут приняты только доказательства, имеющие непосредственное значение для рассмотрения данного дела и полученные при строгом соблюдении закона (ст. 59 и ч.2 ст.55 ГПК). Достоверность отражает точность и правдивость (правильность) предоставляемой информации.

В юриспруденции доказательствами называют законно полученные данные о фактах, позволяющих суду установить правомерность обстоятельств, на которые ссылаются стороны, а также иные сведения, имеющие значение для адекватного и правильного разрешения данного дела.

Эти сведения, позволяющие оценить правдивость объяснений лиц, участвующих в деле, могут базироваться на показаниях свидетелей, объяснениях и заключениях лиц, способствующих отправлению правосудия (например, экспертов или специалистов).

Кроме того, в любом процессе всегда фигурируют письменные доказательства и, как правило, могут быть приложены аудио- и видеозаписи или иные вещественные доказательства.

Доказательства обычно поступают в суд от сторон данного процесса, которые обременены обязанностью их сбора и предоставления в отношении тех фактов, на которые они ссылаются в своих требованиях, возражениях и объяснениях.

Если участник судебного разбирательства не может самостоятельно раздобыть какой-либо доказательство, поскольку для него это затруднительно, то он может ходатайствовать перед судом о его истребовании (п.1 ст. 57 ГПК).

Если существует опасение, что доказательство невозможно будет предоставить впоследствии, то перед судом ставится вопрос о его обеспечении (ст. 64 ГПК). Как правило, подобные процессуальные действия совершаются судом для сбора письменных или иных вещественных доказательств.

Если вещественное доказательство (например, наследуемый автомобиль) является одновременно и спорным имуществом, то к нему могут быть применены меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК).

Лишь грамотный адвокат по наследству сможет подсказать, как правомерно поступить в тот или иной процессуальный момент и о чем следует ходатайствовать перед судом, чтобы разбирательство не затянулось на многие месяцы.

Очень часто в суде в качестве доказательной базы заслушивают показания свидетелей или объяснения экспертов.

Свидетелем считается лицо, которому известна некоторая информация об обстоятельствах данного дела. Перед рассмотрением дела, все явившиеся в суд лица, выступающие в качестве свидетелей, удаляются из зала заседания.

Существует законодательное требование о том, что свидетели дают показания раздельно (ч.1 ст. 177 ГПК).

Свидетели, вызываются по одному, и после того как их заслушает суд, остаются в зале, для того чтобы они не смогли общаться с теми людьми, которые еще не были допрошены.

Перед допросом свидетеля ему разъясняются его права и обязанности, а также выносится предупреждение об уголовном преследовании за дачу заведомо ложных сведений (несовершеннолетних свидетелей лишь предупреждают о необходимости говорить правду).

Однако Конституция (п.1 ст.51) задекларировала право любого человека не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников, поэтому, сославшись на п.4 ст. 69 ГПК, в некоторых случаях можно отказаться от дачи свидетельских показаний.

Экспертом считается лицо, имеющее специальные (профессиональные) познания в какой-либо области. Статус судебного доказательства имеет письменное заключение экспертизы и объяснения эксперта, данные им в зале суда с целью возможного уточнения и разъяснения выданного ранее заключения.

Вся совокупность доказательств, представленных в процессе, должна быть достаточной для того, чтобы суд мог на основании их исследования разрешить дело. В связи с этим достаточность доказательств является очень важным показателем.

В каждом конкретном гражданском деле достаточность (или не достаточность) доказательств оценивается судом индивидуально.

Доказательств считается достаточно, если на основании объективного и полного их исследования суд может принять обоснованное решение, причем в данной бумаге суду вменяется в обязанность изложить результаты оценки доказательств (ч.4 ст.67 ГПК).

RUB

Только после того как были заслушаны объяснений всех участвующих в деле лиц, наступает черед исследования доказательств. Последовательность их изучения определяется с учетом мнения участников процесса, однако никаких правовых последствий очередность не имеет.

«>

Последовательность исследования доказательств

Очередность исследования доказательств определяют стороны, а не суд

Только после того как были заслушаны объяснений всех участвующих в деле лиц, наступает черед исследования доказательств. Последовательность их изучения определяется с учетом мнения участников процесса, однако никаких правовых последствий очередность не имеет.

Не стоит считать, что доказательства рассмотренные судом в первую очередь будут иметь большую (или меньшую) юридическую силу, поскольку сила доказательств не зависит от того, в какой последовательности их рассмотрел судья (судьи). Кроме того, все доказательства оцениваются судом только в их совокупности, причем каждое из них должно удовлетворять критериям допустимости, относимости, законности и достоверности.

Под допустимостью подразумевают строго оговоренный законом способ доказывания принятый для определенных обстоятельств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса).

Например, факт дачи денег взаймы между гражданами может быть подтвержден лишь распиской от заемщика, поэтому займодавец не может ссылаться ни на какие свидетельские показания.

Относимость и законность доказательств устанавливает, что судом будут приняты только доказательства, имеющие непосредственное значение для рассмотрения данного дела и полученные при строгом соблюдении закона (ст. 59 и ч.2 ст.55 ГПК). Достоверность отражает точность и правдивость (правильность) предоставляемой информации.

В юриспруденции доказательствами называют законно полученные данные о фактах, позволяющих суду установить правомерность обстоятельств, на которые ссылаются стороны, а также иные сведения, имеющие значение для адекватного и правильного разрешения данного дела.

Эти сведения, позволяющие оценить правдивость объяснений лиц, участвующих в деле, могут базироваться на показаниях свидетелей, объяснениях и заключениях лиц, способствующих отправлению правосудия (например, экспертов или специалистов).

Кроме того, в любом процессе всегда фигурируют письменные доказательства и, как правило, могут быть приложены аудио- и видеозаписи или иные вещественные доказательства.

Доказательства обычно поступают в суд от сторон данного процесса, которые обременены обязанностью их сбора и предоставления в отношении тех фактов, на которые они ссылаются в своих требованиях, возражениях и объяснениях.

Если участник судебного разбирательства не может самостоятельно раздобыть какой-либо доказательство, поскольку для него это затруднительно, то он может ходатайствовать перед судом о его истребовании (п.1 ст. 57 ГПК).

Если существует опасение, что доказательство невозможно будет предоставить впоследствии, то перед судом ставится вопрос о его обеспечении (ст. 64 ГПК). Как правило, подобные процессуальные действия совершаются судом для сбора письменных или иных вещественных доказательств.

Если вещественное доказательство (например, наследуемый автомобиль) является одновременно и спорным имуществом, то к нему могут быть применены меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК).

Лишь грамотный адвокат по наследству сможет подсказать, как правомерно поступить в тот или иной процессуальный момент и о чем следует ходатайствовать перед судом, чтобы разбирательство не затянулось на многие месяцы.

Очень часто в суде в качестве доказательной базы заслушивают показания свидетелей или объяснения экспертов.

Свидетелем считается лицо, которому известна некоторая информация об обстоятельствах данного дела. Перед рассмотрением дела, все явившиеся в суд лица, выступающие в качестве свидетелей, удаляются из зала заседания.

Существует законодательное требование о том, что свидетели дают показания раздельно (ч.1 ст. 177 ГПК).

Свидетели, вызываются по одному, и после того как их заслушает суд, остаются в зале, для того чтобы они не смогли общаться с теми людьми, которые еще не были допрошены.

Перед допросом свидетеля ему разъясняются его права и обязанности, а также выносится предупреждение об уголовном преследовании за дачу заведомо ложных сведений (несовершеннолетних свидетелей лишь предупреждают о необходимости говорить правду).

Однако Конституция (п.1 ст.51) задекларировала право любого человека не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников, поэтому, сославшись на п.4 ст. 69 ГПК, в некоторых случаях можно отказаться от дачи свидетельских показаний.

Экспертом считается лицо, имеющее специальные (профессиональные) познания в какой-либо области. Статус судебного доказательства имеет письменное заключение экспертизы и объяснения эксперта, данные им в зале суда с целью возможного уточнения и разъяснения выданного ранее заключения.

Вся совокупность доказательств, представленных в процессе, должна быть достаточной для того, чтобы суд мог на основании их исследования разрешить дело. В связи с этим достаточность доказательств является очень важным показателем.

В каждом конкретном гражданском деле достаточность (или не достаточность) доказательств оценивается судом индивидуально.

Доказательств считается достаточно, если на основании объективного и полного их исследования суд может принять обоснованное решение, причем в данной бумаге суду вменяется в обязанность изложить результаты оценки доказательств (ч.4 ст.67 ГПК).

Читайте также:  Претензия в банк о возврате денежных средств: образец 2022 года

Другие статьи на тему: Наследство

Определение стадии исследования доказательств

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с ч. 2 ст.

56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд может и должен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Доказательственная деятельность

Оборотная сторона судебной активности в области доказательственной деятельности — это ответственность суда за полное и всестороннее исследование обстоятельств дела и как следствие, приоритет или особая значимость принципа материальной истины, что исключает или ограничивает применение санкций в виде запретов использовать доказательства, представленные с нарушением процессуального срока или своевременно не раскрытые перед противной стороной.

Из буквального смысла термина «раскрытие доказательств» следует, что раскрытию подлежат доказательства, под которыми согласно российскому законодательству понимаются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц. Эти сведения представляются в виде:

  • письменных и вещественных доказательств,
  • объяснений лиц, участвующих в деле,
  • заключения экспертов,
  • консультации специалистов,
  • показаний свидетелей,
  • аудио- и видеозаписей,
  • иных документов и материалов.

При таком понимании за пределами раскрытия доказательств остаются факты, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, а также доводы сторон, например, в части интерпретации или оценки исследуемых доказательств.

Между тем надлежащее осуществление права на судебную защиту и права быть выслушанным в суде, сокращение сроков рассмотрения дела и прочие условия справедливого судопроизводства зависят от своевременного и достаточно полного изложения позиций сторон по всем ключевым моментам, а не только от своевременного раскрытия доказательств. Скажем, утверждение о некачественно выполненной работе или оспаривание подлинности подписи под документом, если об этом заявлено в судебном заседании, как правило, ведет к назначению экспертизы и, соответственно, к приостановлению производства по делу.

Таким образом, место раскрытия доказательств в достижении указанных целей определяется тем, что данный институт является составной частью состязательности — основного начала гражданского судопроизводства, важным условием надлежащего осуществления права на судебную защиту и права быть выслушанным в суде.

Очередность исследования доказательств определяют стороны, а не судПодлинность вещественных доказательств

В последнее время в качестве вещественных доказательств по делу представляется большое количество копий документов (где рукописные тексты и подписи также являются копиями).

Преимущественно копии этих документов выполнены либо с помощью печатающих устройств ЭВМ, либо электрофотографическим способом (подавляющее большинство) или представляют собой изображения, переданные с помощью факсимильных аппаратов.

В целях определения их подлинности судом может быть назначена экспертиза. При этом оригиналы документов либо отсутствуют, либо в период назначения судебно-почерковедческой экспертизы их невозможно изъять (в этом случае, при получении оригинала позднее, возможно проведение дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы.

Документы, отвечающие по своему содержанию понятию вещественных доказательств, должны быть осмотрены, оглашены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Приобщение к делу в качестве вещественных доказательств документов, изготовленных с помощью множительной техники и не имеющих выраженных идентифицирующих признаков, ответственное следственное действие.

При этом, сложность описания индивидуализирующих признаков копии документа заключается в том, что редкие из них являются копией бланков, изготовленных полиграфическим способом со специальными номерами и защитой. Таким образом, защищенность копии документа, исполненной с помощью множительной техники — сомнительна и надежность такого вещественного доказательства — невелика.

«Копия» поддельного документа является единственной в случае, если одна из сторон фальсифицируют документ путем монтажа изображений различных текстов, подписей и оттисков штампов или печатей на компьютере с помощью сканирующего устройства, а потом снимают с него электрофотографическую копию. То есть оригинал существует только как файл (который может быть уничтожен) в компьютере.

Поэтому крайне важно в случае приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, например, электрофотографической копии документа, не только подробно описать документ в постановлении, но повысить его защищенность, увеличив индивидуальные признаки за счет оставленных непосредственно на документе отметок в виде оттисков печатей следственного подразделения, пояснительной надписи и подписи следователя и т.п.

Что является вещественными доказательствами

Вещественные доказательства — это предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Участие в исследовании доказательств проявляется в праве высказывать свое мнение и соображения, опровергать исследуемые доказательства другими доказательствами, а также ходатайствовать о назначении экспертизы исследуемых доказательств.

В соответствии с принципом непосредственности суд, рассматривающий гражданское дело, непосредственно исследует доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и совершает процессуальные действия по истребованию доказательств.

Суд по общему правилу не занимается сбором доказательств, в том числе по причине того, что стороны лучше знают обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие их, однако не исключены ситуации, при которых суд лучше осведомлен об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и для получения доказательств с его стороны не требуется значительных усилий. Возложение обязанности по представлению доказательств на стороны процесса не является самоцелью, а вызвано в том числе лучшей осведомленностью сторон, которая имеет место в большинстве случаев. Однако, зачастую, суд должен установить не только факты, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований или возражений, но и «иные обстоятельства», имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 55 ГПК РФ, п. 1 ст. 64 АПК РФ.

В случае невозможности или крайней затруднительности непосредственного исследования доказательств суд, рассматривающий дело, может отступить от этого правила и направить соответствующему суду поручение на совершение процессуальных действий.

В качестве соответствующего суда может выступать любой суд общей юрисдикции, действующий на территории РФ.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений в направлении судебных поручений от мировой судьи другому мировому судье.

Статья 175 с ми. Установление последовательности исследования доказательств

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.

Комментарий к статье 175 ГПК РФ

После объяснений участвующих в деле лиц суд приступает к исследованию имеющихся по делу доказательств, для чего устанавливает порядок их рассмотрения и проверки.

Судом определяется лишь порядок исследования однородных доказательств (если, например, в заседание явились несколько вызванных судом свидетелей или в деле имеется несколько письменных либо вещественных доказательств, аудио- или видеозаписей). Что же касается очередности, в которой исследуются доказательства, относящиеся к различным средствам доказывания, то она четко определена законом (ст. ст. 176 — 188 ГПК) и подлежит неукоснительному соблюдению.

В обсуждении порядка исследования доказательств могут участвовать все лица, участвующие в деле, в последовательности, предусмотренной ст. 174 ГПК.

Однако, учитывая прямую заинтересованность сторон в исходе дела, а также действие принципа состязательности, можно утверждать, что участие в обсуждении порядка исследования доказательств прежде всего одна из форм проявления активности сторон в отстаивании своей правовой позиции в споре.

При этом они вправе предлагать свои варианты с учетом особенностей спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, вида доказательств. Окончательно порядок исследования доказательств определяет суд.

Читайте также:  Льготный период : когда его получит наследник должника

О порядке исследования доказательств, который в каждом случае зависит от сложности и характера дела, выносится определение, заносимое в протокол судебного заседания.

На практике чаще всего исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Вначале выслушиваются показания свидетелей, вызванных по инициативе истца, а затем допрашиваются свидетели со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства принятая последовательность исследования доказательств может быть изменена.

Другой комментарий к статье 175 ГПК РФ

Большая часть рассмотрения дела по существу посвящена исследованию доказательств, осуществляемому после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле.

Однако, прежде чем перейти к исследованию доказательств, суд должен определить порядок исследования письменных, вещественных доказательств, заслушивания показаний свидетелей и т.д.

И если перечень используемых в гражданском процессе способов доказывания нормативно регламентирован, то последовательность их исследования определяется судом, исходя из критерия оптимальности с учетом конкретных обстоятельства дела и мнения лиц, участвующих в деле.

Это означает, прежде всего, установление процессуального регламента, позволяющего выявить наиболее полный объем доказательственной информации, разрешение сомнений и противоречий в доказательствах, в том числе путем их сопоставления.

Решение вопроса о порядке исследования доказательств осуществляется с обязательным учетом мнения лиц, участвующих в деле, которые первоначально предлагают суду собственные варианты последовательности изучения обстоятельств дела либо высказывают свои мнения относительно предложенного судом регламента. Окончательно указанный вопрос решается судом с вынесением соответствующего определения.

Установленный судом порядок исследования доказательств не носит неизменный характер. В ходе судебного разбирательства суд, лица, участвующие в деле, иные участники процесса (свидетели, эксперты, если порядок исследования затрагивает их права и обязанности) могут поставить на обсуждение вопрос об изменении установленного ранее порядка, о чем выносится определение суда.

Порядок представления государственным обвинителем доказательств в уголовном процессе как основа доказывания вины подсудимого



В статье автор анализирует каким образом определение порядка исследования доказательств оказывает влияние на окончательный результата рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о повышенной значимости данного этапа судебного следствия и необходимости акцентировать на этом внимание молодых специалистов органов прокуратуры.

Ключевые слова: прокурор, суд, государственный обвинитель, доказательства, судебное следствие.

Поддержание государственного обвинения является одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. От знаний и опыта государственного обвинителя зависит окончательный результат рассмотрения уголовного дела в суде.

В настоящей статье предлагается исследовать такой этап судебного разбирательства как определение порядка исследования доказательств в судебном заседании и его влияние на общий ход рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с положениями статьи 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, при этом в законе четко определено, что первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

На первый взгляд, определение порядка исследования доказательств является незначительным этапом судебного следствия в целом и в деятельности государственного обвинителя в частности, однако на самом деле это не так.

Зачастую при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции председательствующий предлагает государственному обвинителю определить порядок и в абсолютном большинстве избирается «классический» порядок: а именно допрос потерпевших, свидетелей, исследование письменных доказательств и исследование вещественных доказательств. Такой порядок наиболее актуален для простых уголовных дел, где не требуется акцентировать внимание суда и иных участников процесса на отдельных доказательствах.

  • Иначе обстоят дела при рассмотрении особо сложных либо много эпизодных дел, где от того, в каком порядке представляются доказательства стороной обвинения, может зависеть оценка их судом.
  • Очередность предоставления доказательств зависит от нескольких факторов:
  • − позиция обвиняемого или обвиняемых относительно предъявленного обвинения;
  • − позиция потерпевшего или потерпевших;
  • − количество эпизодов преступления;
  • − наличие экспертных оценок относительно предмета, относящегося к рассматриваемому делу;
  • − количество очевидцев происшествия.
  • При рассмотрении судом особо сложных либо много эпизодных дел государственным обвинителем до начала судебного разбирательства изучаются материалы уголовного дела, на основе чего принимается решение о порядке представления доказательств, от которого в дальнейшем зависит результат рассмотрения уголовного дела.
  • В случае рассмотрения много эпизодного уголовного дела видится целесообразным представление доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности отдельно, так как в случае их разрозненности в них может запутаться даже сам государственный обвинитель.

При поддержании государственного обвинения по сложным уголовным дела, где подсудимым избирается позиция непризнания вины и оспаривания выводов стороны обвинения о наличии в его действиях признаков состава преступления, прокурором доказательства должны представляться в совокупности, к примеру при рассмотрении уголовного дела о причинении телесных повреждений необходимо допросить свидетелей и очевидцев произошедшего, исследовать протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, непосредственно в судебном заседании просмотреть видеозаписи и предъявить для обозрения предмет используемый при совершении преступлении. Данный способ будет иметь наибольший эффект на суд и, в случае участия, присяжных заседателей.

  1. Кроме того, государственный обвинитель должен понимать и осознавать, что доказательства, исследуемые в судебном заседании, имеют разное доказательственное значение и по-разному влияют на их оценку со стороны суда.
  2. Так, например показания непосредственного очевидца преступления имеют большее доказательственное значение чем нескольких лиц, которым стало известно о событиях преступления позже.
  3. Вместе с тем имеют место ситуации, когда доказательственная база строится только лишь на косвенных доказательствах, однако исследовав их в совокупности суд без сомнений приходит к выводу о виновности подсудимого.
  4. Рассмотрим особенности исследования доказательств в ходе судебного следствия.
  5. Допрос потерпевшего.

Как правило, в ходе судебного следствия первым допрашивается потерпевший. Перед началом допроса, председательствующий выясняет, в каких отношениях состоят подсудимый и потерпевший.

От указанной информации зависит объективность показаний потерпевшего, а также необходимость разъяснять ему положения ст.

51 Конституции РФ, поскольку если потерпевший является близким родственником подсудимого он вправе отказать от дачи показаний, также в данному случае он не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Первым допрашивает потерпевшего сторона обвинения.

Сначала выслушиваются показания потерпевшего в свободной форме. Далее государственным обвинителем должны формулироваться вопросы потерпевшему максимально четко, чтобы не было двоякого смысла. Четкая постановка вопроса поможет потерпевшему дать исчерпывающий ответ.

  • После этого потерпевший может быть допрошен стороной защиты, а в дальнейшем при необходимости вопросы задает суд.
  • По общим правилам потерпевший остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства, однако по разрешению председательствующего он может не присутствовать.
  • Допрос свидетелей.

Показания свидетелей очень важны для рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного следствия могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия.

Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени.

Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса свидетеля такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.

Свидетели вызываются в зал по одному, а после допроса остаются. Очередность допроса свидетелей зависит от того на какой стороне они выступают (обвинения либо защиты).

Свидетели допрашиваются по одному, для того чтобы у них не было возможности слышать показания друг друга до допроса. Этот принцип проведения допроса нацелен на выяснение истины.

  1. Ввиду принципа непосредственности уголовного судопроизводства принимаются во внимание показания свидетеля, полученные во время судебного следствия.
  2. Вместе с тем, показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования могут быть оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий или по ходатайству одной из сторон и отсутствия возражения другой.
  3. Проведение экспертиз.
  4. В настоящее время все необходимые экспертизы проводятся в ходе расследования уголовного дела, однако в судебном заседании иногда возникает необходимость допросить эксперта, проводившего экспертизу с целью прояснения отдельных положений заключения.
  5. При таких обстоятельствах эксперт, как и свидетель, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
  6. Эксперт первоначально допрашивается той стороной, по чьей инициативе он был вызван в судебное заседание, а в последующем ему задает вопроса вторая сторона и председательствующий.
  7. Только при наличии противоречий в заключении эксперта суд может назначить повторную экспертизу, на время проведения которой судебное разбирательство приостанавливается.
  8. Исследование письменных доказательств.
  9. Письменные доказательства включают в себя протоколы следственных действий, заключения экспертов, отчеты, письма, приказы, распоряжения, фотографии, схемы, планы, графики, аудио и видеозаписи, иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела.
  10. Указанные документы оглашаются в судебном заседании, а также исследуются непосредственно, путем обозрения и предоставления всем участникам разбирательства.
  11. Допрос подсудимого.
Читайте также:  Как писать ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражу?

Этот этап регламентирован ст. 280 УПК РФ. Перед началом допроса председательствующий обязан разъяснить права, предусмотренные Конституцией РФ и ст. 47 УПК РФ.

Необходимо отметить, что подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Подсудимый может отказаться от дачи показаний, это не будет рассматриваться, как нежелание сотрудничать с судом и никак не повлияет на его виновность или невиновность, а также на процесс доказывания его вины или невиновности.

Отказ от дачи показаний обязательно фиксируется в протоколе судебного заседания, который подтверждает соблюдение прав подсудимого.

При этом подсудимый участвует в разбирательстве, чтобы пояснять или уточнять некоторые детали преступления.

  • Показания обвиняемого, полученные в ходе предварительного следствия, могут быть оглашены при одном из следующих условий:
  • − имеются существенные противоречия;
  • − подсудимый отказался давать показания;
  • − обвиняемый отсутствует на судебном заседании.

Необходимо отметить, что активная позиция прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде играет очень важную роль. От того в каком порядке представляются доказательства и на что акцентирует внимание государственный обвинитель зависит исход дела. Чем пассивнее прокурор тем легче и проще стороне защиты оспорить доказательства и обратить внимание суда на свои доводы.

  1. На основании изложенного хочется отметить, что определение порядка исследования доказательств стороной обвинения играет огромную роль на развитие всего судебного следствия.
  2. При обучении молодых специалистов органов прокуратуры основам поддержания государственного обвинения в суде следует обращать внимание на немаловажное значение порядка представления доказательств.
  3. Литература:

Вс не разрешил судам давать произвольную оценку доказательствам

Суды не могут давать произвольную оценку доказательствам: возможность судить и выносить решения по своему внутреннему убеждению не даёт судьям подобного права, разъясняет Верховный суд РФ.

Высшая инстанция рассмотрела неприятную ситуацию, с которой могут столкнуться вкладчики банка: у клиентки через личный онлайн-кабинет увели полмиллиона рублей, указав все необходимые персонифицированные данные. Верховный суд РФ рассказал о правах и обязанностях всех участников подобных споров — потерпевшей, кредитной организации, а также человека, на счёт которого поступил спорный перевод.

Суть дела

В суд обратилась клиентка «Сбербанка», у которой в 2015 году со счета «увели» 500 тысяч рублей: деньги сначала перечислили другой вкладчице, а затем 413 тысяч из них ушли неизвестным лицам. Заявительница посчитала, что клиентка банка, которой поступили её деньги, таким образом получила неосновательное обогащение и потребовала, чтобы та вернула ей средства.

Однако Кетовский суд Курганской области в удовлетворении исковых требований отказал, а апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Суды посчитали, что истица не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества ответчицы за счет поступивших с ее банковского счета денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением денег ответчице и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц.

Суды также указали, что раз ответчица потеряла свою банковскую карту, то она не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на ее счёт.

Лишившаяся полумиллиона рублей вкладчица также пыталась судиться со «Сбербанком», но и в этом споре потерпела фиаско: вступившим в законную силу решением Гагаринского суда Москвы ей отказано в требовании о взыскании неправомерно списанных со счета денег.

Столичный суд решил, что у кредитной организации  отсутствовали законные основания для отказа в проведении операции,  поскольку в системе «Сбербанк Онл@йн» были введены правильные идентификатор, логин и пароли. А в соответствии с условиями договора банковского счета, тот, кто правильно вводит все данные, определяется как клиент банка.

  • Обязанности получателя денег
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что нельзя согласиться с постановлением об отказе в иске к вкладчице, на счёт которой поступили средства истицы.
  • ВС напомнил, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению.
  • «Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом», — отмечает высшая инстанция.
  • Она указывает, что каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).
  • «По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату», — поясняет ВС.
  • В рассматриваемом деле судом установлен и никем не оспаривался факт перечисления 500 тысяч рублей со счета одной клиентки банка на счёт другой.
  • Денежные средства истицы на счет ответчицы были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом, следует из материалов дела.

Ответчица же пояснила, что она поступившими на ее счёт деньгами не распоряжалась, а картой банка не пользовалась, так как потеряла ее. Она считает, что распоряжение денежными средствами осуществляли неустановленные третьи лица.

  1. «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрела ли ответчица денежные средства именно заявительницы, доказано ли ответчицей наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату», — поясняет ВС.
  2. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истицу бремя доказывания увеличения стоимости имущества ответчицы и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами, указал ВС.
  3. Он разъясняет, что сам по себе факт утраты ответчицей банковской карты не лишает ее права распоряжения денежными средствами, которые находятся на счете.
  4. Ответственность банка
  5. Кроме того, суды установили, что из перечисленных на банковский счет ответчицы 500 тысяч рублей третьим лицам ушли 413 тысяч, а 87 тысяч так и лежат на ее вкладе.
  6. При этом первоначальная принадлежность этих денег истице также установлена судом, и не оспаривалась сторонами, напоминает ВС.
  7. Однако апелляционная инстанция, отказывая во взыскании с ответчицы оставшейся на ее счету суммы, решила, что деньги могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России».
  8. Между тем, согласно статье 845 Гражданского кодекса, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче определённых сумм и проведении других операций.
  9. Кредитная организация не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права вкладчика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, указывает ВС.
  10. «Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка», — отмечает он.
  11. Таким образом, оставшиеся от полумиллиона 87 тысяч рублей банку не принадлежат, поскольку находятся на счете клиента, которая не утратила право распоряжаться вкладом, поясняет высшая инстанция.
  12. В связи с этим, вывод суда о том, что данные денежные средства могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России», является необоснованным, считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что судебные инстанции допустили по делу существенные нарушения норм права, а принятые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности. Вследствие чего высшая инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Алиса Фокс

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector