Меня не поставили в известность о суде. Это является уважительной причиной?

Судебное разбирательство — процесс сложный и серьезный. Когда дело подготовлено к разбирательству, судья назначает дату и время судебного заседания. Далее стороны судебного процесса и иные его участники извещаются, когда и по какому адресу будет рассматриваться дело.

Для этого им рассылаются повестки, называемые судебными извещениями. Сущетсвуют определенные правила вручения повесток. В частности, это делается под роспись, заказным письмом с уведомлением.

Лицо, получившее повестку, обязано явиться на судебное заседание, за исключением тех случаев, когда имеются уважительные причины неявки в суд.

Меня не поставили в известность о суде. Это является уважительной причиной?

Почему важно обеспечение явки всех участников судебного процесса?

Чтобы судебное разбирательство по любому делу — уголовному, гражданскому или административному — было максимально полным, судья должен опросить всех лиц, которые могут сообщить важную информацию по существу дела.

Истец и ответчик, подозреваемый и потерпевший, а также свидетели должны предстать перед судом и подробно ответить на вопросы судьи. Чем больше есть разносторонних данных по делу, тем объективнее будет решение.

И поскольку оно должно быть справедливым, крайне важно, чтобы в суде присутствовали все лица, которым были отправлены судебные извещения.

Неявка в суд без уважительной причины — каковы последствия?

Обязанность человека, получившего судебную повестку, явиться в назначенный день и время на судебное заседание, установлена в законодательном порядке. Если лицо, надлежащим образом вызванное в суд, проигнорировало эту обязанность без весомых оснований, это расценивается как неуважение к суду и влечет за собой определенную ответственность.

Меня не поставили в известность о суде. Это является уважительной причиной?

Степень ответственности и санкции зависят от того, в качестве кого человек вызывается в суд.

Так, если речь идет о неявке на слушание по гражданскому или административному делу участника процесса, размер штрафа составляет от 5 тысяч рублей (для физического лица) до 100 тысяч рублей (такой существенный штраф может быть наложен на органы госвласти). Когда уголовное судебное заседание пропускается без уважительных причин свидетель, размер штрафа может составить до 2 500 рублей.

Также существует понятие принудительного привода в судебное заседание участника процесса, систематически не являющегося на заседания. Это обычно применяется в уголовных делах.

Какие из поводов отсутствовать на судебном заседании признаются уважительными?

Иногда лица, вызванные на заседание суда, не могут присутствовать на нем по веским причинам. Их перечня нет в законодательных актах, но на практике он давно сформировался. Какие уважительные причины неявки в суд существуют?

  1. Достаточно серьезное заболевание участника судебного процесса. Серьезным признается такое заболевание, которое не дает возможности лично явиться в суд. Сюда же относится нахождение вызванного лица на лечении в стационаре медучреждения.
  2. Слишком позднее получение судебной повестки, например, непосредственно в день заседания, из-за которого вызванное лицо не смогло явиться в суд.
  3. Нахождение в служебной командировке или отъезд по какой-либо весомой причине — распространенная уважительная причина неявки в суд ответчика либо другого участника процесса.
  4. Невозможность присутствия на заседании в связи с тяжелыми обстоятельствами личного характера (болезнь или смерть родственников).
  5. Форс-мажор. Обстоятельства непреодолимой силы — разного рода катастрофы, аварии, несчастные случаи. Например, временное отсутствия возможности добраться на транспорте из населенного пункта или прорыв труб в доме.

Как правило, уважительные причины неявки в суд ограничиваются вышеназванными. Но в каждом конкретном случае суд решает этот вопрос в индивидуальном порядке.

Меня не поставили в известность о суде. Это является уважительной причиной?

Причины неявки, которые не признаются уважительными

Здесь все зависит от оценки судом обстоятельств неявки вызванного лица. Практика показывает, что, например, отъезд по туристической путевке, пусть даже приобретенной заранее, суд не признает уважительной причиной. Человек, который живет от здания суда в шаговой доступности, не сможет ссылаться на невозможность попасть на судебное заседание вследствие транспортных проблем.

Кроме того, необходимо документальное подтверждение тех причин, на которые ссылается лицо. Справка из больницы с подписью врача и печатью, командировочный лист, справка из ЖЭУ об аварии коммунальных систем в доме — подобные документы необходимо предоставить, чтобы подтвердить уважительные причины неявки в суд.

Меня не поставили в известность о суде. Это является уважительной причиной?

Действия, освобождающие от последствий неявки в суд

Существует законная возможность пропустить судебное заседание и избежать ответственности за неявку на него. Достаточно заблаговременно обратиться в суд с ходатайством о переносе срока запланированного заседания либо рассмотрении дела в ваше отсутсвие.

В этом случае не нужно специальные уважительные причины неявки в суд, достаточно сослаться на невозможность присутствия на заседании «по семейным обстоятельствам».

Обычно суд лояльно относится к подобным заявлениям и переносит срок судебного заседания без негативных последствий для заявителя.

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

Читайте также:  Исполнительный лист по алиментам: что это, где взять, куда нести и как взыскать алименты по исполнительному листу

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Уважительные причины пропуска процессуального срока

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.

При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.

На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.

Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.

Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.

9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.

Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.

2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Читайте также:  Может ли быть заключён брак лицами без гражданства ?

Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.

Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.

Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

  • Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
  • – даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
  • – пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
  • – своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.

32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

Верховный суд рассказал, как известить ответчика о процессе — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Суды решили дело о приобретательной давности на землю без ответчика – титульного владельца участка. Но ВС выяснил, что уведомили его неправильно. Суд ограничился отправкой телеграммы, которая вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Ответчика и других лиц, которые не знают о деле, надо о нем известить. Как это правильно сделать, напомнил Верховный суд в одном из недавних разбирательств. Там Ирина Филиппенко* подала к Павлу Матвейчику* иск о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности. Филиппенко утверждала, что купила участок по устной договоренности, но не оформляла по закону. Ответчик в деле не участвовал. А суды оставили иск без удовлетворения. Филиппенко пожаловалась в ВС, а тот нашел в решениях несколько нарушений, в том числе ненадлежащее извещение ответчика.

Выяснилось, что суд уведомил Матвейчика телеграммой по адресу, который значился в исковом заявлении. Телеграмма вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Но этого недостаточно, указал ВС (Определение № 4-КГ20-16).

Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд.

Он не нашел в деле такого извещения и данных, которые бы подтверждали неизвестность местонахождения Матвейчика. 

Вот и получилось, что дело рассмотрели без ответчика. Например, не узнали у него, почему он перестал пользоваться земельным участком.

В итоге дело направили на пересмотр. «Нижестоящий суд допустил процессуальное нарушение, – комментирует старший юрист Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Ирина Курильская.

– После получения телеграммы ему следовало в порядке ст. 119 ГПК направить запрос в управление миграции ГУ МВД России в соответствующем регионе, чтобы установить новое место проживания ответчика и направить туда извещение».

По наблюдениям Курильской, именно органы миграционного учета располагают актуальной информацией о месте жительства или пребывания, а вот жилищно-эксплуатационные органы обычно нет.

Два подхода

Как указал в деле ВС, жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации должны подтвердить суду, что новый адрес ответчика им неизвестен. Это позиция из Определения гражданской коллегии ВС от 11 августа 2009 г.

№ 4-В09-26. «На нее опирались апелляционные инстанции, которые отменяли решения первой инстанции по процессуальным основаниям», – вспоминает Курильская. Чтобы таких отмен не было, суды предпринимают много попыток уведомить участника дела.

 

Такой подход означает, что суд фактически занимается розыском ответчика. Эту идею одобряет Анна Васильева из АБ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
. По ее мнению, суд обязан проверить адрес ответчика, если тот не получает извещения.

Иначе его права могут быть нарушены, если он не узнает об иске против него. А иногда истцы специально указывают неверный адрес ответчиков, обращает внимание Васильева.

Суды должны направлять необходимые запросы для выяснения места жительства ответчика, чтобы обеспечить его право на судебную защиту. Это нужно для нормальной работы судебной системы.

Читайте также:  Жалоба на сотрудника полиции: образец 2020, правило составления и подачи

Анна Васильева, АБ Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании

Но в судебной практике есть и противоположный – более современный – подход. Он основан на ст. 165.1 ГК, вступившей в силу в 2013 году.

Согласно этой статье, «сообщение считается доставленным и тогда, когда оно было направлено адресату, но по причинам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». В 2015-м вышло Постановление Пленума ВС № 25, где говорилось, что ст. 165.

1 ГК также применяется к судебным извещениям и вызовам, если гражданское процессуальное или арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает иного (п. 68). «Многие суды общей юрисдикции руководствуются таким подходом, – делится Курильская.

– Если извещения не получены по месту регистрации, то это еще не значит, что уведомление было ненадлежащим. Учитывая все обстоятельства, суды расценивают это как отказ получить судебное извещение».

Курильская приводит в пример дело № 33-28775/2019. Там Мосгорсуд отклонил доводы жалобы ответчика, что его не известили о рассмотрении дела. Ведь районный суд отправил телеграмму по адресу его регистрации.

Она не была доставлена, потому что адресат по оставленному извещению не явился за телеграммой. А сведений о другом месте проживания ответчика в деле не было. Такое поведение надо понимать как отказ получить уведомление, указал МГС.

Как подтвердила апелляция, суд предпринял все, что от него требовалось, а ответчик мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.

Кроме того, МГС отклонил довод ответчика, что истец ввел суд в заблуждение, потому что намеренно скрыл фактический адрес проживания ответчика. «Никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик не представил», – говорится в апелляционном определении.

Сторона процесса сама отвечает за неполучение судебной корреспонденции. Обязывать суд фиксировать факт отсутствия лица по адресу с помощью жилищно-эксплуатационных органов – это пережиток, который может затягивать судебное разбирательство.

Ирина Курильская, Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании

* – имена и фамилии изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

Неявка в суд истца по гражданскому делу: последствия, штраф, причины

В судебной практике встречаются ситуации, когда заявитель не может присутствовать на заседании. Неявка в суд истца по гражданскому делу может стать причиной затягивания процесса. В законах предусмотрено несколько вариантов развития событий, в зависимость от причины отсутствия гражданина.

Что будет, если истец не явится в суд?

Судья должен рассмотреть иск в течение 2 месяцев со дня его поступления (ст. 154 ГПК РФ). Должностное лицо назначает дату и время заседания. Мировому судье отводится 1 месяц на рассмотрение заявление. О том, когда будет проходить заседание, должны быть проинформированы обе стороны.

В ст. 123 Конституции РФ указывается, что судопроизводство основывается на состязательности и равноправии сторон. Соответственно, лица, участвующие в процессе, указывают на факты, имеющие значение для вынесения решения, исследуют доказательства дела. При неявке заинтересованной стороны, он не сможет участвовать в процессе и предоставить свои доводы в отношении рассматриваемых вопросов.

Последствия неявки в суд участников процесса регламентируются ст. 167 ГПК РФ:

  1. Если отсутствует уведомление о вручении повестки со сведениями о том, когда будет проходить слушание, то разбирательство откладывается.
  2. Заявитель может ходатайствовать о том, чтобы разбирательство проходило без него, а копия решения была отправлена ему заказным письмом. Эти нормы касаются и ответчика.

Справка! В ст. 167 ГПК РФ указывается, что человек обязан предупредить должностное лицо о том, что не сможет присутствовать на заседании.

  1. Если заявитель отсутствует на первом разбирательстве, но до этого высказал свою позицию, а в деле присутствуют достаточные доказательства, то решение может быть вынесено без него. От сложности дела зависит то, будет рассмотрен иск или заседание отложат.
  2. Рассмотрение дела переносится, если доказательства неполные, требуется дополнительное исследование. Когда решение не затронет права и интересы сторон или третьих лиц, допускается его вынесение в отсутствие истца.
  3. Если ответчик не явился на заседание, но был своевременно предупрежден, и у него отсутствуют уважительные основания, то дело рассматривается без него. При этом выносится заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика. Новое постановление при необходимости обжалуется в апелляционном или кассационном порядке.

Что будет, если истец не явится в суд дважды?

Если гражданин дважды не является на заседание, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения. Данная норма действует, когда заявитель не просил о проведении слушания в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд выносит определение о том, что иск остается без рассмотрения, то есть дело остается без решения. В документе указываются сроки и способы устранения обстоятельств, которые помешали вынести вердикт. Гражданин сможет повторно обратиться в суд только после того, как все они будут устранены.

Для отмены определения заявитель может предоставить документы о наличии уважительного основания и невозможности своевременно сообщить о нем. Например, если человек долго болел и был на амбулаторном лечении или находился за пределами региона, страны.

Гражданину понадобится написать ходатайство в суд об отмене определения и приложить к нему документальные свидетельства. Если должностное лицо откажется удовлетворить просьбу, то заявитель имеет право подать частную жалобу.

Неявка без уважительной причины

Отсутствие одной из сторон на заседании без уважительной причины может служить основанием для проведения слушания без него. Это касается ситуаций, когда гражданину было известно, когда пройдет слушание, но он не известил суд о том, что его не будет и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После подачи иска и возбуждения дела гражданин обязан оповещать должностное лицо о перемене места жительства. В соответствии ст. 118 ГПК РФ повестка о дате и времени заседания будет направляться на последний известный адрес истца. Даже если гражданин переехал, но не поставил в известность судебные органы, извещение будет считаться доставленным.

Неявка по уважительной причине

Неявка по уважительной причине может служить основанием для переноса слушания. Истец должен заранее поставить в известность должностное лицо о том, что не сможет присутствовать в указанную дату, и ходатайствовать о назначении другого времени разбирательств.

Если гражданин не имеет возможности своевременно оповестить суд об отсутствии из-за уважительного основания, то впоследствии он имеет право просить отмены решения. Подтверждением являются документы, доказывающие то, почему гражданин своевременно не пришел на рассмотрение дела.

Что считается уважительной причиной?

К уважительным основаниям неявки относят:

  • отсутствие уведомление о дате и времени;
  • несвоевременное получение повестки;
  • болезнь самого истца;
  • заболевание или смерть близкого родственника;
  • длительная командировка;
  • чрезвычайные ситуации.

Наличие уважительной причины должно быть подтверждено документально. Это может быть больничный лист, командировочное удостоверение. Если заинтересованный гражданин не явился из-за смерти или заболевания близкого родственника, то нужно будет подтвердить родство.

В начале слушания секретарь объявляет о лицах, участвующих в процессе, их присутствии. Если кого-то из сторон нет в зале, то озвучивается причина этого или ее отсутствие.

Внимание! Когда рассматривается дело о признании гражданина недееспособным, проведение слушания в его отсутствие допускается только в случае, если суд посчитает основания неявки неуважительными.

Будет ли штраф?

Штраф за неявку заявителя на суд не предусмотрен. Если слушание проигнорировал свидетель, эксперт или специалист, получивший повестку, то при отсутствии уважительной причины выписывается постановление о выплате до 1000 руб.

При вторичном отсутствии на рассмотрении дела, эти лица могут быть подвергнуты принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).

Заключение


В результате можно сделать следующие выводы:

  1. Истец должен получить письменное уведомление о дате и времени проведения заседания. Если он не извещен должным образом и не явился на слушание дела, то допускается его перенос.
  2. Судья может принять решение рассматривать иск без заявителя, когда для отсутствия нет уважительной причины.
  3. При неявке истца на два заседания выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения.
  4. Истец может ходатайствовать о рассмотрении дела без его присутствия.
  5. Если одна из сторон не может посетить заседание по уважительной причине, то назначается новая дата. Оба участника процесса письменно уведомляются о произошедших изменениях.

Судебный процесс по гражданскому делу имеет свои особенности. Поэтому не всегда граждане без отсутствия юридического образования знают все нюансы и особенности. Для того, чтобы не возникло проблем, рекомендуется проконсультироваться со специалистами. Юридическое сопровождение судебного процесса поможет сэкономить время и избежать неприятных сюрпризов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector